Nieuws van politieke partijen in Noordoostpolder inzichtelijk

3 documenten

Installatie nieuw college

CDA CDA Noordoostpolder 14-05-2018 02:40

Op woensdag 16 mei wordt het nieuwe college van Burgemeester en Wethouders geïnstalleerd. U bent welkom om dit mee te maken en deze bijzondere raadsvergadering begint om 19.30 uur. Marian Uitdewilligen zal namens het CDA de nieuwe wethouder worden. Marian zal zich de komende vier jaar met name richten op de onderwerpen;Volksgezondheid, Wmo, Armoedebeleid, Coördinerend wethouder Krachtig Noordoostpolder, Volkshuisvesting (wonen), Stads- en dorpsvernieuwingszaken (herstructurering, incl. Centrumschil), wethouder dorpen. Project: Werelderfgoed Schokland. Ook zal deze avond het coalitieakkoord besproken worden wat de naam 'Noordoostpolder daagt je uit' draagt en wat uit zeven uitdagingen bestaat. 1. Voorkomen staat voorop De ‘kanteling’ in het Sociaal Domein: een samenleving waarbij de focus ligt op preventie, o.a. door laagdrempelige toegang tot de zorg te bieden. 2. Werk van werk maken Ruimte blijven geven aan groei, ondernemerschap en innovatie; het is de kracht van Noordoostpolder. Goede voorwaarden creëren voor economische ontwikkeling en de aansluiting tussen onderwijs en arbeidsmarkt verbeteren. 3. De kracht van innovatie benutten Ondernemers in Noordoostpolder ontwikkelen voortdurend innovatieve producten en passen vernieuwende technologie toe. Deze kracht meer benutten, evenals de kansen voor sterke clusters zoals het composietencluster en het agrofoodcluster. 4. Noordoostpolder aantrekkelijker maken Noordoostpolder start met een grote vernieuwingsopgave. Nieuw leven voor scholen en gebouwen, investeren in wegen, bruggen en groen, en een gezellig, gevarieerd en ‘eigen’ Stadshart. Meer recreanten en toeristen verleiden, o.a. door het bijzondere verhaal van werelderfgoed Schokland te vertellen. 5. Samen een vitaal buitengebied creëren De functies van erven veranderen, er is meer vraag naar nieuwe invulling en er is sprake van bodemdaling en vernatting. De inzet van het nieuwe college is ruimte bieden aan nieuwe ontwikkelingen, goede oplossingen vinden voor natuurlijke processen en tegelijk behouden van de karakteristieke en unieke kwaliteiten van het buitengebied. 6. Mobiliteit en bereikbaarheid Verbeteren van de ontsluiting en de bereikbaarheid van Noordoostpolder. Meer samenwerken, verbinden van (bestaande) ontwikkelingen en benutten van de kansen die worden geboden. Aandachtsgebieden zijn de N50, de ontsluiting via het openbaar vervoer en Lelystad Airport. 7. Anders denken, anders doen Inwoners en ondernemers moeten de mogelijkheid hebben om mee te doen en mee te denken. Een toegankelijke en gastvrije gemeente en meer samenwerken om resultaten te bereiken, die een gemeente alleen niet bereikt. De komst van de omgevingswet vraagt om meer maatwerk, vertrouwen en belangenafweging voor ruimtelijke initiatieven.

Bijdrage Stadshart Emmeloord Centrum

ONS Noordoostpolder ONS Noordoostpolder D66 VVD CDA PvdA Noordoostpolder 18-07-2017 12:52

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.