Waarom moet er wat gebeuren aan het
gemeentehuis?
Het is
verouderd, voldoet niet meer aan de ARBO-normen en de indeling past niet bij
een moderne werkwijze.
Welke opties zijn er?
Nieuwbouw op
een andere locatie, nieuwbouw op dezelfde locatie en verbouwing.
Wat zijn de kosten van die opties?
Respectievelijk
€ 30,5 miljoen, € 31,5 miljoen en € 24,9 miljoen.
Kloppen deze bedragen wel?
Ze zijn onder
de verantwoordelijkheid van het college opgesteld door de ambtelijke
organisatie, ondersteund door twee externe partijen. Wij gaan uit van de
juistheid daarvan. Het gaat voor de duidelijkheid om ramingen, want het project
moet nog worden aanbesteed.
Waar kiest de VVD voor?
Verbouwing.
Waarom kiest de VVD hiervoor?
Met name omdat
het de goedkoopste oplossing is, maar ook omdat het de duurzaamste en meest
circulair oplossing is, we het huidige pand een van de laatste iconen van de
geschiedenis van onze gemeente vinden en omdat we het gemeentehuis in het
centrum willen houden.
Is de goedkoopste oplossing toch niet al
erg duur?
Ja, het gaat om
veel geld. Wij willen dan ook dat er niet téveel geld aan wordt uitgegeven en
daarom is er aan het college gevraagd om met bezuinigingsvoorstellen te komen. Hierover
wordt op 28 februari een besluit genomen.
Moeten de inwoners dit allemaal gaan
betalen?
Ja, want het
wordt met gemeenschapsgeld gefinancierd. Wel is het zo dat de lasten voor de
inwoners niet worden verhoogd omdat er langjarig voor deze ingreep is gespaard
en omdat het gebouw energieneutraal wordt gemaakt waardoor de jaarlijkse
energielasten verdwijnen. Financieel merken inwoners er dus niets van.
Zijn er voor de VVD nog andere belangrijke
aandachtspunten?
Ja, zo is er in
de plannen nu nog sprake van een restaurant, werkcafé en vergaderruimte die
open staan voor derden. Wij willen niet dat er oneerlijke concurrentie ontstaat met
wat er op dit gebied al wordt aangeboden in het centrum van Dronten en komen
met een amendement om marktverstoring tegen te gaan.
Ook vinden we
dat de samenleving in de plannen nog niet ver genoeg betrokken wordt bij de
verbouwing. We hebben al een toezegging gekregen van het college dat dit zal
worden verbeterd; daarnaast komen we ook met een amendement om inwoners
inspraak te geven in diverse budgetten.
Is de VVD van standpunt veranderd?
In ons
verkiezingsprogramma staat niets over dit onderwerp, maar op de stelling “Het
gemeentehuis in Dronten is toe aan een ingrijpende verbouwing” van De
Drontenaar tijdens de verkiezingscampagne 2018 reageerde de VVD als volgt:
“De gemeente heeft
betrokken ambtenaren nodig, die goed werk leveren. Die ook kunnen en willen
meedenken met vragen vanuit inwoners en bedrijven. Zij verdienen een goede
werkplek. Dit moet geregeld worden, maar ingrijpend verbouwen is geen doel.”
Hiermee gaven
we aan dat verbouwing van het gemeentehuis geen doel op zich moet zijn, maar een
meerwaarde moet hebben. Na de verkiezingen hebben we onderhandeld over een te
vormen coalitie en daarbij hebben we om te komen tot samenwerking op diverse
punten ons standpunt gecombineerd met dat van de coalitiepartners. Het
coalitieakkoord heeft vervolgens de volgende inhoud gekregen:
“Werken met
duidelijke regels betekent creëren van
ruimte. Ruimte voor nieuwe ambities en een nieuwe manier van werken. Het
moderniseren van het gemeentehuis sluit aan bij deze nieuwe manier van werken. […]
Een wendbare organisatie, waar inwoners en ondernemers welkom zijn en
meedoen, vraagt om een gemeentehuis dat meebeweegt. Een ‘gemeentehuis’ dat naar
buiten treedt en waar de deur open staat. Waar muren transparant of doorbroken
zijn, waar onze ambtenaren flexibel kunnen omgaan met hun werkomgeving. Binnen
en buiten het fysieke gemeentehuis. Waar zij een goed uitgeruste ICT
beschikbaar hebben (informatie en communicatietechniek). Een gemeente die het
goede voorbeeld geeft met het toekomstbestendige beeld dat we van Dronten
willen uitstralen: klimaatbewust en met een gezonde levenshouding. We
inventariseren wat nodig is en komen met een voorstel.”
Met deze nadere
uitwerking van ons standpunt kunnen we goed leven en we staan voor onze
handtekening onder het akkoord.
Hoe zit het met de petitie?
Deze
is ondertekend door degenen die van mening zijn “… dat er eerst een gedegen
onderzoek moet komen waarin alle opties berekend en afgewogen worden.” Voor de
VVD zijn er vier opties en zijn deze al duidelijk in beeld: [1] niets doen;
[2] nieuwbouw op dezelfde locatie; [3] nieuwbouw op een andere locatie; [4]
verbouwing. Optie #1 betekent voortzetting van het schenden van ARBO-normen en zorgt voor problemen wanneer de komende jaren o.a. de technische installaties het begeven
– wij zijn hier geen voorstander van. De overige opties zijn in het
bovenstaande besproken. Voor ons zijn deze wel degelijk gedegen onderzocht en
afgewogen de afgelopen driekwart jaar: een afvaardiging van de raad heeft
meegewerkt aan de totstandkoming van het verbouwings-PvE, een afvaardiging van
de raad heeft meegewerkt aan de opstelling van scenario’s met financiële
gevolgen, er zijn een tafeltjesavond en een informatiebijeenkomst geweest, er
zijn een raadsvergadering en twee commissievergaderingen geweest en er is rond
deze vijf momenten uitgebreid mondeling en schriftelijk geantwoord op vragen
vanuit de raad.
Welke referentieprojecten zijn o.a.
gehanteerd?
·
Gemeentehuis
Zevenaar
·
Gemeentehuis
Harderwijk
·
Kantoor
en bedrijfsruimten DSP in Delft
·
Kantoor
en bedrijfsruimten Metaaltechniek in Amersfoort
·
Gemeentehuis
Zuidplas in Nieuwerkerk a/d IJssel
·
Stadhuis
IJsselstein
·
Hockeyclub
IJsselstein
·
Zwembad
Hendrik Ido Ambacht
·
Renovatie
kantoor de huiskoper in Amsterdam
·
Renovatie
de Schinkel Amsterdam, nieuwe hoofdkantoor van CBRE
·
Gemeentehuis
Deventer
·
Gemeentehuis
Weert
·
Gemeentehuis
Assen
·
Gemeentehuis
Hoogeveen
Mochten er nog
zaken onduidelijk zijn, neem dan gerust contact met ons op.
