Poliflw

Bij het aanbesteden van projecten wordt circulair bouwen soms wel als eis opgevoerd, maar wat is het precies?

In januari was ik aanwezig bij een Kenniscafé Circulair Bouwen. De bijeenkomst was georganiseerd door Bouwend Nederland. Voorzitter van deze organisatie Maxime Verhagen vroeg om een duidelijke definitie van wat circulair bouwen nu precies is. Op dit moment wordt bijvoorbeeld 75% van de bouwmaterialen al hergebruikt. Soms eindigt puin als fundering voor snelwegen, maar het wordt wel opnieuw gebruikt. Is dat dan circulair?Er volgde een boeiende discussie.Zo is het tegenwoordig technisch mogelijk om een groot gebouw neer te zetten waarbij alleen de buitenmuren een dragende functie hebben. Elke verdieping kan dus vrij worden ingedeeld en bij veranderende behoefte kan de indeling eenvoudig worden gewijzigd waardoor het gebouw volledig in gebruik blijft. Ook circulair, zeker omdat een gebouw voor 150 tot 200 jaar wordt neergezet. Maar hier komt een onverwacht probleem om de hoek kijken: de Vereniging van Eigenaren moet toestemming geven, de splitsingsakte moet worden gewijzigd en uiteindelijk zijn voor de transformatie meer juristen dan architecten nodig. Veel problemen worden ook veroorzaakt door de strenge regels. Eén van de conclusies was dat gedeputeerde Cees Loggen en Maxime Verhagen maar eens in Den Haag op actie aan gaan dringen.“Betekenaar” Hester Kaars vatte alles samen in een tekening (zie tekening).Waar wij als VVD ons in dit verband wel zorgen over maken is dat er door het huidige college heel veel kleine woningen worden gebouwd, soms 40 maar soms ook maar 25 vierkante meter. Als over een aantal jaren de behoefte verandert, zijn die woningen dan aan te passen of moeten ze worden gesloopt? Dat zou weinig circulair zijn.

In de commissie Ontwikkeling werd eind augustus de Startnotitie van het Project IJsbaanlaan behandeld. Het gaat hier om het parkeerterrein bij de IJsbaan en het Kennemer Sportcenter waar de coalitiepartijen woningen willen gaan bouwen. Het parkeerterrein blijkt geregeld helemaal vol te staan, dus als je daar gaat bouwen zal je op de een of andere manier het verlies aan parkeerplaatsen moeten compenseren. Sterker nog, voor de toekomstige bewoners moet er natuurlijk ook voldoende parkeerplek zijn.

Uiteindelijk moeten er dus ná het bouwen van de woningen meer parkeerplaatsen zijn dan vòòr de bouw. En daarbij moet het groen minimaal behouden blijven en dit alles dient kostenneutraal gerealiseerd te worden Dat is nogal wat’, zeker als je bedenkt dat het vooral om de bouw van sociale huurwoningen gaat waardoor de grond minder op zal brengen dan wanneer er ook duurdere woningen gebouwd kunnen worden.

Mijn vader zei altijd: “als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat meestal ook”. Maar goed, er komt dus een onderzoek en we achten het resultaat af. De VVD wil in elk geval niet dat er voor dit project verder getornd wordt aan de parkeernorm, er is de afgelopen tijd al teveel gemarchandeerd met het aantal parkeerplaatsen bij diverse projecten.

Wij zijn absoluut voorstander van het bouwen van woningen, maar niet ten koste van alles! 

Ook onderdeel van het plan is mogelijk te bouwen op de groenstrook langs de JP Coenlaan. Voor de VVD en een aantal andere partijen is dat een stap te ver. Daarom hebben we samen met CDA, D66,SP, HvH en LH een amendement ingediend om deze groenstrook in elk geval te behouden. Tot verbijstering van veel raadsleden en bewoners op de tribune kreeg dit toch behoorlijk groene amendement geen steun van GroenLinks! Daar was men deze keer kennelijk meer links dan groen. Hierdoor haalde het amendement helaas net geen meerderheid.

Enkele dagen later kregen we nog een reactie van wijkbewoners en een deel daarvan willen we u niet onthouden: 

Geachte heren Blokpoel en Bruch,

We willen u graag nog bedanken voor de steun en het indienen van het amendement over de bomenstrook langs de JP Coenlaan. Helaas geen meerderheid. Dat is erg jammer ….

……De uitleg van PVDA en vooral Groen Links om het amendement niet te steunen viel ons erg tegen. Bij dhr. Wiedemeijer bespeurden wij geen enkele moeite om iets van het gevoel van burgers hier in de buurt te begrijpen. PvdA wil zo snel mogelijk, zo veel mogelijk sociale woningbouw. Onze buurt is helemaal niet tegen sociale woningbouw, wel tegen slechte stedenbouwkundige plannen. Mevrouw Oosterbroek zette vooral zichzelf en haar partij klem door een onnavolgbaar verhaal op te houden over water- en groenkaarten. Bomen die niet op een ecologische kaart staan lijken bij Groen Links ‘vogelvrij’. Bovendien vergat ze de belangrijkste kaart: de bestemmingsplankaart waarin de bomenstrook bestemd is als ‘Groen’. Wethouder Roduner heeft onze inbreng vooral voor zijn eigen voordeel gebruikt. Hij gaf aan dat er ook bewoners zijn die er constructief in staan, om vervolgens volledig voorbij te gaan aan onze zorgen over stedenbouwkundige kwaliteit, financiële haalbaarheid en behoud van groen en bomen…. Dat voelt echt niet goed. 

Tot zover de reactie uit de wijk, wordt ongetwijfeld vervolgd!

Donderdag 20 december besloot de gemeenteraad over kaders en regels voor nieuwbouwprojecten in de sociale huursector en voor het middensegment. Uit het coalitieakkoord lagen de kaders alleen al klaar en verankerd, 40% sociaal, 40% midden huur en 20% dure huur.

De kaders waren dan ook niet meer bespreekbaar, alleen binnen de kaders kon nog geschoven worden. Dat gebeurde dan ook waardoor er nog meer woningen naar een goedkoop segment werden gehaald. Uiteindelijk wordt nu ruim 64% van alle nieuwbouw gerealiseerd onder het huurbedrag €971 – koopbedrag €250.000.

Voor de VVD is dit percentage te groot, het zorgt ervoor dat er te eenduidig gebouwd wordt en daarmee ook niet genoeg wordt ingezet op doorstroming tussen de verschillende segmenten. Het heeft ook een effect voor de ontwikkelingen in de stad, de bouwers moeten op dure grond woningen bouwen waardoor ze er nauwelijks tot niets aan overhouden. Niet erg toch zult u denken, toch wel. Dit werkt namelijk door in de kwaliteit die gebouwd wordt en in de buitenruimte. Er zijn letterlijk partijen in de raad die grote argwaan en scepsis uitspreken over bouwers en ontwikkelaars, ze vergeten alleen dat diezelfde bouwers en ontwikkelaars de stad maken. Zonder de bouwers en ontwikkelaars geen nieuwbouw waardoor prijzen in de stad alleen maar harder op zullen lopen door de schaarste.

Het is dan ook een illusie om ieder project volgens de vaste kaders 40-40-20 te gaan bouwen. Ontwikkelaars krijgen de rekensommen niet meer rond, ze staan klaar om te ontwikkelen maar moeten dan zelf geld bijleggen en vooral inleveren op kwaliteit. Ze zien daarom af van ontwikkeling en voorgenomen projecten dreigen ook niet door te gaan. De stad komt bedrogen uit als aan de vaste kaders wordt vastgehouden.

De woonvisie is in 2017 aangenomen, nu nog geen anderhalf jaar later, worden deze principes alweer over boord gegooid. Principes die mogelijkheden boden voor iedereen. De focus ligt nu op het terugdringen van de wachtlijst voor sociale woningen. Heel belangrijk, begrijp ons niet verkeerd, maar niet iedereen komt hiervoor in aanmerking en er zijn geen lijsten van mensen die een woning zoeken buiten het sociale segment maar hier de portemonnee niet voor kunnen trekken. Die mensen staan aan de zijlijn toe te kijken hoe voornamelijk het aanbod sociaal groeit maar zij constant ernaast grijpen.

Ook de wijkraden uit het zuiden van de stad roeren zich, zij vragen om meer vermenging van het woonaanbod omdat het aanbod nu te eenzijdig is en vermenging bijdraagt aan een prettige wijk. Helaas waren zij roepende in de woestijn van de gemeenteraad en hielden de coalitiepartijen geen rekening met hen. De ‘nieuwe democratie’ wordt te pas en te onpas gebruikt in het stadhuis, maar luisteren naar de wijkraden doet de coalitie niet bij dergelijke ontwikkelingen.

De avond had ook nog een direct belang; de ontwikkeling van winkelcentrum Schalkwijk en de omgeving waarbij minimaal 850 woningen gepland staan komt door de kaders op de tocht te staan. De bedragen die met de ontwikkeling van het winkelcentrum, de omgeving en de woningen nodig zijn kunnen door vast te houden aan 40-40-20 niet rond gerekend worden. Namens de VVD heb ik daarom een motie ingediend om de vaste kaders los te laten en te onderhandelen over de best mogelijke percentages die de ontwikkeling niet stoppen.  

Wethouder Roduner gaf aan niet te willen wijken en vast te houden, in het debat werd alleen wel duidelijk dat hij de ontwikkeling van het winkelcentrum niet in gevaar wil brengen en gaat onderhandelen. Dit betekent dus dat de percentages niet in beton gegoten zijn en er wordt gewerkt aan een overeenkomst, reden om de motie in te trekken het doel was immers bereikt. We voorzien alleen dat de wethouder veel vaker dergelijke gesprekken moet gaan voeren anders komt de bouw in de stad tot stilstand.