Poliflw

Bij het behandelen van de Omgevingsvisie Maastricht 2040 op woensdag 16 september a.s. worden ook weer de plannen voor ontwikkelingen van het Trega-Zinkwit besproken. Boven dit terrein blijft als een donkere wolk hangen dat het mogelijk wordt aangelegd als Park + Ride of zonneweide. Door een absolute meerderheid van de raad is eerder dit jaar in maart na een uitgebreid debat duidelijk uitgesproken een voorkeur te hebben voor woningbouw. Nog specifieker voor betaalbare woningen in het middensegment. Dit wordt de wijk alle vele jaren geleden beloofd. Maar telkens blijft een harde toezegging uit dat er geen auto’s en geen grootschalige industrie komt. De PvdA zal dit daarom opnieuw inbrengen in het debat en bij de vaststelling van de Omgevingsvisie.

Anita van Ham heeft daartoe een motie voorbereid die door PVM, SP en SAB mede wordt ingediend.

Constaterende dat:

In de Omgevingsvisie Maastricht 2040 de plannen voor ontwikkelingen van het Trega-Zinkwit benoemd zijn; In deze gemeenteraad in maart uitgebreid is gesproken over dit terrein; Hier door een meerderheid is uitgesproken dat woningbouw de absolute voorkeur heeft; Er behoefte is aan betaalbare woningen in het middensegment in Maastricht, zowel voor huur- alsmede koopwoningen en levensbestendige woningen; De prioriteit vooral ligt bij woningen voor starters en senioren; In Limmel sprake is van een groot gebrek aan differentiatie door vooral de aanwezigheid van veel studentenkamers en woningen in de sociale sector; Hier ook met de buurt actief over is gecommuniceerd, waardoor er de verwachting is en blijft dat op woningbouw zou kunnen worden gerekend; Bovendien uit onderzoeken blijkt dat het gebied bovengemiddeld gewaardeerd wordt wat betreft intrinsieke waarde voor woningbouw; Daarbij in de Omgevingsvisie ook nadrukkelijk geconstateerd wordt dat Limmel nu sterk geïsoleerd ligt en dat verbinding en ontsluiting van het gebied noodzakelijk is;

 Overwegende dat:

Door de besluitvorming van de raad in voornoemde vergadering van maart niet voldoende concreet en onomkeerbaar is vastgesteld dat een P+R en/of zonneweide van de plannen uitgesloten zijn; Limmel sterk behoefte heeft aan versterking van de leefbaarheid, mede door ontsluiting en verbinding met omliggende woonwijken en niet gebaat is bij het verder op slot zetten door grootschalige industrie en P&R

BESLUIT:

Het college op te dragen in de Omgevingsvisie 2040 op te borgen dat het Zinkwit/Trega-terrein als bestemming nooit en te nimmer P+R dan wel zonneweide zal krijgen

En gaat over tot de orde van de dag.

foto: Nico van Lier

Het bericht Geen P+R of zonneweide in Limmel verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In Maastricht zijn er verschillende panden die via allerlei constructies in de tijdelijke verhuur gaan. Mensen die een dergelijk pand huren, weten meestal dat ze beperkte (huur)rechten hebben, toch is wel altijd de vraag hoeveel keus mensen hebben. Woningen in Maastricht zijn vaak onbetaalbaar, zie ook bijvoorbeeld de flater die we als stad slaan bij de woon-zorg-locatie Gerlachus. Daarnaast moeten mensen vaak best lang wachten voordat een geschikte huurwoning in de sociale huursector beschikbaar is. De vraag kan dus ook worden gesteld of het echt een keus is om via dergelijke tijdelijke huur-constructies te gaan huren of dat mensen min of meer gedwongen zijn, gewoon omdat er nauwelijks andere mogelijkheden zijn.

PvdA Maastricht heeft begrepen dat de gemeente regelmatig op basis van artikel 15 van de Leegstandswet een vergunning verleent voor tijdelijke bewoning van een woning. Wij begrijpen ook dat aan het verlenen van een dergelijke vergunning een termijn is gekoppeld. De PvdA wil graag weten van het college of de gemeente zelf actief ingrijpt op naleving van de bepalingen in de Leegstandswet.

Tot slot hebben wij begrepen dat sommige huurders van aanbieders van huurwoningen te horen krijgen dat ze voor goedkope huurhuizen maar moeten verhuizen naar Heerlen of Landgraaf. Dat lijkt ons nou niet de gewenste ontwikkeling. Wij denken eerder dat er in Maastricht te weinig betaalbare huizen zijn. De PvdA hoopt dan ook dat het college actiever wil ingrijpen op de woningmarkt.

Didier Jacobs, Henri Borgignons en Manon Fokke stelden over o.a. de tijdelijke verhuur op basis van de Leegstandwet in de Blauwe Loper vragen aan het college.

Klopt het dat u op 18 november 2014 (verzonden op 19 november 2014) aan Servatius een vergunning op grond van artikel 15 van de Leegstandswet hebt verleend voor woningen aan de Blauwe Loper met een gehele duur van ten hoogste 5 jaar? Klopt het dat deze vergunning derhalve van rechtswege eindigt op 19 november 2019? Klopt het derhalve dat de tijdelijke huurders op basis van artikel 16, onder 8 van de Leegstandswet een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gekregen vanwege het verliezen van de geldigheid van de vergunning? Heeft u Servatius gewezen op het verlopen van de vergunning? Vindt u dat Servatius alles in het werk moet stellen om de mensen die nu nog in de oude huizen op de toekomstige Blauwe Loper wonen te helpen? Vindt u dat Corona een reden is om coulant te zijn met de verhuisdatum? Kunt u ons aangeven op welke datum deze huizen gesloopt zullen worden en of alle benodigde vergunningen hiervoor reeds zijn ontvangen? Bent u in navolging van bijv. Den Haag of Utrecht bereid om actiever beleid te voeren om zo mogelijk in te grijpen op de woningmarkt?

Het bericht Maastricht moet taak als woonstad beter oppakken verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA vindt dat de huurtarieven die nu gehanteerd worden in Residentie Gerlachus (voorheen woonzorgcomplex Sint Gerlachus) in Biesland niet overeenkomen met de toezeggingen van de Duitse eigenaar Ferox Tower en niet met de stelling van de gemeente dat de residentie ook toegankelijk moet zijn voor financieel minder draagkrachtigen.

De afgelopen dagen bereikten de gemeenteraad berichten dat de huurprijzen van Residentie Gerlachus zeker niet voor iedereen betaalbaar zullen zijn. Dit ondanks eerdere toezeggingen van de eigenaar Ferox Tower  en de gemeente. De gemeente stelde eerder toch duidelijk dat de nieuwe woonomgeving betaalbaar zou moeten voor iedereen, dus ook mensen met een smallere beurs.

Henri Borgignons (PvdA) stelde daarom samen met Menno Janssen (GroenLinks) en John Steijns (SPM) vragen over de nieuwe ontwikkelingen rondom de huurprijzen aan het college.

1. Bent u met ons eens dat Ferox Tower in een Interview met “dagblad de Limburger van 19 augustus 2018” [1] stelde dat men de huurprijzen die lagen tussen € 600,- tot € 800,- per maand zou handhaven?

2. Heeft u ook kennisgenomen van de op dit moment gehanteerde huurprijzen van €1250,- tot € 1850,- per maand? Enkele voorbeelden: 71 m²   €1450,- tot € 1500,-; 75 m²  € 1500,-; 69 m²  € 1275,- tot € 1350,-.

3. Bent u het met ons eens dat dit huurtarieven zijn die niet passen bij de toezeggingen en het streven van de Gemeente Maastricht in 2018? Tenslotte zijn de appartementen enkel weer volledig bij de tijd gebracht met “niet overdreven luxe” aldus Ferox-directeur Kevin Egenolf in het eerder genoemde krantenartikel in 2018.

De raad heeft ook kennisgenomen van een reactie van Wethouder Heijnen aan dhr. Franssen d.d. 22 juni j.l.. Hierin stelt de wethouder geen invloed te hebben op de huurprijzen en het hierbij geldende landelijke beleid.

4. Wij willen van de wethouder graag weten hoe haar reactie in lijn te brengen is met de uitspraken van de gemeente Maastricht in het krantenartikel van 19 augustus 2018?  “De gemeente Maastricht stelt dat de nieuwe woonomgeving ook toegankelijk zou moeten blijven voor financieel minder draagkrachtigen”.

[1] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20180819_00071250/zorgcentrum-sint-gerlachus-renoveren-niet-slopen

Het bericht Wonen in Residentie Gerlachus niet voor iedereen weggelegd verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In gezamenlijke actie roept de meerderheid van de gemeenteraad het college en de plaatselijke woningcorporaties op om in actie te komen: veel mensen in onze stad hebben het door de Covid19-crisis financieel moeilijk en de jaarlijkse wettelijke huurverhoging kan niet bovenop al de problemen komen.

 

Lees hier de open brief:

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Aan de besturen van Woningstichting Maasvallei Maastricht, Woningstichting Servatius, Woonpunt, Bouwvereniging Woningzorg Maastricht, Coö peratieve Bouwvereniging Ons Belang BA, Vereniging Vernieuwend Wonen Maastricht, Wonen Limburg, Vereniging Verhuurders Woonruimtes Maastricht (Vereniging van Eigenaren Binnenstad Maastricht ), Vesteda

11 mei 2020

Betreft: Oproep om nee te zeggen tegen een huurverhoging per 1 juli 2020

Geacht college, geachte verhuurdersorganisaties,

De Coronacrisis trekt een enorme wissel op veel Maastrichtenaren, doordat ze hun baan verliezen of dreigen te verliezen, of omdat hun inkomsten erop achteruit gaan. Het aan elkaar knopen van de eindjes wordt steeds moeilijker, ook omdat deze onzekere tijden nog niet voorbij lijken te zijn. De afgelopen weken is terecht aandacht gevraagd voor de noden van Zzp-ers, de horeca, bedrijven, detailhandel, kleine ondernemingen zoals de kappers, de marktkooplieden etc.

Wij denken dat het ook tijd is om erbij stil te staan dat Corona gevolgen heeft voor álle inwoners en wij denken dan met name aan de huurders in alle huursectoren. Iedereen heeft recht op een betaalbaar, kwalitatief goed huis. De huidige coronacrisis dreigt ook een wooncrisis te worden, of die op zijn minst te versterken. Een huurverhoging zal grote groepen Maastrichtenaren hard raken. Woningcorporaties en particuliere verhuurders zijn op dit moment de brieven aan het versturen, waarin ze een verhoging van de huren aankondigen. Weliswaar hebben verscheidene verhuurders een lagere huurverhoging voorgesteld dan wettelijk gezien zou mogen (Woonpunt verhoogt bijvoorbeeld met 3,6%, Maasvallei met 2,6%), maar wij vinden dat elke huurverhoging in deze tijd niet passend is. Ook met deze percentages gaan de huren toch met enkele tientjes per maand omhoog; geld dat velen op dit moment niet zullen kunnen opbrengen.

We begrijpen dat ook de corporaties het moeilijk hebben. Niet voor niets heeft de gemeenteraad unaniem het standpunt ingenomen dat de verhuurdersheffing afgeschaft zou moeten worden. En ook de particuliere verhuurders hebben het mogelijkerwijs moeilijk. We zouden ook ervoor willen pleiten dat voor nu de verhuurdersheffing bevroren wordt.

Wat wij daarnaast beogen is dat verhuurders en de gemeente de handen ineenslaan om richting het Kabinet en de landelijke politiek het signaal af te geven dat Maastricht geen huurverhoging wil, of in ieder geval een uitst el van huurverhoging wil totdat de Coronacrisis met alle nadelige gevolgen voor werk, inkomen en zekerheid voorbij is.

Op 6 april jl. werd door onze Eerste Kamer een motie aangenomen van de SP, gesteund door GroenLinks, PvdA, PvdD, 50Plus, PVV, FvD, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie. De motie luidt: “Gezien de grote risico’s die voortvloeien uit de huidige corona crisis, Gezien de precaire situatie waarin nu al een aanzienlijk deel van de huurders van woonruimten verkeert, Ervan uitgaande dat die s ituatie zich in de komende periode eerder zal verslechteren dan zal verbeteren, Verzoekt de regering als noodmaatregel een tijdelijke huurstop mogelijk te maken voor zowel de sociale sector als de vrije sector.”

Er is nog geen reactie van de Minister op deze motie. Op de website van de Eerste Kamer is te lezen dat de motie op 12 mei in de Eerste Kamercommissie voor binnenlandse zaken zal worden besproken.

Wij roepen ons college en onze verhuurdersorganisaties op om nu al een krachtig signaal richting onze inwoners en richting de minister te sturen. Verklaar u solidair met de gedachte dat de hur en niet verhoogd kunnen worden per 1 juli a.s.

Maak van Maastricht een lichtend voorbeeld.

Met vriendelijke groet,

Ariane Schut, SP Manon Fokke, Pvda Bennie van Est, 50Plus John Steijns, SPM René Betsch, PVV John Gunther, Groep Gunter, Jos Gorren, SAB Kitty Nuyts, LPM Tiny Meese, PVM, Alexander Lurvink, Groep Lurvink, Marlise Korsten, GroenLinks

Het bericht Stop de huurverhoging per 1 juli verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA vraagt zich af hoe het college voldoende en betaalbare studentenhuisvesting kan garanderen. Hoe voorkomen we dat het tekort aan betaalbare woningen oploopt? Is het college bereid harde prestatieafspraken met de woningcorporaties te maken?

In januari verscheen het artikel ‘Huisbazen kamperen om te verdienen aan kamernood Maastricht’[1] over het beleid van de gemeente Maastricht om de verkamering van huizen en appartementen te reguleren. In het artikel van de NOS wordt ook verwezen naar een artikel van De Observant van 12 juni 2019 getiteld ‘Gemeente verwacht straks genoeg studentenkamers’[2]. In dit artikel staat onder andere vermeld dat er vanaf september 2019 ongeveer 250 ‘short stay’ studentenwoningen verhuurd zullen worden in het voormalig Bonnefanten College aan de Tongerseweg. De huurprijzen voor deze woningen bedragen tussen de €500 en €700 per maand exclusief gas, water, licht en internet; behoorlijk prijzig voor een studentenkamer in Maastricht. Bij twee andere recentelijk geopende studentenflats, het Student Hotel en de studentenkamers in het Carré aan de Tongerseweg, waren de minimale huurprijzen met respectievelijk €700 en €485 per maand ook al behoorlijk hoog. Daarom heeft de PvdA-fractie de volgende vragen aan het College.

Het bovengenoemde NOS-artikel stelt dat in Maastricht “het aantal beschikbare studentenkamers ver achterblijft bij de vraag”. Klopt deze stelling? Zo nee, wat is dan wel de actuele situatie omtrent de vraag naar en het aanbod van studentenkamers in Maastricht? Bent u het met de PvdA eens dat studeren in Maastricht toegankelijk moet zijn voor studenten uit alle sociale klassen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat doet u om ervoor te zorgen dat ook studenten met minder financiële middelen een betaalbare studentenkamer in Maastricht kunnen vinden? Bent u het met de PvdA eens dat het reguleren en beperken van verkamering steeds moeilijker te verdedigen wordt als het studenten die het niet breed hebben onmogelijk wordt gemaakt om in Maastricht te studeren doordat ze geen kamer in een studentenhuis kunnen vinden en ze de kamers in de eerdergenoemde studentenflats niet kunnen betalen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, zijn er dan ook plannen voor het realiseren van grootschalige studentenhuisvesting in een lagere prijsklasse dan de kamers in het Student Hotel, Carré, en het voormalig Bonnenfanten College? In het NOS-artikel staat ook dat er vooral door de succesvolle werving van (buitenlandse) studenten door de Universiteit Maastricht een tekort aan studentenkamers is ontstaan in Maastricht. Klopt deze bewering? Zo nee, waarom niet? Zo ja, spreekt u de UM dan ook aan op haar verantwoordelijkheid om ook bij te dragen aan de verwezenlijking van betaalbare huisvesting voor de studenten die zij hierheen haalt? In 2018 heeft de PvdA ook al schriftelijke vragen gesteld aan het college over studentenhuisvesting in Maastricht. In de antwoorden die u op 10 september 2018[3] hierop hebt gegeven stelt u onder andere dat het aandeel van woningcorporaties, die doorgaans goed betaalbare studentenwoningen aanbieden, in het totale aanbod van studentenwoningen minimaal 30% moet blijven omwille van de gunstige prijs-kwaliteitverhouding. Waar is dit percentage van 30% op gebaseerd? Hoe heeft het aandeel van woningcorporaties in het totale aanbod van studentenkamers in Maastricht zich ontwikkeld sinds september 2018, en wordt de doelstelling van 30% tegenwoordig nog gehaald? Zo nee, wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat woningcorporaties hun aanbod van studentenkamers zodanig vergroten dat dit doel weer wordt gehaald? In uw antwoorden van 10 september 2018 geeft u ook aan dat u het aanbieden van ‘short stay’ studentenwoningen, zoals de kamers in het voormalig Bonnefanten College, niet tot de kerntaken van woningcorporaties behoort. Wat gaat u dan doen om ervoor te zorgen dat er ook voldoende betaalbare ‘short stay’ studentenwoningen beschikbaar zijn? Volgens onze informatie was de gemeente Maastricht eigenaar van het gebouw aan de Tongerseweg waarin tot 2015 het Bonnefanten College gevestigd was. Is dit nog steeds het geval? Zijn er bij de verkoop dan wel verhuur van dit gebouw aan Xior, het bedrijf dat hier nu ‘short stay’ studentenkamers verhuurt, afspraken gemaakt met betrekking tot de maximale huurprijzen die Xior voor deze kamers zou mogen vragen? Zo ja, wat hielden deze afspraken in? Zo nee, waarom niet, daar dit een uitgelezen kans zou zijn geweest grootschalige betaalbare studentenhuisvesting te verwezenlijken? In uw antwoorden van 10 september 2018 schrijft u ook dat u graag met de woningcorporaties in overleg wilt gaan over nieuwe investeringen in studentenhuisvesting. Heeft dit overleg inmiddels plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waar heeft dit overleg toe geleid?

 

[1] Zie: https://nos.nl/artikel/2318607-huisbazen-kamperen-om-te-verdienen-aan-kamernood-maastricht.html

[2] Zie: https://www.observantonline.nl/Home/Artikelen/articleType/ArticleView/articleId/17169/Gemeente-verwacht-straks-genoeg-studentenkamers

[3] Zie: https://maastricht.parlaeus.nl/user/search/action=showgd/item=9811/Beantwoording_vragen_ex_art._47_RvO_inzake_studentenhuisvesting.pdf

 

Het bericht Waar blijven de betaalbare studentenwoningen? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Onlangs heeft het college de raad met een Raadsinformtiebrief geïnformeerd over de stand van zaken programmering studentenhuisvesting. Met betrekking tot de grootschalige huisvesting geeft het college aan verheugd te zijn over het aantal initiatieven dat bij de gemeente is aangemeld. De PvdA heeft in het verleden en ook onlangs bij het vaststellen van de huidige Woonprogrammering Studentenhuisvesting aangegeven dat het belangrijk is dat – waar grootschalige en/of tijdelijke huisvesting ook daadwerkelijk komt – de buurt geraadpleegd en betrokken wordt. Eerder werd gesproken over (tijdelijke) huisvesting in de Gebroeders Hermansstraat en aan de Franciscus Romanusweg; hier bleek dat er veel onduidelijkheid heerste bij buurtbewoners over de concrete plannen en afspraken.

Over het bovenstaande stelde Maren Slangen de volgende vragen an het college.

1. Hoe betrekt u de buurt bij het inplannen van grootschalige en/of tijdelijke studentenhuisvesting? Doet u dit pas als de omgevingsvergunning verleend is of begint u al eerder met raadplegen?

2. In hoeverre beoordeelt u de geschiktheid van een potentiële locatie aan de hand van de buurt en terugkoppeling van buurtbewoners?

3. Waarom zijn de plannen aan de Franciscus Romanusweg en de Gebroeders Hermansstraat niet doorgegaan?

4. Is de omgevingsvergunning voor Randwyck (252 Tiny Houses) inmiddels verleend?

5. Hoe borgt u de balans voor alle bewoners in de prioritaire gebieden?

6. Klopt het dat er bij de locatie Bassin 184-186 al begonnen is met bouwwerkzaamheden? Zo ja, waarom?

7. Klopt het dat het Student Hotel, dat om de hoek van het Bassin ligt, daar kon komen op voorwaarde dat er in de buurt geen andere grootschalige studentenhuisvesting zou komen? Zo ja, waarom wordt dan toch gekozen voor uitbreiding van studentenhuisvesting in de buurt?

Het bericht PvdA: buurt betrekken bij plannen studentenhuisvesting verscheen eerst op PvdA Maastricht.