Poliflw

Maya Meyer in de G&E

In de Gooi en Eemlander (G&E) van zaterdag 30 november komt  de eigenaresse van Paleis Soestdijk, Maya Meijer, aan het woord. Ze zegt geschrokken te zijn van de motie die de gemeenteraad afgelopen april aannam. Daarin is vastgelegd dat de MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) de bouw van woningen uitsluitend mag plannen binnen de 2.9 hectare die het terrein van de voormalige marechausseekazerne biedt. Het feit dat in die motie ook is neergelegd dat de raad geen heil ziel in de nieuwbouwplannen voor een hotel op de Parade lijkt ondertussen wat ondergesneeuwd, want blijft ook in dit interview onbesproken. Mevrouw Meijer zegt verrast te zijn door de uitspraak van de gemeenteraad, omdat dat vanaf dag één duidelijk was, dat er ook buiten de grenzen van het marechausseeterrein zou worden gebouwd.  De oppervlakte van 6.1 hectare die zij noemt mag dan bekend zijn geweest bij insiders, naar buiten is altijd geventileerd dat er 65 woningen waren bedacht óp het marechausseeterrein. Het mag, zoals mevrouw Meijer zegt, bij de ‘gemeente’ bekend zijn geweest dat er ook woningen gebouwd zouden buiten het marechausseeterrein, de gemeenteraad was daar niet van op de hoogte en voelde zich dan ook afgelopen april overvallen door de nieuwbouwplannen van de ontwikkelaar. En voor de goede orde, het bidbook waarin een en ander was opgenomen, is eerst afgelopen april aan de raad geopenbaard.

Reactie Provincie in de G&E

Mevrouw Meyer hekelt niet alleen het roet dat door de gemeenteraad in haar eten is gegooid, ook het standpunt van de provincie, waarin wordt verwezen naar de vigerende natuurbeschermingsregels, wekt haar verbazing. Ze beroept zich op het feit dat die regels na 2017 zijn aangescherpt en dat zij daarover niet is geïnformeerd door de provincie. Van die zijde wordt er op gewezen dat vanaf het begin van de gunningsperiode is aangegeven dat partijen zich moeten houden aan de provinciale wet- en regelgeving in dezen en dat die feitelijk niet is gewijzigd. Staat u mij tot dit onderdeel van het verhaal te duiden als voer voor juristen.

De paleiseigenaar omschrijft haar ‘supergave’ plan als groter dan Baarn of de provincie Utrecht: “Het is echt van belang voor heel Nederland”. Dat waag ik te betwijfelen, het is een kwestie van smaak. Wat telt is dat er door de opstelling van de gemeenteraad en de provincie een gat in de begroting van de MBEG dreigt te ontstaan van 11 miljoen euro, een bedrag dat de ontwikkelaar wil claimen bij de overheid. Ik ga er niet over, maar kan me voorstellen dat die claim niet wordt gehonoreerd. In dat geval zou de MBEG er beter aan doen terug te keren naar de bescheidener planopzet die in 2017 publiek werd gemaakt. Me dunkt dat er door af te zien van de aanbouw van een auditorium aan het paleis, een wat bescheidener paleisentree en sowieso geen nieuwbouw hotel op de Parade, heel wat euro’s bespaard kunnen worden.

Het beloven nog spannende weken te worden in de aanloop naar de raadsdebatten van komende maand februari…

Kees Koudstaal,

De BOP heeft afgelopen juli weloverwogen besloten de VoorBaarn-motie die vroeg om uitstel van het in april dit jaar door de raad aangenomen besluit de huidige Speeldoos te renoveren en uit te breiden niet te steunen. De overige partijen in de raad zagen wel heil in uitstel om zo projectontwikkelaar Jee Gee Vastgoed BV de mogelijkheid te bieden om haar plannen nader financieel te onderbouwen en schetsmatig in beeld te brengen. Twee weken geleden presenteerde de ontwikkelaar een verder uitgewerkt plan en vorige week lichtte hij een en ander toe aan de gemeenteraad. Ook na deze toelichting heeft het plan ons niet op andere gedachten gebracht. Aan de ontwikkeling van een cultuurhuis aan de Brink worden voordelen toegedicht, waarin wij ons niet herkennen. Gezegd wordt dat zo’n cultuurhuis gaat zorgen van een verlevendiging van het dorpscentrum en dat dit een positief effect zal hebben op het centrum winkelgebied. Wij gaven bij eerdere gelegenheden al aan dat er aan de winkelleegstand andere oorzaken ten grondslag liggen. Overal in ons land laat de praktijk van alledag dit zien.

Wat voor ons ook zwaar weegt is dat het plan van de ontwikkelaar naast aanzienlijke financiële consequenties voor de gemeente ook grote logistieke en ruimtelijke ordeningsbezwaren laat zien. Denk hierbij aan de beperkte parkeerfaciliteiten in het centrum, maar zeker ook aan de huidige bewoners van de vijftien sociale huurwoningen in de Arcade. Als de plannen doorgaan raken zij hun aantrekkelijk woonomgeving in het dorpscentrum kwijt en bij verhuizing gaan zij onherroepelijk te maken krijgen met stijgende woonlasten. Vergeet ook de bewoners van de Brinkendaelflat niet. Die krijgen aan de achterzijde van hun woning uitzicht op een kolossale theaterbehuizing en verliezen bovendien veel privacy door inkijk vanuit de geplande nieuwe appartementen.

Het ingebrachte positieve woningbouwargument snijdt wat ons betreft geen of in elk geval te weinig hout. Was het niet

die, voordat zij op de proppen kwam met het cultuurhuisplan, voornemens was op de plek van de Arcade winkels en woningen te bouwen? Bij nieuwe winkels kun je vraagtekens plaatsen, maar me dunkt dat er heel wat woningen gebouwd kunnen worden op de Arcadeplek. Met het behoud van de daar al aanwezige vijftien sociale-huurwoningen én het in acht nemen van de 30%-regel die voor deze categorie woningen geldt, blijft er van het woningwinstargument weinig over.

Eerder gaven wij aan dat de toekomst van zowel het theater, de bibliotheek en volksuniversiteit het meest gebaat zijn bij het onder één dak brengen op de huidige Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan. In een memo die het college van burgemeester & wethouders vandaag (23 sept.) naar de raad stuurde worden ook de nodige vraagtekens geplaatst bij het plan van Jee Gee Vastgoed. Vrijwel alle door de BOP genoemde argumenten die pleiten tegen de bouw van een cultuurhuis aan de Brink worden door het college onderschreven. De BOP zit niet altijd op een lijn met het college, maar in dit geval prijzen wij het gezonde verstand van het college. En nu maar hopen dat ook een meerderheid van de gemeenteraad besluit het plan voor een cultuurhuis aan de Brink te laat varen en inzet op alles hens aan dek voor de (ver)nieuwbouw van de Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan.

Kees Koudstaal

De heer Van Zijtveld van Jee Gee Vastgoed B.V. ziet blijkbaar in dat zijn plan voor de bouw van een cultuurhuis op de Brink geen appeltje-eitje-verhaal is voor een aantal partijen in de raad. Tijdens de informatieavond van afgelopen woensdagavond werd hij geconfronteerd met een aantal kritische vragen over parkeernormen en de financiële aspecten die aan zijn plan kleven. De suggestie van de ontwikkelaar dat Eemland Wonen de bouw van het cultuurhuis voor zijn rekening neemt, gaat voorbij aan een rijksregel die dit niet toestaat. Alleen maatschappelijk vastgoed, zoals bijvoorbeeld een dorpshuis of bibliotheek, gelegen in een woonwijk met sociale huurwoningen ontkomt aan die overheidsbepaling. Daar is in het geval van de Brink geen sprake van. Een financiële plaatje dat de ontwikkelaar op 20 september naar de raad stuurde met een alternatieve gemeentelijke financiering van de bouw van het cultuurhuis, dat dan in gemeentelijk bezit zou komen, laat een gemeentelijke investering van € 1.108.016 zien. Het feit dat de ontwikkelaar hier een door de Bank Nederlandse Gemeenten te verstrekken krediet van ruim 11 miljoen aan de gemeente als een cadeautje presenteert, maakt dat de BOP ook dit voorstel van de ontwikkelaar niet serieus kan nemen.

En dan de woningbouw op de Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan. Voorstanders van een cultuurhuis in het dorpscentrum wijzen onder andere op de winst die het bouwen van woningen op de huidige Speeldooslocatie oplevert voor de Baarnse woningmarkt. Ook hier kunnen de nodige vraagtekens bij worden geplaatst. Was het niet Jee Gee Vastgoed B.V. die, voordat zij op de proppen kwam met het cultuurhuisplan, voornemens was op de plek van de Arcade winkels en woningen te bouwen? Met het behoud van de daar al aanwezige vijftien sociale-huurwoningen én het in acht nemen van de 30%-regel welke voor die categorie woningen geldt,  blijft er van het woningwinstargument weinig over.

Kees Koudstaal,

BOP houdt vast aan Speeldooslocatie Rembrandtlaan (I)

In 2016 kondigde Eemland Wonen aan dat 24 aan de Troelstralaan gelegen en voor ouderen bedoelde woningen plaats moesten maken voor zo’n 30 nieuwe grondgebonden eengezinswoningen. De zogenoemde Troelstraatjes zouden gedateerd zijn en niet meer voldoen aan tegenwoordige standaarden. U kunt zich voorstellen dat een en ander voor grote onrust zorgde bij de bewoners en een aantal van hen zocht dan ook steun bij de politiek. Zij vonden gehoor bij de BOP en wij hebben ons dan ook sterk gemaakt voor het keren van de plannen. In plaats van nieuwbouw bepleitten wij het behoud van het karakteristieke seniorencomplex. U leest daar onder andere hier meer over.

In januari 2017 sprak de gemeenteraad zich unaniem uit tegen de sloop- en nieuwbouwplannen van Eemland Wonen. Niet omdat alle fracties ervan overtuigd waren dat sloop voorkomen moest worden, maar omdat de woningcorporatie tekort was geschoten in het ‘meenemen’ van de bewoners en omwonenden bij de planvorming. Met die boodschap op zak kon Eemland Wonen zich sterk blijven maken voor sloop en nieuwbouw en werd er een nog steviger uitsterfbeleid losgelaten op de Troelstraatjes. Daarnaast vroeg Eemland Wonen aan Atrivé, een adviesbureau op het terrein van sociale huisvesting en wonen, om de aspecten van de energetische en functionele kwaliteit van de Troelstraatjes te beoordelen. Het bureau komt tot de conclusie dat de 24 woningen zowel bouw- als woontechnisch sterk zijn verouderd en dat zij tot het energetisch slechte deel van het vastgoedbezit van Eemland Wonen behoren. Daarnaast voldoen de woningen niet aan het Certificaat Woonkeur 2015 (rollatorgeschikt).

Het bureau ontwikkelde vervolgens deze drie investeringsscenario’s:

1. Huidige woningen verduurzamen met een energie-index (label B) en zodanig verbouwen zodat de woning voldoet aan Woonkeur 2015 Certificaat C (€ 70.000,- per woning)

2. Huidige woningen verduurzamen tot energie-neutraal en verbouwen zodat de woning voldoet aan Woonkeur 2015 Certificaat C (€ 114.000,- per woning)

3. Huidige woningen slopen en vervangen door een woning met aardgasvrije installaties met minimaal Woonkeur 2015 Certificaat C (€ 105.000,- per woning, totaal aantal woningen 35)

Het gaat te ver hier nader in details te treden – het volledige rapport is inclusief een begeleidende brief van het college hier in te zien – maar zoals u kunt raden ziet Atrivé samen met Eemland Wonen scenario 3 als het meest voor de hand liggend om uit te voeren. Daarmee kan met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk worden aangenomen dat het einde van de Troelstraatjes onafwendbaar is. Dit blijft de BOP betreuren. Wij zijn ervan overtuigd dat indien Eemland Wonen tijdig, al dan niet in etappes, was overgegaan tot het uitvoeren van passende renovaties van de woningen er nog jarenlang door ouderen met een kleine beurs in gewoond had kunnen worden. Natuurlijk voldoen de in de jaren zestig van de vorige eeuw gebouwde woningen van het seniorencomplex niet aan de huidige bouwbesluitregels, maar als alle woningen in dit land die daaraan niet voldoen ten prooi zouden moeten vallen aan slopershamers, dan zou dat algemeen geduid worden als onbestaanbaar.

Indien Eemland Wonen wat meer aandacht zou hebben gehad voor het huisvesten van oudere mensen met een smalle beurs in de Troelstraatjes, en hetzelfde kan worden gezegd over de Kemphaantjes, dan was er in elke geval voldaan aan deze in de Visie Wonen opgenomen stelling:

‘Baarn heeft relatief veel inwoners van 65 jaar en ouder. Voor de diverse groep senioren zien we de huisvestingsopgave vooral in de bestaande woningvoorraad en minder in nieuwbouw. De focus ligt op het aanpassen van de bestaande woning aan de veranderende woonwensen.

Echter, zoals wel vaker het geval is, is er altijd wel een andere spelregel te vinden die voor iets anders pleit…

Kees Koudstaal

Zie ook:

De slopershamer blijft op de loer liggen

Vertrouwelijk…