Nieuws van politieke partijen in Leiden inzichtelijk

10 documenten

Amendement: Bouwen passend bij de wijk

Partij Sleutelstad Partij Sleutelstad Leiden 01-02-2024 18:59

Toelichting:

In het bouwplan Plesmanlaan 100 worden veel (te) kleine woningen[1] gebouwd met onvoldoende voorzieningen op het gebied van parkeren, groen, bergingen en speelgelegenheid. Voor 420 huishoudens komen er slechts 172 bergingen, 73 parkeerplaatsen en 8 afvalcontainers. Bij gebrek aan voldoende voorzieningen is het gevaar dat de nieuwe bewoners die maar moeten zoeken in de omringende wijken, ten koste van ieders woonkwaliteit.

Tijdens de commissiebehandeling bleek dat het niet mogelijk was om het aantal voorzieningen op te krikken. Het verlagen van het aantal woningen, doch met behoud van massa en hoogte zorgt ervoor dat er alsnog een bouwproject ontstaat met grotere woningen – geschikt voor een bredere groep Leidenaren – en een passend voorzieningenniveau.

Met name de grootte van de sociale huurwoningen is extreem klein: De gemiddelde grootte is 37 vierkante meter.  Met dit amendement wordt vastgelegd dat ten minste 20% (is nu 16%) van het woonoppervlakte van het bouwproject aan sociale huur wordt bestemd. Dit dwingt de ontwikkelaar om een gevarieerder aanbod aan sociale huurwoningen aan te bieden.

Indiener is zich bewust dat in de Nota van Uitgangspunten (NvU) besloten is tot het lage percentage van 20% sociale huur en een kleinere toegestane woninggrootte dan in de Woonvisie is opgenomen. In het raadsvoorstel voor de NvU wordt door het college het standpunt ingenomen dat bij een andere programmering de businesscase van de ontwikkelaar niet sluitend is.

Uit de rapportage van Facton en het na de vaststelling door de gemeenteraad van de NvU alsnog opgestelde taxatierapport blijkt dat dat de businesscase van de ontwikkelaar niet op basis van actuele parameters is beoordeeld. Tegen die achtergrond is het niet opportuun om onverkort vast te houden aan de NvU. Daarnaast hanteren we als gemeente inmiddels strakkere normen rondom sociale huur.

[1] Alle sociale huurwoningen zijn kleiner dan 45m2 (de minimumgrootte volgens de Woonvisie) en gemiddeld zelfs 37m2. Middenhuurwoningen zijn gemiddeld 46m2 en veelal dus ook kleiner dan de minimumgrootte.

Schriftelijke Vragen: Erfpacht

Partij Sleutelstad Partij Sleutelstad Leiden 29-08-2023 01:10

Door: Thijs Vos (Partij Sleutelstad)

Meer dan honderd Haagse erfpachters werden eerder dit jaar opgeschikt door een gigantische stijging van de erfpachtcanon: waar zij eerder slechts een paar tientjes per jaar betaalden steeg dit na hertaxatie naar duizenden euro’s. Het gaat om bedragen die verhonderdvoudigen. In het meest extreme geval steeg de erfpachtcanon van zo’n vijftig euro naar ruim €10.000,- per jaar.

De oorzaak van deze absurde, plotselinge prijsstijgingen ligt in de wijze waarop de erfpachtcanon wordt vastgesteld: de gemeente Den Haag stelt de canon vast voor een periode van 75 jaar. Na deze 75 jaar vindt een nieuwe taxatie plaats. In Den Haag verliep de vastgestelde canon bij zoveel erfpachters, dat de gemeente niet zelf een taxatie-bureau kon selecteren, maar verplicht was om deze via een Europese aanbesteding te selecteren. De bureaus die de aanbesteding wonnen hanteerden een andere taxatie-systematiek dan gebruikelijk was. Terwijl eerdere taxateurs uitgingen van de verkoopprijzen van bestaande woningen, gingen de twee nieuwe bureaus juist uit van de verkoopprijs van nieuwbouwwoningen (om de erfpacht van jaren 50-woningen vast te stellen(!)).[1]

Net als Den Haag heeft ook de gemeente Leiden grond uitgegeven via erfpacht en net als Den Haag hanteert Leiden een canon-termijn van 75 jaar.[2] Partij Sleutelstad bereiken weliswaar geen signalen dat de excessen zoals in Den Haag zich ook voordoen in Leiden, maar de problemen aldaar roepen gezien de vergelijkbare erfpacht-systematiek die we in Leiden hanteren wel vragen op.

Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Vos (Partij Sleutelstad) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen:

Hoeveel woningen bevinden zich op grond die door de gemeente verpacht wordt?

Kunt een overzicht geven van het aantal gronden dat per jaar opnieuw getaxeerd moet worden?

Welke berekeningssystematiek wordt er gehanteerd om de grondwaarde te bepalen?

Wordt de waardebepaling door de gemeente zelf gedaan of door externe taxateurs?

Met welk percentage is de erfpacht-canon de afgelopen drie jaar gemiddeld gestegen? Valt er al iets te zeggen over de verwachte canon-stijgingen van de aankomende jaren?

Zijn er jaren waarin het aantal te hertaxeren gronden dusdanig hoog is dat een Europese aanbesteding verplicht is? Zo ja, in hoeverre heeft de gemeente dan invloed op de wijze dat de taxatie plaatsvindt?

Wat is de reden dat Leiden een canon-termijn van 75 jaar hanteert? Is het niet logischer om de canon jaarlijks te indexeren of voor een korte termijn vast te stellen zodat erfpachters niet met extreme prijsstijgingen worden geconfronteerd?

Gebruikt de gemeente erfpacht alleen als inkomstenbron of wordt het ook gebruikt om andere beleidsdoelen te verwezenlijken? In dat laatste geval: Om welke beleidsdoelen gaat het?

Hoe zijn in Leiden de bevoegdheden rondom erfpacht verdeeld tussen de gemeenteraad en het college?

Heeft het college kennisgenomen van de extreme canon-stijgingen in Den Haag? Wat vindt het college hiervan?

Is het college het met ons eens dat canon-stijgingen van meer dan 1.000% onwenselijk zijn?

Kunt u uitsluiten dat dergelijke exorbitante prijsstijgingen zich ook in Leiden voor zullen doen? Zo ja, op welke manier verschilt de Leidse situatie van Den Haag? Zo nee, bent u bereid om maatregelen te nemen om dit te voorkomen? Zo ja, welke?

Bent u bereid om een maximum te stellen aan canon-stijgingen, zodat erfpachters waarbij de canon tijdens een ‘perfecte storm’ (koopkrachtcrisis, energiecrisis en de Oekraïne-oorlog tegelijkertijd) plaatsvindt niet voor een periode van 75 jaar jaarlijks een onevenredig hoog bedrag aan erfpacht-canon moeten betalen?

Bouwplan Rhijnvreugd: Gemeente blundert met bodem- en funderingsonderzoeken

Partij Sleutelstad Partij Sleutelstad Leiden 18-05-2023 15:34

De gemeente heeft flink geblunderd bij de plannenmakerij bij het bouwproject Rhijnvreugd. Doordat pas twee jaar na de aankoop van grond en een vijftal woningen bleek dat de grond vervuild was en de fundering van de woningen onvoldoende was moest het plan aangepast worden. Partij Sleutelstad verwacht beterschap van het college op dit punt.

De gemeenteraad behandelde onlangs de grondexploitatie van het bouwplan Rhijnvreugd en de grondruil die hiervoor nodig is. Met dit project komen er 75 nieuwe woningen aan de Hoge Rijndijk ter hoogte van de Willem van der Madeweg (nabij park Matilo), waarvan 30 corporatiewoningen en 30 middenhuur.

Over het bouwplan zelf zijn we positief, maar bij het ontwikkelen van de plannen zijn grote blunders gemaakt. Om deze locatie te ontwikkelen heeft de gemeente grond en een vijftal woningen van het rijksvastgoedbedrijf gekocht. Hoewel er bij de aankoop al signalen waren, heeft de gemeente geen aanvullend onderzoek naar de bodem en fundering uitgevoerd. Daardoor bleek pas twee jaar na aankoop dat de grond vervuild was en dat de woningen niet behouden konden worden met als gevolg dat de plannen aangepast moesten worden.

Fractievoorzitter Thijs Vos: “Gezien de bouwperikelen ten behoeve van de A4, de grondwaterstand, ontrekking van water, en het feit dat deze woningen houten palen hebben hadden alle bellen moeten gaan rinkelen.”

Partij Sleutelstad heeft deze blunders in de commissie Stedelijke Ontwikkeling aangekaart. De nonchalante reactie hierop (“het nieuwe plan bevat meer woningen”) wekt helaas weinig vertrouwen in de toekomst. Partij Sleutelstad zal hier scherp op blijven.

Vragen over verap­par­te­men­tering van woningen

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren Leiden 19-05-2021 00:00

In het Leidsch Dagblad van 19 mei werd aandacht besteed aan het verschijnsel van ‘verappartementering’ van een woning in de Vogelwijk (zie https://www.leidschdagblad.nl/... ). Een woning wordt verbouwd tot 5 piepkleine appartementjes, formeel gezien zelfstandige woningen met eigen keuken en badkamer, zodat de regels voor verkamering niet gelden. Een onttrekkingsvergunning is daardoor niet aan de orde, maar deze vorm van beleggen/speculeren met woningen zet de woningmarkt verder onder druk en is ook niet bevorderlijk voor de leefbaarheid en sociale cohesie van de wijk. Wij stelden dan ook Schriftelijke Vragen .

CDA maakt zich zorgen over opvang gezinnen

CDA CDA Leiden 18-12-2019 06:35

Het CDA Leiden maakt zich zorgen over het aantal gezinnen wat terecht komt in de dak- en thuislozenopvang. Het aantal daklozen in Nederland is het afgelopen jaar sterk toegenomen. Ook de signalen van het aantal dakloze gezinnen (bijv. vanwege huiselijk geweld of huisuitzetting) wat zich bij gemeenten meldt nemen toe[1]. Het opvangen van kinderen in reguliere dak- en thuislozenopvang is onwenselijk maar het aantal opvangplekken voor gezinnen is schaars. Het TV programma Radar constateerde recent dat steeds meer gemeenten reguliere opvangplekken voor slechts de ouders alleen aanbieden, en dreigen met uithuisplaatsing van kinderen[2]. Triest, want kinderen hebben het recht om op te groeien bij hun ouders. Cijfers over hoeveel gezinnen er precies worden opgevangen in Leiden en de reden van de dak- of thuisloosheid zijn niet of nauwelijks bekend. Hulp aan gezinnen is complex. Het CDA Leiden is van mening dat huisuitzettingen van gezinnen weinig oplevert. De opvang voor deze uit huis gezette gezinnen is duur en heeft traumatische gevolgen voor kinderen. Op basis van artikel 45 het Reglement van Orde stelt de fractie van CDA de volgende vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leiden: 1. Is het college bekend met de toename van het aantal dakloze gezinnen? 2. Hoeveel gezinnen zijn er het afgelopen jaren (2015 tot nu) in Leiden dakloos geraakt en wat zijn hierbij de voornaamste redenen? 3. Hoeveel gezinnen hebben zich de afgelopen jaren (2015 tot nu) in Leiden bij de dak- en thuislozen opvang gemeld? 4. Welke vormen van opvang bieden we als gemeente Leiden aan deze gezinnen? 5. Worden er gezinnen opgevangen in hotels of vakantieparken? Zo ja, hoe lang verblijven deze gezinnen daar al? 6. Komt het voor dat de gemeente Leiden gezinnen afwijst voor de opvang waardoor kinderen genoodzaakt zijn om op straat te slapen? Zo ja, wat is de reden van afwijzing en waarom wordt hier voor gekozen? 7. Komt het in Leiden voor dat ouders en kinderen worden gescheiden vanwege dak- of thuisloosheid? Zo ja, waarom wordt hiervoor gekozen? 8. Heeft Leiden afspraken met de woningbouwcoöperaties om huisuitzettingen te voorkomen? 9. Is het college het met het CDA Leiden eens dat uithuiszetting van gezinnen met kinderen weinig oplost aangezien opvangplekken voor zowel ouders als kinderen duurder al traumatischer zijn? Zo nee, waarom niet? 10. Komen daklozen gezinnen in aanmerking voor een woning middels een urgentieverklaring? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn hier de criteria voor? 11. Hoeveel sociale huurwoningen zijn er nodig om de doorstroming voor gezinnen vanuit de opvang op gang te brengen? Wilt u meer weten? Neem contact op met ons duo-raadslid Julius Terpstra: j.terpstra@gemeenteraadleiden.nl [1] https://nos.nl/artikel/2295180-steeds-meer-gezinnen-dakloos-hoe-kan-dat.html [2] https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/kind-kan-niet-terug-naar-ouder/

CDA: Hergebruik Kunst uit de Wederopbouwperiode

CDA CDA GroenLinks VVD Leiden 14-11-2019 09:51

Het CDA Leiden heeft tijdens de behandeling van de begroting samen met GroenLinks gepleit voor het hergebruiken van kunst uit de Wederopbouwperiode in nieuw te bouwen gebouwen in Leiden. Het gaat hier om kunstwerken die in gebouwen uit de Wederopbouwperiode werden aangebracht, maar die nu in depots liggen omdat de panden waarin ze waren aangebracht zijn gesloopt of op de nominatie staan om gesloopt te worden. “Kunst uit de wederopbouwperiode zijn vaak massieve kunstwerken die speciaal voor een pand zijn gemaakt en in bijvoorbeeld de muren of ramen van het pand zijn verwerkt. Mooie voorbeelden zijn de ramen die in het voormalige belastingkantoor aan het Stationsplein zitten, maar ook het balkonnetje van het inmiddels gesloopte pand van de Kamer van Koophandel en Sgraffito van Lex Horn uit het eveneens gesloopte pand waar het biomedisch laboratorium zat” zo zegt CDA’er Joost Bleijie. Die laatste twee kunstwerken liggen opslagen in depot en kunnen wat het CDA en GroenLinks betreft worden hergebruikt in nieuwe panden. “Het zijn vaak kunstwerken die een gevoelswaarde hebben voor mensen. Veel scholen en openbare gebouwen kenden kunstwerken als deze. Met succes dienden het CDA en GroenLinks een motie voor in die opriep om te onderzoeken waar de kunstwerken liggen en om welke kunstwerken het gaat, maar ook om te onderzoeken of het mogelijk is om deze kunstwerken te herplaatsen. “Er wordt veel gebouwd in Leiden om aan de vraag naar woningen tegemoet te komen. Een voorbeeld daarvan is het Project LEAD aan de Willem de Zwijgerlaan. Ondanks het feit dat het CDA geen voorstander is van dit project, zou het wel goed zij om de ontwikkelaar te verzoeken om Kunst uit de Wederopbouwperiode te herplaatsen in de nieuw te bouwen torens. Dan krijgen deze kunstwerken een tweede leven.” Uiteindelijk kreeg de motie steun van een ruime meerderheid in de Raad. Alleen de VVD en de SP stemden tegen Bron foto: Stichting Lex Horn (http://www.stichtinglexhorn.nl/)

Biedt opvang en woningen aan Leidse daklozen! | Leiden

GroenLinks GroenLinks Leiden 04-03-2019 00:00

Nederland is ontzettend welvarend, maar toch kennen we 30.000 daklozen. Ook in Leiden zijn er te weinig plekken om elke dakloze op te kunnen vangen. Reden voor ons raadslid Rembrandt Rowaan om schriftelijke vragen te stellen aan het college. Zijn inzet: perspectief op een woning en een zelfstandig bestaan voor elke Leidse dakloze.

Het aantal daklozen in Nederland verdubbelde bijna tijdens de afgelopen 10 jaar. Bijkomend probleem in Leiden is dat er veel te weinig woningen zijn waar daklozen in ondergebracht kunnen worden, als ze klaar zijn om een volgende stap ze zetten. Het gaat hier om ‘tussenwoningen’. Dat zijn plekken waar ex-daklozen voor een jaar of twee jaar kunnen verblijven, om punten te sparen voor een sociale huurwoning en met begeleiding te wennen aan het zelfstandig wonen.

GroenLinks vindt dat deze vaak vergeten groep veel meer aandacht verdient. In 2016 is er een apart gebouw voor daklozenopvang geopend (Gebouw C), maar dat gaat binnenkort weer sluiten. Wat Rembrandt betreft, gebeurt dat pas als er een goed alternatief is voor de gebruikers van de opvang.

Beter is het natuurlijk nog om te zorgen dat mensen niet meer hoeven te worden opgevangen, maar zelfstandig kunnen wonen. Daarvoor zijn nieuwe woningen nodig. Maar ook in woningbouw dreigen ex-daklozen als doelgroep nog wel eens vergeten te worden. Reden voor Rembrandt om de aandacht op deze groep te richten en de voortgang scherp in de gaten te houden!

De krapte op de woningmarkt én de ...

GroenLinks GroenLinks Leiden 25-11-2018 11:00

De krapte op de woningmarkt én de verduurzaming van de huidige woningen zijn hot topics! In het kader hiervan heeft ons geïnteresseerde lid Maria Fraaije een blog geschreven over haar visie op de woningmarkt. Pak er een lekkere kop thee bij, een snack en ga er eens goed voor zitten op deze zondag. We zijn benieuwd of jij ook geïnspireerd raakt! Fijne zondag :)

CDA: Grote twijfels bij geplande hoogbouw Willem de Zwijgerlaan

CDA CDA PvdA Leiden 29-08-2018 09:21

“De discussie over woningbouw is losgebarsten” dat is de eerste reactie van het CDA op de recent gepresenteerd plannen rondom de bouw van de 115-meter hoge torenflat aan de Willem de Zwijgerlaan. “Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen was dit al hèt thema en nu de inkt van het collegeprogramma nog niet droog is, laat het college zien hoe ze in de praktijk de problemen op de woningmarkt wil gaan oplossen: met het bouwen van hoge, hele hoge gebouwen”. Een onverstandige en eenzijdige keuze zo vindt het CDA. “Om de woningmarkt in Leiden te bevorderen en al die Leidenaren die als starter een woning zoeken in Leiden te helpen, moeten we de doorstroming op de woningmarkt bevorderen. Dus niet nog meer starterswoningen gaan bouwen, maar huizen met een tuintje zodat al die mensen die nu een starterswoning vasthouden omdat ze geen eengezinswoning kunnen vinden die op termijn wel kunnen vinden.” Met de torens creëer je volgens het CDA meer van hetzelfde, iets dat de problemen op de woningmarkt alleen nog maar doet toenemen. “Meer woningen voor starters betekent op termijn meer mensen die willen doorstromen naar een eengezinswoning die er niet is. De vraag daar naar en dus het probleem wordt nog veel groter.” Het bouwen van huizen met een tuintje (eengezinswoningen) is vanwege het gebrek aan ruimte lastig. “Dat klopt! Daarom hebben we de gemeenten uit de Leidse regio nodig om dat gezamenlijk te realiseren. De problemen op de woningmarkt is niet een Leids probleem, maar een probleem dat we in heel veel stedelijke regio’s in Nederland zien. We moeten daarom nog nadrukkelijker met de gemeenten in de Leidse regio samenwerken.” Bovenal is het CDA bang dat al die Leidenaren die al jaren op een woning wachten in Leiden niet geholpen zijn met deze torens. “Voor de vorm zal op verdieping 1 tot en met 5 wat in het sociale segment worden gedaan, maar alles daarboven is daar simpelweg te duur voor. De ontwikkelaar moet de kosten ook terug verdienen en dan is er geen ruimte voor mooie idealen. Dan geldt dat er gewoon fors betaald moet worden voor een appartement. Kijk eens op Funda in torens in bijvoorbeeld Rotterdam. 100m2 gaat daar niet onder de € 350.000 weg. We gaan dus bouwen voor de ‘rijken’ zoals de PvdA dat altijd noemt. Voor de mensen die in Den Haag of aan de Zuid-as werken die vanwege de strategische ligging van Leiden hier willen wonen. De geplande torens komen op een steenworp afstand van het station. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te voorspellen wie daar gaan wonen. Wij zijn bang dat dat niet de Leidenaar is die nu op de Beatrixstraat of de Oude Herengracht woont en wacht op een woning.” Deze specifieke toren is wat het CDA al helemaal onnodig. “115 meter! Ter vergelijk, de Nuon-pijp aan de Langegracht is 80 meter hoog. De nieuw geplande toren wordt dus anderhalf keer zo hoog! Gezien alle discussie die er in Leiden is geweest over hoogbouw (in de Merenwijk en in Zuidwest) is dit een opvallende keuze van het college. Het CDA is niet per definitie tegen hoogbouw. Wij hebben in het verleden ingestemd met de hoogbouwvisie waarin we duidelijke afspraken hebben gemaakt over welke maximale hoogte we in Leiden acceptabel vinden namelijk 75 meter. Dat past nog enigszins in de historische skyline van Leiden. Deze woontoren zal je overal in Leiden èn in de wijde omtrek kunnen zien.” Als laatste twijfelt het CDA aan de inpasbaarheid van de toren. Er moeten 550 woningen gerealiseerd worden in het project en maar 350 parkeerplaatsen. “Dan koop je dus voor tonnen een fonkelnieuwe woning op 18 hoog en kan je je auto niet kwijt. En dat alleen maar omdat de collegepartijen vinden dat je moet gaan fietsen. Ben je lekker mee!” Daarnaast trekt het bouwen van 550 woningen een zware wissel op de faciliteiten in de wijk. “Kan de huidige verkeersinfrastructuur dit aan? En geeft het bouwen van 550 woningen niet een enorme druk op de bestaande faciliteiten in de wijk? Ofwel: kan de wijk dit aan? Kortom, wij hebben een hoop twijfels en bezwaren tegen deze geplande toren.” Heeft u een vraag aan de CDA-fractie of wilt u hen iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl (Afbeelding: Artist Impression Powerhouse Company, via Sleutelstad.nl)

GroenLinks presenteert pamflet “Nederland uit de schulden” | GroenLinks

GroenLinks GroenLinks Leiden 19-03-2018 00:00

GroenLinks presenteert vandaag het pamflet “Nederland uit de schulden: de beloftes van GroenLinks.” De landelijke fractie en de lijsttrekkers van de zeven grote steden slaan de handen ineen en komen met concrete maatregelen om de schuldenproblematiek aan te pakken.

Schulden zijn namelijk een toenemend probleem. Tien procent van de Nederlandse huishoudens heeft problematische schulden en twintig procent van de huishoudens loopt daar risico op. Het hebben van schulden leidt tot gezondheidsproblemen, stress en soms zelfs huisuitzettingen. Daarom wordt het hoog tijd dat schulden op lokaal en landelijk niveau worden aangepakt. In het pamflet geven Kamerlid Linda Voortman en de GroenLinks-lijsttrekkers van zeven grote steden in Nederland aan wat zij gaan doen om mensen met schulden beter te helpen.

De partij pleit ervoor dat huisuitzettingen alleen vanwege een huurschuld niet meer mogen. Wie hulpverlening accepteert mag niet zijn huis uitgezet worden. Dat voorkomt veel leed, maar ook een onnodig groot beroep op de opvang. Ook wil de partij in elke gemeente convenanten sluiten met vastelastenpartners om te zorgen voor een sociale incasso en betere afstemming, zodat partijen niet op dezelfde euro’s jagen. Per huishouden moet er nog maar één deurwaarder aan de deur komen. Tot slot moet de overheid haar communicatie verbeteren. Deze is vaak te ingewikkeld en qua toon niet altijd aanmoedigend.

Linda Voortman: “de marktwerking in de deurwaarderssector dient geen enkel doel. Het leidt er alleen maar toe dat er steeds harder op dezelfde euro’s gejaagd wordt. Dat maakt schulden juist erger. Wij willen daarom toe naar één deurwaarder per gezin.”