Poliflw

Tafeltennisvereniging DVC maakt gebruik van een gymzaal van het Grotius College aan de Juniusstraat. Na de zomervakantie kan er echter geen gebruik meer worden gemaakt van de doucheruimtes. De doucheruimtes zijn door middel van een dichtgetimmerde deur afgeschermd. Ook de leerlingen van de school zullen na sporten met nare luchtjes de lessen moeten vervolgen! Vanuit het Grotius College wordt als reden ”ter voorkoming van legionella besmetting” aangegeven. Dit kan toch niet waar zijn!

Ook de bezoekende spelers van DVC kunnen na sporten niet douchen en dat is geen reclame voor de club.

Een contactpersoon vanuit het Grotius College heeft de volgende toelichting aan de voorzitter van DVC medegedeeld:

“T.a.v. de douches: wij hebben in het verleden vaak te maken gehad met legionella besmetting, helaas. Dit is een enorme kostenpost, aangezien het verwijderen van deze legionella heel duur is. De leerlingen van onze school (en overigens van alle scholen) douchen zich helaas niet na de gymlessen, hoewel we hier wel op aandringen. Wij hebben daarom besloten de douches te sluiten ter voorkoming van legionella. Om deze douches alleen voor de huurders open te stellen en hiervoor een installatie aan te schaffen die legionella moet voorkomen, is op dit moment een te grote kostenpost voor onze school, die in moeilijk financieel vaarwater zit.”

Stadsbelangen Delft vindt sport en bewegen belangrijk voor zowel jong als oud. Douchen na inspanningen is een stuk hygiënischer en beter voor de gezondheid waar we tegenwoordig steeds meer mee bezig zijn.

Stadsbelangen Delft zal deze casus verder oppakken.

Wordt vervolgd.

Martien de Koning

Het is weer het oude liedje! Het college en de coalitiepartijen gaan weer vrolijk door met miljoenen uitgeven. De lessen uit het verleden zijn alweer vergeten. Het zijn vrijwel dezelfde coalitiepartijen (D66, Groen Links, PvdA, STIP en de VVD) die destijds mede verantwoordelijk waren voor de financiële crisis in onze stad.

De tekorten lopen weer op en de stadsschuld neemt toe. De extra financiële bijdrage die aan onze inwoners werd gevraagd tijdens de financiële crisis, waardoor de OZB-bijdrage extreem hoog werd, wordt niet teruggegeven. Dat lijkt op legale diefstal. Weliswaar kondigt het college met ‘trots’ aan dat de lasten niet omhoog gaan, maar de lasten gaan ook niet omlaag, waardoor Delft één van de duurste steden van Nederland blijft.

Ook nu wordt Begroting sluitend gemaakt door reserves aan te spreken. Men kan wel stellen dat reserves daarvoor bedoeld zijn, maar als je steeds uit reserves put, dan raken deze uiteindelijk ook op.

Het is dan ook volkomen terecht dat de lokale partijen Onafhankelijk Delft en Stadsbelangen Delft het college waarschuwen om geen onverantwoorde uitgaven te doen en beter op onze centen te passen. En zoals het spreekwoord zegt: ‘Een gewaarschuwd mens telt voor twee!’

Fractie Stadsbelangen Delft

Het onverwachte besluit van het college om de gemeentesecretaris een jaar voor zijn pensionering ineens een andere functie te geven, heeft bij onze fractie vragen opgeroepen. Een vreemd besluit van het college. Vandaar dat wij hierover schriftelijke vragen hebben gesteld aan het college.

Aan: het college van Burgemeester en Wethouders

Betref: schriftelijke vragen inzake situatie gemeentesecretaris

Graag wil onze fractie meer informatie hebben over de gang van zaken rond het besluit van het college om de huidige gemeentesecretaris een jaar voor zijn pensionering te vervangen. Dit roept de nodige vragen op. Zeker omdat van de ambtelijke organisatie mag worden verwacht, met de gemeentesecretaris als hoogste ambtenaar, dat het college wordt geadviseerd over versterking van de bestuurlijke en financiële positie van Delft. Daar is naar onze mening geen apart gecreëerde functie van strategisch adviseur voor het college nodig.

Wat is de werkelijke reden dat de gemeentesecretaris nu, zoals het lijkt, op een zijspoor wordt gezet? Het zou toch meer voor de hand hebben gelegen dat de gemeentesecretaris gewoon tot aan zijn pensionering in november 2020 zijn werkzaamheden blijft doen en medio 2020 naar vervanging wordt gezocht? Graag een duidelijke reactie hierop.

Van een ambtelijke organisatie mag toch so wie so worden verwacht dat men het college van B&W strategisch adviseert over de bestuurlijke en financiële positie van Delft? Een gemeentesecretaris is toch al vanuit zijn functie adviseur van het college? Waarom is hiervoor dan een aparte gecreëerde functie van strategisch adviseur nodig?

Is het niet vreemd dat de hoogste ambtenaar en in die hoedanigheid de belangrijkste gesprekspartner van het college nu strategisch adviseur wordt, waarbij verkregen adviezen van een adviseur minder gewicht hebben dan adviezen van een gemeentesecretaris (hoogste ambtenaar) en in deze nieuwe constructie adviezen door het college simpel terzijde kunnen worden geschoven?

Welke beloning geldt voor een strategisch adviseur van het college? Dat kan toch niet dezelfde beloning zou als voor een gemeentesecretaris? Zo ja, waarom?

Wij zien de beantwoording op onze vragen met belangstelling tegemoet.

Van een lokale overheid mag transparantie worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Dat is naar onze mening ook het geval inzake de kwestie Sjoerd S. Vandaar dat onze fractie hierover vandaag schriftelijke vragen heeft gesteld. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 21 mei 2019

Betreft: geheimhouding brieven nummer 1913226 en 1912227 inzake de situatie rond Sjoerd S.

Geacht college,

In de gemeenteraadsvergadering van 16 mei 2019 werd geheimhouding van een tweetal brieven (nummers 1913226 en 1912227) inzake de kwestie Sjoerd S. door de gemeenteraad bekrachtigd.

Onze fractie heeft, net als de D66 fractie, in genoemd raadsvergadering door middel van een stemverklaring aangegeven tegen geheimhouding te zijn van genoemde brieven. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren. Daarnaast gaat het hierbij niet zozeer om de individuele casus op zichzelf te bespreken, maar wel om duidelijkheid te krijgen over de handelswijze van het college in de afgelopen jaren bij deze situatie.

Onze fractie heeft contact opgenomen met de advocaat van cliënte en de advocaat heeft ons per e-mail het volgende laten weten:

Verzonden: maandag 13 mei 2019 16:35:40

Onderwerp: inzake mevrouw – geschil met het college van B&W; aansprakelijkheidskwestie

Geachte heer Stoop,

Hierbij bericht ik u namens cliënte dat zij geen bezwaar heeft tegen openbaarmaking van de volgende stukken:

de aansprakelijkstelling van de zijde van cliënte d.d. 25 februari 2019;

het e-mailbericht van de advocaat van de Gemeente Delft,

de brief van , werkzaam bij Centraal Beheer, van 2 mei 2019.

Ik vertrouw erop u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Onze fractie heeft bedoelde brieven inmiddels van de advocaat van cliënte toegestuurd gekregen. Dat neemt niet weg dat wij ons vooralsnog zullen houden aan het besluit van de gemeenteraad inzake de geheimhouding. Graag zien wij echter dat het college de geheimhouding opheft en de gemeenteraad de bekrachtiging in de komende raadsvergadering herroept. Dit maakt een open publiekelijk debat mogelijk.

Wij hebben wij de volgende vragen:

Waarom meent het college geheimhouding te moeten opleggen op bedoelde brieven?

Nu de advocaat van en namens cliënte aangeeft geen bezwaar te hebben tegen openbaarmaking van genoemde brieven, vragen wij u de geheimhouding van deze brieven met spoed op te heffen, zodat er een publiekelijk debat kan plaatsvinden over deze kwestie.

Zo nee, waarom niet?

Tenslotte willen wij u erop wijzen dat van een lokale overheid transparantie mag worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Graag vernemen wij met spoed uw reactie.

Dan de werkwijze van de bekrachtiging in het algemeen. Het blijft vreemd dat het Presidium het voorstel voor de bekrachtiging aan de raad doet, terwijl daaraan voorafgaande de geheimhouding door het college wordt opgelegd. Dit is gebruikelijk in Delft, maar ik wil voorstellen dat in de toekomst het college het concept-raadsvoorstel voor bekrachtiging maakt (in afstemming met de griffie). Dit voorstel graag inbrengen in het Presidium en fractievoorzittersoverleg.

Met vriendelijke groeten,

namens de fractie Stadsbelangen Delft

Een positieve ontwikkeling binnen deze collegeperiode is wel de snelle beantwoording van schriftelijk gestelde vragen. Of moeten we ‘was’ zeggen. Op 27 februari 2019 hebben wij het college gevraagd ons het afschrift te doen toekomen van de brief die de advocaat van een slachtoffer van Sjoerd S. naar het college stuurde en waarin de gemeente Delft verantwoordelijk wordt gesteld. Ook wilde wij het antwoord van het college op deze brief ontvangen. Zie onderstaande link.

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9962

Het college heeft na een maand nog steeds geen reactie gegeven op onze eenvoudige vraag. Is het toeval dat het college nog niet heeft gereageerd op onze vragen of voelt het college nattigheid? Zit het college met deze kwestie in haar maag, omdat het standpunt werd ingenomen, dat de gemeente geen partij was in de kwestie Sjoerd S.?

Onze fractie sluit niet uit dat het slachtoffer in deze kwestie weleens in het gelijk kan worden gesteld. Het is niet voor niets dat onze fractie al vanaf augustus 2018 het college hierover heeft bevraagd. Zie onderstaande links:

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=10004

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9433

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9435

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9427

Waarom blijft het college nu stil naar aanleiding van onze vraag op 27 februari 2019? Onze fractie hoopt dan ook, dat het niet tot een gang naar de rechter komt, maar dat het college alsnog haar verantwoordelijkheid neemt. Wij menen: excuses en een ruimhartige compensatie aan het slachtoffer en andere gedupeerden.

Bij het nemen van verantwoordelijkheid hoort, wat ons betreft ook het aftreden van de verantwoordelijke wethouders die betrokken zijn bij deze kwestie. Bij onze eerdere vragen deed het college net of de gemeente niets te verwijten viel bij deze kwestie. Mocht het college het toch liever aan de rechter over laten en de rechter het slachtoffer in het gelijk stellen dan lijkt ons dat het opstappen van alle wethouders niet valt uit te sluiten.

Nu eerst maar afwachten wanneer onze fractie een antwoord van het college krijgt.

Fractie Stadsbelangen Delft

Afgelopen maanden heeft de fractie van Stadsbelangen Delft schriftelijk vragen gesteld over Sjoerd S., die door oud-Wethouder Bolten van Groen Links als een ‘Robin Hood’ was binnengehaald. Hij was speciaal ingehuurd door de gemeente Delft om met Delftse cliënten met een minimum inkomen aan de slag te gaan als zij problemen hadden. En vooral te helpen met financiële problemen.

Later bleek dat deze ‘Robin Hood’ vooral aan zichzelf dacht en mensen nog verder in financiële problemen hielp. Drie uitzendingen van het programma Opgelicht deden verslag van de praktijken van de heer Sjoerd S.

Afgelopen tijd is onze fractie diverse keren benaderd door slachtoffers en ook zijn er de afgelopen tijd weer aangiften gedaan. Volgens het OM is het onderzoek in volle gang en zal Sjoerd S. zich waarschijnlijk moeten verantwoorden bij de rechter.

Slachtoffers van deze ‘Robin Hood’ hebben geprobeerd toenadering te zoeken bij gemeente en er is een gesprek geweest met wethouder Brandligt van Groen Links. Ook is er een zwartboek aangeboden, maar dat werd door de gemeente Delft geweigerd in ontvangst te nemen. Waarom? Wij snappen dit tot op de dag van vandaag niet. De gemeente stelt dat zij geen partij zijn in deze zaak. Of deze stelling van de gemeente houdbaar is, is zeer de vraag. Sjoerd S. gebruikte ruimte van de gemeente, ontving daar cliënten, had een emailadres van de gemeente en gebruikte briefpapier van de gemeente.

In ieder geval heeft de fractie Stadsbelangen Delft zijn tanden in deze zaak gezet, want er zijn naar aanleiding van de antwoorden door het college op onze schriftelijke vragen meer vragen bijgekomen. Inmiddels weten wij dat ook een andere fractie een poging heeft gedaan om alsnog het zwartboek van slachtoffers, dat wij in ons bezit hebben, alsnog te krijgen. En er hebben zich nog meerdere Delftse slachtoffers zich gemeld.

Opvallend dat bij dit onderwerp andere fracties in de gemeenteraad zich stilhouden. Dat was niet het geval toen recentelijk problemen aan het licht kwamen bij de financiële winkel, waardoor vermoedelijk een wethouder uit Schiedam moest aftreden. Diverse fracties riepen toen, dat cliënten nooit de dupe mogen worden, maar over deze ‘Robin Hood’ kwestie blijft het stil. Geldt hier soms het spreekwoord: wat niet weet, wat niet deert?’

We gaan het allemaal meemaken en de fractie van Stadsbelangen Delft wacht de gerechtelijke procedure nu af. Of het standpunt van de gemeente, die zegt geen partij te zijn dan nog stand houdt, is zeer de vraag. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Bram Stoop

Het gedoe rond de Kruisstraat is nog lang niet voorbij. De ontwikkelaar heeft met succes afgedwongen dat de gemeente Delft het terrein moet opleveren. En dat met alle gevolgen, zodat misschien alsnog een grote supermarkt op dat terrein wordt gerealiseerd. Stadsbelangen Delft hoopt het niet, maar het continu protesteren tegen redelijke aangepaste plannen van de ontwikkelaar kan uiteindelijk ook tegen je werken. Dat blijkt maar weer. Onze fractie waarschuwde hier al voor. Zie onderstaande link:

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=8256#more-8256

En feitelijk heeft de ontwikkelaar nu vrij spel, immers volgens het bestemmingsplan mag op deze plek detailhandel, dus ook een grote supermarkt, worden gerealiseerd. De Delftse Groen Links fractie maakt het helemaal te bont en is vooral met bühne politiek bezig. Deze plek verdient iets moois, roept Groen Links. Destijds is Groen Links wel akkoord gegaan met het huidige bestemmingsplan, dat een supermarkt mogelijk maakt. En nu van alles roepen?

Stadsbelangen Delft herinnert zich nog de geldverslindende bewegingstuin die op initiatief van deze fractie destijds op deze plek werd gerealiseerd. Dat werd absoluut geen succes. Daarom vond onze fractie het laatste alternatief van de ontwikkelaar best redelijk en vooral omdat er dan geen grote supermarkt kwam op deze plek.

Maar nee, het Groen Links doordrammen moest doorgaan. Een bekend kernmerk van Groen Links. Onze fractie vreest dat de supermarkt er nu gewoon gaat komen. Zolang de ontwikkelaar zich aan het geldende bestemmingsplan houdt, houdt zelfs Groen Links dat niet tegen. Toch hoopt onze fractie dat er nog mogelijkheden zijn om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan en te voorkomen dat er op deze plek een grote supermarkt komt. Afwachten maar.

Fractie Stadsbelangen Delft