Poliflw

Het bedrijf VION is al decennialang deel van Boxtel. Veel inwoners hebben er gewerkt, van oudsher is het een echt Boxtels bedrijf. Nog steeds speelt VION een grote rol in Boxtel, al is dat sinds een paar jaar niet meer op een positieve manier.

Steeds meer inwoners ervaren overlast van VION waarbij met name zaken als stankoverlast, de drukke verkeersbewegingen en de wachtende vrachtwagens een bron van irritatie zijn. Tijdens een werkbezoek van de gemeenteraad aan VION werd duidelijk dat het bedrijf en de gemeente gesprekken voeren over mogelijke oplossingen voor deze overlast. VION heeft toegezegd onderzoek te laten doen naar de stankoverlast én zegt bereid te zijn de best beschikbare technieken te willen gebruiken om geuroverlast terug te dringen. Centraal daarbij staat dat de gemeente heeft aangegeven dat Boxtel VION niet meer wil ruiken. Ook wordt in deze overleggen gesproken over de verkeersbewegingen, dierenwelzijn en arbeidsmigranten. VION zegt de komende tijd voorstellen te doen om al deze zaken zo goed mogelijk te regelen. Het liefst hadden we gezien dat de vergunning voor uitbreiding gekoppeld kon worden aan maatregelen op het gebied van dierenwelzijn, stankoverlast, verkeersbewegingen en energieverbruik. Dit blijkt echter juridisch niet mogelijk te zijn daar de overlast niet slaat op de nieuwe bedrijfsactiviteiten en er al een milieuvergunning is afgegeven. Wij juichen het toe dat het college gesprekken voert met VION en daarmee de zorgen van de inwoners serieus neemt. Hoewel mogelijk de onderhandelingen met VION zullen leiden tot minder – en het liefst geen – overlast voor de inwoners van Boxtel, willen ondergetekende raadsfracties hierin nog een stap verder gaan.

Motie vreemd aan de orde van de dag: “Overlast VION”

De raad van de gemeente Boxtel bijeen in haar vergadering van dinsdag 2 juli 2019

Overwegende dat:

Boxtel haar inwoners een fijne leefomgeving wil geven Boxtel het welzijn van dieren hoog in het vaandel heeft staan Er veel klachten zijn over stankoverlast in de omgeving van VION en zelfs tot ver daarbuiten Vrachtwagens met varkens regelmatig langere tijd in de brandende zon staan Er dagelijks veel verkeersbewegingen zijn richting VION waardoor op sommige plekken problemen ontstaan VION een van de grootste energieverbruikers van Boxtel is VION graag wil uitbreiden en daarvoor een vergunningsaanvraag heeft gedaan De gemeenteraad en het college hebben uitgesproken dat we VION niet meer willen ruiken

 

Verzoekt het college: Als huidige onderhandelingen niet tot resultaat leiden, die maatregelen binnen haar juridische mogelijkheden te nemen die nodig zijn om overlast te beëindigen en VION te sommeren de best beschikbare technieken te gebruiken om de overlast aan te pakken.

 

D66 Boxtel Combinatie95 SP Inbox Balans CDA VVD PvdA/Groenlinks

Het CDA is verheugd te zien dat de GGD met de tijd meegaat. Zo proberen zij cliënten te bereiken en te ondersteun door gebruik te maken van de steeds meer verschillende vormen van communicatie. Daarnaast wil de GGD gebruik gaan maken van dataonderzoek om zo inzichtelijk te maken hoe het met onze gezondheid gaat. Als laatste wil de GGD hun strategische positie vergroten.Het CDA kan deze programma’s enkel ondersteunen en toejuichen. Onze gezondheid staat in een steeds complexere samenleving steeds meer in verband met alles wat om ons heen gebeurt. Wij zijn ons ook steeds meer bewust van welke effecten de omgeving op onze gezondheid zou kunnen hebben. Onderzoek en samenwerking tussen organisaties is hierbij wel van belang om zorgen weg te nemen of om te bevestigen. De GGD wil beginnen met de samenhang tussen de veehouderij en de gezondheid. Voor het CDA erg belangrijk. Op deze manier kan ook de GGD de veehouderij helpen om te verduurzamen. Want verduurzaming houdt natuurlijk ook de gezondheid van iedereen in.Het CDA ondersteunt de begroting van de GGD en kan zich vinden in de bijgevoegde zienswijze.Wat betreft de RAV kunnen wij instemmen met de zienswijze gezien het ontbreken van een financieel belang.De koers die de Veiligheidsregio Brabant Noord de komende tijd gaat varen is wat het CDA betreft een goede koers. In een steeds complexer wordende samenleving waarbij communicatie via talrijke kanalen loopt, is het noodzakelijk dat ook de Veiligheidsregio hierin meegaat. Een informatie-gestuurde netwerkorganisatie zoals ze het zelf noemen. Dat de kosten van de doorontwikkeling uit de reserves betaalt worden, horen wij graag. Een organisatie die voor de ontwikkeling niet afhankelijk is van de partners is een sterke en onafhankelijke organisatie. Dat de meerjarenbegroting 2020-2023 sluitend is, kan enkel maar positief begroot worden. Wij kunnen dan ook instemmen met deze zienswijze bijgevoegd bij het raadsvoorstel.Het CDA vraagt zich af waarom BHIC in het raadsvoorstel wordt benoemd. In de Begroting van BHIC is de gemeente Boxtel niet opgenomen als een van de partijen die een bijdrage doet. Is dit de eerste bezuinigingsmaatregel?

Tijdens de raadsvergadering van 28 mei is de gang van zaken besproken rondom de bezetting van de varkensboerderij. U geeft in de beantwoording van onze vraag 4 aan dat de verantwoordelijkheid om lokaalvredebreuk te beëindigen bij de politie lag onder gezag van de gezagsdriehoek van locoburgemeester Peter van de Wiel, de gebiedsofficier en de teamchef van de politie. Hierover hebben wij enkele vervolgvragen: 1.Wat valt in zo’n geval onder de bevoegdheid van de gemeente, in dit geval de locoburgemeester? 2.Wie is er binnen de gezagsdriehoek de eindverantwoordelijke? 3.Wie heeft uiteindelijk de definitieve beslissing genomen om de bezetting te beëindigen: de politie of de gezagsdriehoek? 4.Was er anders opgetreden en zou de verantwoordelijkheid anders liggen als het hier zou gaan om activisten i.p.v. extremisten? 5.Zit er verschil in verantwoordelijkheid en gezag tussen de situatie buiten de stal en binnen de stal? 6.Was er bij de gemeente een demonstratie aangekondigd? 7.Had de gemeente de demonstratie en bezetting van de stal kunnen zien aankomen? Zijn er bijv. geen signalen binnengekomen dat er een grote groep mensen vanaf het station naar de Brede Heide toe liepen? Bij de beantwoording van onze vraag 5 geeft u enkele redenen waarom het zolang heeft geduurd voordat de actie beëindigd werd. Ook hier hebben wij enkele vragen over: 1.Hoe laat was de locoburgemeester op de hoogte van de bezetting? Welke actie heeft hij toen ondernomen? 2.Is de locoburgemeester op de betreffende locatie geweest? 3.Had de situatie eerder beëindigd kunnen worden met de kennis die er nu achteraf is? Was deze kennis ook niet al op voorhand in bezit? 4.Wat bent u van plan om anders te gaan doen bij een eventuele volgende actie? 5.Wanneer was de gezagsdriehoek op de hoogte dat er ook agrariërs zouden komen naar die locatie? 6.Op sociale media was dit gedurende de middag al duidelijk. Waarom was dit niet voldoende om de actie te beëindigen voordat agrariërs het terrein op zouden komen? 7.Welke poot van de driehoek houdt deze informatiebronnen in de gaten? En wordt dat gedeeld binnen de driehoek? 8.Is er een communicatieprotocol van de gemeente Boxtel voor dergelijke situaties en is deze in gang gezet? 9.Waarom is ervoor gekozen om pas laat op de middag namens de gemeente naar buiten toe te communiceren? Bij vraag 6 van onze brief vroegen wij u of er voldoende rekening is gehouden met het dierenwelzijn, de stress die de actievoerders veroorzaken en de mogelijke ziektes die zij meebrengen. In uw beantwoording refereert u naar het de-escalatiebeleid. Daarover de volgende vragen: 1.Wat wilde u de-escaleren: de gedragingen van de actievoerders/extremisten, de impact op de dieren, de gedragingen van het publiek of van de tegendemonstranten? 2.Is er gedurende de dag onderhandeld met de actievoerders om vrijwillig weg te gaan? Zo ja, is er een professionele onderhandelaar ingezet? Zo niet, waarom duurt het dan toch zo lang? 3.Tijdens de bezetting heeft een varken biggen geworpen, maar de aanwezige activisten grepen niet in en zetten de warmtelamp niet aan. Is door het wachten met ingrijpen de veiligheid en de gezondheid van de dieren er juist niet slechter op geworden? 4.Is er gedurende de bezetting contact geweest met het ZLTO? Naar aanleiding van de brief van minister Grapperhaus aan de Tweede Kamer hebben we de volgende vragen: 1.Wat houdt het monitoren van demonstranten/activisten in? En hoever gaat dit monitoren? 2.Er is al eerder in Amsterdam gedemonstreerd. Was dit een andere groepering/organisatie? Is deze organisatie/groepering naderhand gemonitord? 3.Zijn er geen signalen geweest dat de groepering ‘Meat the Victims’ een stal gingen bezetten of iets tegen de wet in gingen doen? 4.Grapperhaus stelt dat er hard wordt opgetreden tegen extremisten. Daarnaast stelt hij dat er sprake is van Extremisme als de wet wordt overtreden. Is er in deze casus hard opgetreden tegen de extremisten? Enkele vragen over de evaluatie van dit proces: 1.Wat gaat er vanuit de gemeente in de nabije toekomst gebeuren met deze casus en hoe gaat de communicatie hierover richting betrokkenen, gemeenteraad en inwoners plaatsvinden? 2.Vindt er een evaluatie plaats van het gehele proces in deze zaak? 3.Vindt er nog een interne evaluatie plaats binnen de gemeentelijke organisatie? Het CDA maakt zich zorgen om de impact die het incident heeft voor agrariërs die de laatste jaren toch regelmatig last hebben gehad van dreigmails etc. Daarom enkele vragen: 1.Er is sindsdien veel onrust ontstaan onder boeren aangezien recentelijk steeds meer incidenten plaatsvinden met betrekking tot bedreiging, vandalisme, inbraak, bezetting etc. Welke stappen bent u bereid om te zetten zodat deze onrust weggenomen kan worden? 2.Kan de (loco)-burgemeester samen met de driehoek zorgen dat er adequate actie komt op het ingrijpen bij deze incidenten? 3.Kan de (loco)burgemeester, namens onze gemeenteraad, aandacht vragen voor de bedrijfstak die in Brabant sterk onder druk staat en die er alles aan doet om mee te denken in de duurzaamheidsdiscussie richting hogere overheden?

Onze vragen zijn beantwoord (zie link, agendapunt 8: https://ris2.ibabs.eu/Agenda/Details/MijnGemeenteDichtbij/313c5653-77d5-444f-b94f-bdd0f3352733). Door deze beantwoording blijven er nog veel vragen over, die we aanstaande dinsdag gaan stellen.

Aanstaande dinsdag wordt de raad tijdens de openbare raadsvergadering bijgepraat over de bezetting bij de varkenshouder aan de Brede Heide. Iedereen is vanaf 19.30 uur welkom op de publieke tribune. Hieronder de schriftelijke vragen die wij hebben gesteld.

Het gesprek van de dag, Boxtel is in binnen- én buitenland in het nieuws omdat dierenactivisten een stal zijn binnen gedrongen om te protesteren tegen de veehouderij.

D66 is een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van demonstratie, maar dit moet wel binnen de kaders van de wet gebeuren. Protesteer voor het gemeentehuis of in Den Haag, maar niet in de stal van een boer.

Wij respecteren het standpunt van de actievoerders en begrijpen dat zij dit ten gehore willen brengen maar keuren de manier waarop af. Er is ingebroken, de gezondheid van dieren is mogelijk in gevaar gebracht en een boer en zijn gezin zijn willekeurig slachtoffer geworden. Boeren hebben liefde voor hun dieren en wij zijn trots op onze Boxtelse veehouders die hard werken om brood op de plank te krijgen. We hebben hen nodig. Niet alleen voor onze dagelijkse voedingsbron maar ook met het oog op de toekomst waarin duurzaamheid een steeds grotere rol gaat spelen. Juist dáár zou de discussie over moeten gaan. Tegelijkertijd mogen we ook de ogen niet sluiten voor misstanden in de sector. Samen moeten we werken aan een duurzame toekomst voor de boeren, met respect voor de dieren en elkaar. Een veehouderij die past in onze omgeving.

 

Dit is niet het moment om politiek met modder te gooien. Laten we vertrouwen op de deskundigheid van de politie en het OM om deze zaak af te handelen en laten we lering trekken uit dit incident om herhaling te voorkomen. Laat het een aanleiding zijn om samen aan het werk te gaan, met onze blik op de toekomst.

Dit mogen we absoluut niet tolereren, VVD Boxtel vindt dit onacceptabel. Van hardwerkende veehouders en hun bezittingen blijf je af! Je boodschap overbrengen mag mits je dit legaal en op een veilige manier doet. https://www.bd.nl/meierij/activisten-die-stal-binnendringen-zorgen-niet-voor-gevaar-omgeving-maar-wel-voor-gevaar-voor-de-varkens~abd8c854/

Naar aanleiding van de bezetting van een agrarische onderneming in Boxtel en daarbij het lang uitblijven van politieoptreden hebben wij de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Deelt u de mening van Minister Schouten en van het CDA dat “Dit een van de bedrijven is die ons voorzien in ons dagelijks voedsel. Dat moeten zij kunnen doen zonder continu over hun schouder te hoeven kijken en geïntimideerd te worden. In Nederland kan en mag iedereen zijn mening geven maar het bezetten van een boerenbedrijf als je het ergens niet mee eens bent, is onacceptabel.”?2. Keurt u deze vorm van intimidatie en huisvredebreuk af?3. Waren er bij de politie of bij de gemeente signalen binnengekomen dat honderden activisten een stal in Boxtel wilden gaan inbreken? Zo ja, wat is er met deze signalen gedaan?4. Wie is er verantwoordelijk in het geval van een dergelijke inbraak om deze te beëindigen?5. Wat is de reden dat het zo lang duurde voordat de actie beëindigd werd?6. Het dierenwelzijn en -gezondheid is in het geding bij zo’n actie. De actievoerders komen uit allerlei windrichtingen en continenten en nemen daar ziektes mee die in de stal kunnen worden verspreid. Daarnaast ervaren de varkens enorme stress bij veel mensen en rumoer in de stal. Bent u met ons eens dat dit onacceptabel is en dus ook slecht is voor de varkens in dit bedrijf? Waarom was dit onvoldoende reden om eerder in te grijpen?7. Wat bent u van plan om dergelijke acties te voorkomen in de toekomst?