Poliflw

Toelichting:

In het bestemmingsplan zijn op verschillende plaatsen (zoals de Langegracht) setback-regels opgenomen om te voorkomen dat het contrast met kleinere woningen te groot wordt. De setback-regel verplicht de ontwikkelaar om met een lagere gevel aan de voorkant en een hogere gevel aan de achterkant toe te voegen. Dit zorgt voor betere aansluiting bij bestaande laagbouw.

Er is geen setback-regel opgenomen aan de westzijde van de zichtlijnen in deelgebied E (de Reineveststeeg). Dat is naar onze mening ten onrechte. Net als elders in het plangebied grenst het toekomstige bouwblok (18 à 20 meter) aan de Reineveststeeg aan kleine, monumentale woningen (circa 10 meter). Dit contrast wordt te groot. Indieners wijzen er daarbij ook op dat historisch gezien aan de oostkant van de Reineveststeeg in het verleden altijd kleine arbeiderswoningen hebben gestaan en dat ook de bestaande bouw (PLNT) lager is dan het voorgenomen bouwblok.

De wethouder heeft tijdens de commissievergadering aangegeven dat in de verdere uitwerking nog gekeken zal worden naar mogelijkheden van setbacks langs de Reineveststeeg. Aangezien hier echter geen grondslag voor is in het huidige bestemmingsplan, heeft de gemeente echter geen poot om op te staan als de ontwikkelaars – zonder goede reden – besluiten geen setback toe te voegen. De gemeente kan een omgevingsvergunning dan niet weigeren omdat de ontwikkelaar conform het bestemmingsplan heeft gehandeld.

Met dit amendement wordt in beginsel voorgeschreven dat er een setback moet worden toegevoegd langs de Reineveststeeg.

Technische toelichting per beslispunt amendement:

In de verbeelding bij het bestemmingsplan wordt met de aanduiding ‘gevellijn’ aangemerkt waar een setback verplicht is. In de regels bij het bestemmingsplan (artikel 8.2.1 onder c en g) wordt bepaald waar een setback aan moet voldoen. Met dit beslispunt wordt in de verbeelding de Reineveststeeg alsnog aangemerkt als gevellijn.

Dit heeft geen consequenties voor de onderzoeken omdat de mogelijkheden qua omvang minder zijn dan is onderzocht. Daarmee kan het bestemmingsplan ook na het aannemen van dit amendement direct vastgesteld worden. Zie hiervoor de beanwoording van de volgende technische vraag.

Vraag: Opnemen van een setback op de hoek Reineveststeeg/Derde Binnenvestgracht: Is dit juridisch-planologisch mogelijk is (zonder dat het RV terug naar de tekentafel moet voor nieuwe onderzoeken, zoals bij de Watergeuskade werd gesteld)?

Antwoord: Ja, dit is juridisch mogelijk. Om een setback dwingend voor te schrijven, zoals is gedaan aan de Langegracht, moet er op de verbeelding ter plaatse de aanduiding ‘gevellijn’ worden toegevoegd. Via deze aanduiding moet worden voldaan aan de regels in artikel 8.2.1 onder c en g.

Dit heeft geen consequenties voor de onderzoeken omdat de mogelijkheden qua omvang minder zijn dan is onderzocht. (‘Worst-case’ situatie is qua onderzoeken passend, dus dit ‘lichtere’ scenario ook.)

Partij Sleutelstad heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college over de knelpunten waar eigenaren van oude woningen tegen aanlopen bij het isoleren en verduurzamen van hun woning. Net als bewoners van VvE-complexen blijven zij daarmee met hoge energierekeningen zitten waar zij maar weinig aan kunnen doen.

Leiden is een stad van historie en erfgoed. Dat is ook terug te zien in de woningvoorraad: Een aanzienlijk deel van de woningen in Leiden dateert van voor de Tweede Wereldoorlog. Deze huizen geven onze stad kleur, maar zijn tegelijkertijd slecht geïsoleerd en weinig verduurzaamd. Bewoners zuchten onder hoge energierekeningen. Het isoleren en verduurzamen is echter een lastige opgave; eigenaren lopen daarbij tegen forse drempels aan.

Op de eerste plaats worden de mogelijkheden tot verduurzamen van de eigen woning beperkt door de regelgeving rond beschermd stadsgezicht en/of monumentenstatus van de woning, iets wat binnenkort bij de evaluatie van het welstandsbeleid in de raad zal worden besproken. Naast deze juridische barrière lopen eigenaren en bewoners van oude woningen eveneens tegen praktische en financiële problemen aan. Praktische problemen omdat woningen van voor 1940 vaak geen spouwmuur en kruipruimte hebben. Spouwmuurisolatie en vloerverwarming zijn dan niet mogelijk. In het verlengde daarvan vallen ook warmtepompen af, want bij het ontbreken van dergelijke isolatiemaatregelen is alleen een hybride warmtepomp toereikend om een woning te verwarmen. Volledige ontkoppeling van aardgas is voor die huizen geen haalbare kaart.

Voor zover er al mogelijkheden zijn is het verduurzamen van dergelijke woningen een kostbare operatie en bovendien beperkt door regelgeving van beschermd stadsgezicht en de monumenten status van hun woning. Een verduurzaming tot energie label D is dan meestal het hoogst haalbare. Een hoger energielabel zou in principe technisch wel kunnen, maar kost de eigenaar dan vele tienduizenden Euro’s. Dat gaat dus niet gebeuren.

Partij Sleutelstad vindt dat er vanuit de gemeente meer aandacht nodig is voor deze problematiek en heeft hier daarom schriftelijke vragen over gesteld aan het college. We willen dat het college ook deze groep Leidenaren een duidelijk perspectief biedt voor de energietransitie.