Poliflw

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Postbus 1992‬

6201 BZ Maastricht

Betreft: Schriftelijke vragen m.b.t. perceel stadsnatuur langs Terblijterweg

Vandaag vernamen wij uit de krant dat het gebied langs de Terblijterweg, loodrecht tegenover het gebouw van L1, al sinds 1998 aangeduid is als bedrijventerrein, maar nooit bebouwd werd. Een dassenfamilie bewoont naast andere diersoorten het gebied inmiddels. De zes percelen zijn in eigendom van zes verschillende partijen waaronder de gemeente zelf.

Partij Veilig Maastricht vindt het behoud van zoveel mogelijk groen in de stad, ontzettend belangrijk. Het bevordert niet alleen de biodiversiteit, maar gebieden met veel groen zijn aanzienlijk koeler en dat is meer dan welkom in tijden dat het veel en lang warm is.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Klopt het dat u in gesprek bent met Grouwels-Daelmans over definitieve overdracht van hun perceel en de algemene verplichtingen die zij als ontwikkelaar van het totale gebied hebben? Zo ja, kunt u ons hier, desnoods in vertrouwen, een update over geven? Zo nee, bent u bereid het gesprek voor een overdracht te starten?

2. Bent u het met Partij Veilig Maastricht eens dat het behoud van een dergelijk stuk groen een zeldzame kans is om bij te dragen aan de biodiversiteit en het ook hittestress kan tegengaan?

3. Bent u bereid ook met de overige partijen aan tafel te gaan om overdracht van percelen te bewerkstelligen?

4. Welke kansen ziet u om dit gebied om te vormen tot een natuurpark waar mensen tot rust kunnen komen en waar met beperkt beheer de natuur de ruimte krijgt haar gang te gaan.

5. Welke kansen ziet u, zowel voor voetgangers als voor dieren, om een eventuele verbinding te leggen met de bebossing en vijver aan de overkant van de Terblijterweg om zo een groter aaneengesloten stuk natuur te krijgen?

6. Zijn er nog andere percelen in Maastricht waarbij een gelijkaardige situatie speelt en waar mogelijkheden zijn om meer groen aan te leggen? Zo ja, welke percelen gaat het om en welke kansen ziet u hier?

7. Mocht het onverhoopt toch tot een bebouwing van dit gebied komen, wat gaat u dan doen om de dieren die hier inmiddels hun thuis hebben gevonden, een nieuwe veilige plek te geven?

Namens de fractie van Partij Veilig Maastricht,

burgerraadslid

fractievoorzitter

Ook interessant - Discover this too

ex art. 47 vragen m.b.t. passend onderwijs

Art. 47 vragen “vervolgvragen Kumulus Herbenusstraat"

Schriftelijke vragen van Partij Veilig Maastricht m.b.t. Verhoging eigen bijdrage scootmobielen

Art. 47 vragen m.b.t. start beschermd wonen ex-gedetineerden

ex art. 47 vragen m.b.t. Problemen over de dagopvang van dak- en thuislozen

Art. 47 vragen m.b.t. burgerinitiatief dodenherdenking

Op donderdag 16 januari bezocht PvdA-Maastricht de inloopavond over de verkeerscirculatie rond Station Maastricht. Allerlei varianten en scenario’s over o.a. spoorwegovergang Duitse Poort, Meerssenerweg, kruising Wilhelminasingel-Stationsstraat passeerden de revue. In al deze scenario’s viel helaas op dat – wat er ook aan opties gekozen wordt – de Groene Loper verandert in De Groen Rijder.

Belinda Bakkes en Anita van Ham stellen daarom de volgende vragen aan het college.

Welke status heeft de Groene Loper in het gemeentelijke verkeerscirculatieplan? Wat is het aantal vervoersbewegingen per etmaal dat volgens u bij deze status hoort? Wat was in 2019 en 2018 het aantal vervoersbewegingen per etmaal op de Groene Loper? Bent u van mening dat een toename van verkeer op de Groene Loper mogelijk moet zijn? Zo ja, waarom en in welke mate? Klopt het dat bij het ontwikkelen van de Groene Loper met de buurt is afgesproken dat er maar maximaal 10000 verkeersbewegingen per dag zullen plaatsvinden? Wordt het niet een keer weer tijd voor een grondige studie naar verkeersbewegingen in Maastricht i.p.v. de gebiedsgerichte voorstellen die u telkens doet?

 

 

 

————————-

Het bericht Groene Loper mag geen Groene Rijder worden verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Tijdens een informele zaterdagochtendsessie informeerde wethouder Krabbendam (GroenLinks) de raad over zijn nieuwe plannen voor het gebied rondom het Landbouwbelang. Verschillende partijen vernamen het nieuws uit de krant. De plannen zijn in strijd met de eerder door de raad vastgestelde tendervoorwaarden. Wanneer gaat de wethouder de gemeenteraad eens écht serieus nemen en informeren?

De PvdA Maastricht stelde samen met SAB, PVM, PVV en Groep Maassen vragen over deze gang van zaken en de plannen van het college met dit gebied.

Lees hier de vragen:

Geacht College,

Deze week kopte de Limburger over een ‘groene’ Woontoren aan de Maas [1]: de skyline van Maastricht zal, als het aan de gemeente ligt, ingrijpend veranderen. In het voorjaar van 2019 sprak de raad zich uit over uw voorstel over een tenderprocedure, waarin de tendervoorwaarden vastgesteld. Uit het raadsvoorstel bleek toen dat Sappi niet bereid was het kettingbeding los te laten, waarmee woningbouw op die locatie uitgesloten leek.

Zonder de raad hierover op fatsoenlijke wijze te informeren werden uw nieuwe plannen tijdens een ‘extra’ zaterdagochtendsessie gedeeld. Wie er niet bij was, kon uw plannen uit de krant vernemen. Onderstaande partijen zijn niet te spreken over deze gang van zaken: u informeert de raad niet, en presenteert tijdens informele bijeenkomsten een plan dat in strijd is met een eerder genomen raadsvoorstel. Dit geeft te denken of de procedure rondom het raadsvoorstel over de tender niet een procedure voor de bühne was, en of u de raad überhaupt wel serieus neemt. 

Wij hebben daarom de volgende vragen voor u:

Waarom hebt u gekozen voor deze manier van communiceren? Bent u van mening dat u de raad actief geïnformeerd heeft door op een zaterdagochtend een ‘informele’ zaterdagmorgensessie te organiseren? Wanneer gaat u de raad formeel informeren? Waarom heeft u niet van tevoren aangekondigd – bijv. in de uitnodiging voor de sessie – waarover u wilde spreken met de raad? Nu vernam een deel van de raad uw plannen via de krant omdat een journalist aanwezig bleek te zijn. Waarom hebt u ervoor gekozen om na het vaststellen van de tenderprocedure toch door te gaan met het mogelijk maken van woningbouw? Waarom heeft u de raad niet actief geïnformeerd over uw gesprekken met SAPPI? Denkt u dat een woontoren zoals u nu voorstelt een wens van de raad is? Waarom wel/niet? Bent u het met ons eens dat de raad zich niet heeft kunnen uitspreken over een woontoren als mogelijk onderdeel van het gebied? Welke waarde hechtte u aan het genomen raadsbesluit over de tender? Bent u van mening dat u de raad en haar besluiten serieus neemt? Zo ja, hoe verklaart u de gang van zaken rondom dit nieuwe plan dan? Kunt u zich voorstellen dat er weinig vertrouwen is in het voorstel waar u in maart mee komt? Hoe gaat u ervoor zorgen dat de raad dan wel volledig en juist geïnformeerd heeft en dat er vertrouwen is in een afhandeling conform raadsbesluit?

Maren Slangen, PvdA Jos Gorren, SAB Dennis Geurts, PVV Jo Smeets, PVM Simona Maassen, Groep Maassen

[1] Dagblad de Limburger 27.01.2020

 

 

Het bericht Landbouwbelang: wethouder doet geen recht aan raadsbesluit verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA Maastricht heeft samen met PVM, PVV, LPM, SAB, 50PLUS & Groep Gunther vragen gesteld aan het college over de ontwikkelingen op de Sint Pietersberg en de ENCI-groeve.

De partijen maken zich zorgen over verschillende ontwikkelingen op de Sint Pietersberg. Recent zijn geluiden ontvangen dat allerlei lang bestaande (wandel)paden op de Sint Pietersberg zijn afgesloten. Wat is daarvan de achtergrond en wanneer ze weer worden opengesteld. Ook zijn signalen ontvangen dat het nieuwe plan van Natuurmonumenten niets meer en minder betekent dan dat voor ongeveer alles in de groeve betaald moet worden [1]. De partijen hadden het zich toch anders voorgesteld toen ze instemden met het plan van transformatie en dachten dat ze “hun berg” terug zouden krijgen.

Het wordt kortom tijd dat de gemeenteraad concreet op de hoogte wordt gesteld van het huidige plan en niet via een raadsinformatiebrief te horen krijgt dat de raad tot maart moet wachten. Ook willen de partijen weten wat uit het plan van transformatie is gerealiseerd en wat niet, én waarom niet. Dit moet niet zo moeilijk te beantwoorden zijn aangezien SOME kennelijk in het bestuur hier al over heeft gesproken. Zo’n lijst moet er dus zijn. [2]

De vragen luiden als volgt:

1. Bent u op de hoogte van het feit dat Natuurmonumenten verschillende reeds lang bestaande (wandel)paden op de berg heeft gebarricadeerd?

2. Gaat u Natuurmonumenten daar op aanspreken?

3. Graag ontvangen wij ter informatie het nieuwe plan van Natuurmonumenten. Klopt het dat in dit plan wordt gesproken over inkomsten uit parkeergelden, horeca, betaling voor rondleidingen in de groeve, entree voor de waterspeelplek en entree voor de groeve? Ook zou de groeve daarnaast begrazen gaan worden door schapen.

4. Sinds wanneer bent u van bovenstaande plannen van Natuurmonumenten op de hoogte?

5. Ook willen we graag de “evaluatie” die SOME op het plan van transformatie heeft gedaan.

6. Op welke punten wordt het plan van transformatie/ontwikkelingen mbt de ENCI door PAS geraakt? Zijn dat vb de verkeersbewegingen?

7. Graag ontvangen wij de MER en passende beoordeling die in het kader van het concept bestemmingsplan voor het gebied zijn gemaakt.

8. Heeft de sluiting van de ENCI een positieve ontwikkeling op de stikstof?

9. Wat betekent het feit dat er nog steeds geen bestemmingsplan is vastgesteld voor de activiteiten binnen het gebied? Hebben alle huidige activiteiten een deugdelijke juridische grondslag?

10. Wat betekent de brief van de Commissie Herbestemming Monumenten concreet?3 Kunt u ons die brief doen toekomen?

11. Wanneer wordt de Centrale Allee gerealiseerd?

12. Wat gebeurt er als Natuurmonumenten het eigendom niet overgedragen wil krijgen? Wie is dan aan zet?

 

[1] DDL 6 januari 2020 Soberder plan voor Enci-groeve

[2]  https://www.enci-gebied.nl/files/3073/verslag+49+29.04.2019.pdf

Het bericht Euze berg, hoe is het daar mee? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Gezelligheid troef tijdens 5e editie van Dansen in het Park.

De PvdA is bezorgd over het boomonderhoud in de stad. Lees hieronder onze vragen 👇👇👇 http://bit.ly/onderhoud-bomen

De PvdA is van mening dat het bosoppervlak in Limburg zou moeten stijgen in plaats van dalen. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen die Jasper Kuntzelaers samen met onze fractievolger Ivo Haanen stelde blijkt dat het bosoppervlak in Limburg is gedaald. Dit komt onder andere door de omvorming van bos ter bevordering van de biodiversiteit. Hierbij wordt echter geen rekening gehouden met CO2 opslag en CO2 reductie die bomen bieden. Jasper stelt: "Biodiversiteit is erg belangrijk voor ons en de natuur. We moeten echter wel oppassen dat biodiversiteit en het behoud van bos elkaar niet in de weg zitten. De PvdA wil daarom graag structureel beleid zien dat het oppervlakte bos vergroot én de biodiversiteit verhoogt." https://www.1limburg.nl/bosoppervlak-limburg-iets-gedaald

Sinds 2018 hebben we een prachtige stadsengel op de Groene Loper. Veel inwoners van Maastricht zijn apetrots op dit standbeeld. Helaas is er op dit moment niet voorzien in verlichting van het standbeeld, waardoor het ’s avonds nauwelijks zichtbaar is.

In navolging van de wens van veel Maastrichtenaren wil de PvdA dan ook het volgende van het college weten:

1. Deelt het college de mening van de PvdA dat dit mooie standbeeld ook bij duisternis zichtbaar zou moeten zijn? Zo nee, waarom niet?

2. Zo ja, is het college bereid om te kijken op welke wijze het standbeeld letterlijk en figuurlijk in de spotlights gezet kan worden en de raad op de hoogte te brengen van de mogelijkheden?

Didier Jacobs & Anita van Ham

 

Het bericht Engel in de spotlights verscheen eerst op PvdA Maastricht.