Poliflw

De afgelopen weken krijgen wij steeds meer berichten binnen over overlast van de eikenprocessierups. Er komen steeds meer nesten in de eikenbomen in onze wijken en steeds meer mensen hebben last van enorme jeuk en irritatie. De oprukkende eikenprocessierups staat niet op zichzelf; de dennenprocessierups is onderweg. Een ander voorbeeld is de Japanse Duizendknoop die onstuimig groeit en tuinen, schuurtjes en zelfs huizen ondermijnt, en als woekeraar in de natuur de plaatselijke soortenrijkdom bedreigt. Of de buxusmot die er voor zorgt dat vele buxushagen verloren gaan. En de kastanjemineermot die maakt dat de kastanjes langs onze singels al vanaf eind augustus bruin kleuren. Als gevolg van het veranderende klimaat zullen de komende jaren waarschijnlijk meer invasieve exoten verschijnen.

Voor GroenLinks zijn volksgezondheid, herstel van evenwicht in de natuur, blijvende inzet op natuurlijke bestrijding en het behoud van historische landschaps-cultuurelementen belangrijk. De oprukkende exoten zijn een neveneffect van de klimaatverandering dat nog eens onderstreept hoe belangrijk onze inzet op het tegengaan van verdere klimaatverandering is. Daarom stelden wij het college vragen over wat het gemeentelijk beleid op dit moment eigenlijk is in de omgang met deze uitheemse planten en dieren die naar Nederland oprukken. 

1.    Welke overlastgevende invasieve exoten ziet de gemeente nu en de komende jaren verschijnen in Breda?

2.    Is er een (overkoepelend) beleidskader voor ontwikkeld? Wanneer maakt de gemeente wel of geen werk van bestrijding, welke middelen zet de gemeente daarbij wel/niet in, wanneer kiest de gemeente er wel of niet voor (ook beeldbepalende) boomsoorten in de openbare ruimte uit te faseren?

3.    Op welke wijze speelt de gemeente nu en in de toekomst op deze ontwikkeling in om de overlast en schade te voorkomen, en anders zo veel mogelijk te beperken?

4.    Hoe communiceert de gemeente op dit onderwerp naar onze inwoners, is er een goed beeld van de verwachtingen die wel en niet waar gemaakt kunnen worden? 

5.    Met welke meerkosten moeten we voor de toekomst rekenen?

De afgelopen weken krijgen wij steeds meer berichten binnen over overlast van de eikenprocessierups. Naast de exoten die er al zijn, zullen komende jaren ook andere exoten hun intrede doen in Nederland. Nu en in de toekomst is heeft Breda dus effectief maar ook milieuvriendelijk beleid nodig om invasieve exoten aan te pakken. Om een beeld te krijgen van de effecten, transparantie en keuzes van het huidige beleid stelde GroenLinks vragen.

De oprukkende eikenprocessierups staat dus niet op zichzelf; de dennenprocessierups is onderweg. Een ander voorbeeld is de Japanse Duizendknoop die nu al onstuimig groeit en tuinen, schuurtjes en zelfs huizen ondermijnt. En als woekeraar in de natuur de plaatselijke soortenrijkdom bedreigt. Of de buxusmot die er voor zorgt dat vele buxushagen verloren gaan. En de kastanjemineermot die maakt dat de kastanjes langs onze singels al vanaf eind augustus bruin kleuren. Als gevolg van het veranderende klimaat zullen de komende jaren waarschijnlijk meer invasieve exoten verschijnen.

Voor GroenLinks zijn volksgezondheid, herstel van evenwicht in de natuur, blijvende inzet op natuurlijke bestrijding en het behoud van historische landschaps-cultuurelementen belangrijk. De oprukkende exoten zijn een neveneffect van de klimaatverandering dat nog eens onderstreept hoe belangrijk onze inzet op het tegengaan van verdere klimaatverandering is. Daarom stelden wij het college vragen over wat het gemeentelijk beleid op dit moment eigenlijk is in de omgang met deze uitheemse planten en dieren die naar Nederland oprukken. 

Vragen

1.    Welke overlastgevende invasieve exoten ziet de gemeente nu en de komende jaren verschijnen in Breda?

2.    Is er een (overkoepelend) beleidskader voor ontwikkeld? Wanneer maakt de gemeente wel of geen werk van bestrijding, welke middelen zet de gemeente daarbij wel/niet in, wanneer kiest de gemeente er wel of niet voor (ook beeldbepalende) boomsoorten in de openbare ruimte uit te faseren?

3.    Op welke wijze speelt de gemeente nu en in de toekomst op deze ontwikkeling in om de overlast en schade te voorkomen, en anders zo veel mogelijk te beperken?

4.    Hoe communiceert de gemeente op dit onderwerp naar onze inwoners, is er een goed beeld van de verwachtingen die wel en niet waar gemaakt kunnen worden? 

5.    Met welke meerkosten moeten we voor de toekomst rekenen?

Gisteren sprak de gemeenteraad op aandringen van SP en GroenLinks voor het eerst over de deal die het college sloot met NAC eerder deze maand. Vooral over het proces waarbij de raad buitenspel werd gezet door het VVD-college en de vele miljoenen euro’s verlies op het stadion moest wethouder Paul de Beer (D66) tekst en uitleg geven. “Op ons verzoek is juridisch advies ingewonnen waaruit blijkt dat deze deal eerst voorgelegd had moeten worden aan de raad”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes.

“De wethouder wimpelt deze kritiek echter weg en stelt dat dit advies is gebaseerd op een onvolledig beeld.” Wat met de mogelijke verkoop ook pijnlijk duidelijk is geworden, is dat Breda in 15 jaar tijd € 22,3 miljoen belastinggeld in het stadion heeft gestopt. Datzelfde stadion blijkt nu nog maar € 9,5 miljoen waard te zijn. Dat verschil van € 12,8 miljoen  is slechts voor een deel  te verklaren vanwege reguliere afschrijving. Maes: “Wat overblijft is een verlies van € 7,5 miljoen. Dat is geld wat teveel is betaald voor het stadion. De vraag hoe dat komt en wie daarvoor bestuurlijk verantwoordelijk is, moet worden beantwoord. Daar heeft Breda recht op.”

Minister Wiebes schrijft in een brief dat hij naar aanleiding van een motie van GroenLinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee een ophoging van de energiedoelen van de EU zal steunen. 

Dat is goed nieuws, want als er naast het doel voor minder CO2-uitstoot ook doelen zijn voor energiebesparing en duurzame energie komen de doelen van het klimaatakkoord van Parijs wat dichterbij. Winst voor het klimaat dus!

Tot nu toe wilde de regering altijd inzetten op slechts één doel: minder CO2-uitstoot, terwijl het ontzettend belangrijk is om op alle fronten in te zetten. Meerdere doelen zorgen voor duidelijkheid en geven zekerheid voor bedrijven en burgers.

Tom van der Lee: “Minister Kamp verzette zich altijd hevig tegen het stellen van verschillende klimaat- en energiedoelen, terwijl het stellen van meerdere doelen meer zekerheid biedt. Dit is dan ook een positieve breuk met het eerdere beleid van de regering. ik wens minister Wiebes veel succes met de onderhandelingen in Brussel en hoop op een ambitieus energiebeleid!”