Nieuws van politieke partijen in Sliedrecht inzichtelijk

5 documenten

Groen dichtbij huis

SGP-ChristenUnie SGP-ChristenUnie Sliedrecht 29-04-2019 19:07

Door Arnoud Spruijt op 29 april 2019 om 21:01

Voor veel mensen was duurzaamheid het belangrijkste thema van de verkiezingen recent plaatsvonden voor de Provinciale Staten. Een groot aantal kiezers had het gevoel dat klimaatplannen veel te ver gaan, terwijl voor anderen de plannen niet ambitieus genoeg kunnen zijn. Ongeacht een ieders standpunt over klimaat en duurzaamheid, is er wel degelijk iets wat ons als inwoners van Sliedrecht bindt; namelijk de opgave om onze leefomgeving groener en toekomstbestendiger te maken. Het verbeteren van de omgevingskwaliteit is geen thema van links of rechts, maar iets wat ons dorp vitaler en mooier maakt. En uiteindelijk plukken we daar allemaal de vruchten van.

Hoe kunnen we met zijn allen een groener en toekomstbestendiger Sliedrecht bereiken? Het antwoord is eenvoudig: iedereen kan zijn steentje bijdragen door een steen af te breken. Planten in plaats van tegels, een groen dak aanleggen, regenwater opvangen in een regenton of vijver. Er zijn rond het huis voldoende concrete mogelijkheden om op een simpele, maar effectieve manier Sliedrecht een beetje groener te maken.

De gevolgen van verstening zijn ook in Sliedrecht niet onbekend. Droogte, hitte en extreme neerslag hebben extra impact op plaatsen waar weinig groen aanwezig is. Zo neemt beplanting in de bebouwde omgeving bij extreme buien meer water op, zodat het riool minder wordt belast. Ook zorgt het groen voor verkoeling bij hoge temperaturen. Het temperatuurverschil tussen een versteende omgeving en een groenere omgeving kan in de zomer oplopen tot enkele graden. Bovendien blijkt uit allerlei onderzoeken dat mensen zich prettiger voelen in een wijk of buurt met beplanting dan in een versteende leefomgeving.

Gelukkig geeft de gemeente het goede voorbeeld. Sliedrecht is aangesloten bij Operatie Steenbreek (tip: google eens op “Operatie Steenbreek Sliedrecht” en ontdek subsidiemogelijkheden voor vergroening via het Waterschap). Dit betekent dat de voordelen van vergroening van tuinen actief onder de aandacht worden gebracht. Verder zijn onlangs nog de grasbermen in de Deltalaan vervangen door laag groen. Bovendien heeft het college het doel dat in 2022 het aantal bomen in Sliedrecht met 10 procent is toegenomen.

Niet alleen de gemeente, maar ook organisaties als de Sociale Moestuin en het Natuur- en Milieu-educatiecentrum De Hooizolder wijzen op de waarde van beplanting in de bebouwde omgeving. De voordelen van een groenimpuls worden breed gedeeld. Laten we daarom met zijn allen de schouders zetten onder de ambitie om een groenere leefomgeving dichtbij huis waar te maken.

De ‘kruimelgevallen’ regeling is een ...

PRO Sliedrecht PRO Sliedrecht Sliedrecht 19-10-2018 21:28

De ‘kruimelgevallen’ regeling is een grijs gebied. Door de beeldvormende vergadering hebben wij er al meer beeld en geluid bij gekregen. Toch meer vragen gesteld aan het college, omdat we willen weten hoe de raad en dus de inwoners meer in positie kunnen komen bij toepassing van deze regeling.

https://sliedrecht24.nl/pvda-sliedrec ...

PvdA PvdA Sliedrecht 26-02-2018 11:32

https://sliedrecht24.nl/pvda-sliedrecht-mag-huidige-bussluis-op-schop/

Gert-Jan SegersHet regeerakkoord en ...

ChristenUnie ChristenUnie D66 VVD CDA Sliedrecht 10-10-2017 15:01

‘Chemours mogelijk niet gestopt met PFOA?’

ChristenUnie ChristenUnie Sliedrecht 12-08-2017 19:55

https://sliedrecht.sgp-christenunie.nl/k/n37731/news/view/1125324/639816/8415525A-BF5F-4ACA-9C60-4E7FA271C873Het artikel in de Volkskrant van 21 juli 2017 waarin door toxicologen van de VU Amsterdam werd geadviseerd om geen groenten en fruit uit eigen tuin meer te eten, heeft veel stof doen opwaaien. Veel mensen hebben hun mening gegeven, zowel mensen die het hier niet mee eens waren als mensen die verdergaande conclusies trokken. Zoals ook professor De Boer, toxicoloog aan de VU Amsterdam, die geciteerd werd in de Volkskrant en aangaf dat op basis van de resultaten het erop lijkt dat Chemours mogelijk helemaal niet gestopt is met PFOA. Wordt nu alleen gesproken over de gevolgen, terwijl de oorzaak niet weggenomen wordt?

Inmiddels heeft op 7 augustus een gesprek plaatsgevonden tussen het RIVM en de VU Amsterdam, waarbij vertegenwoordigers van het ministerie van Infrastructuur en Milieu, de gemeenten Dordrecht, Papendrecht en Sliedrecht, de omgevingsdienst Zuid-Holland-Zuid en de Dienst Gezondheid en Jeugd aanwezig waren. Het overleg vond plaats op initiatief van staatssecretaris Dijksma. ‘Ik vind het belangrijk dat de betrokkenen over dezelfde informatie beschikken en de resultaten kunnen duiden’’, aldus Dijksma in haar eerdere spoedbrief aan de Tweede Kamer.

Op 8 augustus 2017 verstuurden alle betrokkenen een persbericht over het overleg van 7 augustus, waarvan de inhoud van allen nagenoeg gelijk was. Men was het blijkbaar eens over wat besproken is. Wat het meeste opviel was de conclusie dat zowel de VU als het RIVM op basis van de metingen uit het onderzoek van de VU, van mening zijn dat geen conclusies getrokken kunnen worden over gezondheidsrisico’s bij het eten van fruit en groente uit eigen tuin. Dit staat in schril contrast met wat in de Volkskrant van 21 juli door de VU geroepen is. Er is niets terug te lezen over het feit dat Chemours mogelijk nog steeds PFOA gebruikt!

Eerder vroegen wij het onderzoekrapport op bij de VU Amsterdam. Ons werd keurig gemeld dat het onderzoeksrapport pas op 20 augustus 2017 uitgebracht gaat worden. Deze informatie, samen met het feit dat het inmiddels veel genoemde onderzoek van de VU tot op heden dus niet (openbaar) gepubliceerd is, doet ons tot de conclusies komen dat de informatievoorziening en communicatie over dit onderwerp op zijn minst verwarrend is.

Om die reden hebben wij het college om meer duidelijkheid gevraagd over de inhoud van het gesprek en misschien nog wel belangrijker, naar haar mening over welke partij(en) nu wel of niet geschikt zijn om onze inwoners op zo kort mogelijke termijn van goede informatie te voorzien. Aan de hand van de antwoorden zullen wij ons verder beraden. Zoals eerder ook door ons ingebracht, zijn wij voorstander van onafhankelijk onderzoek. Of de VU Amsterdam, al dan niet in combinatie met het RIVM, hiervoor de aangewezen partij is, kan men zich afvragen, gezien bovenstaande gang van zaken. Volstrekt helder moet zijn of Chemours nu wel of niet gestopt is met PFOA en dat mag niet naar de achtergrond verdwijnen door nu alle aandacht te richten op vervolgonderzoek naar de gevolgen!