Poliflw

Veehouders blijken in werkelijkheid vaak meer dieren te houden en dus meer stikstof uit te stoten dan waar de overheid vanuit gaat . Kamerlid Frank Wassenberg stelt hierover vragen aan minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. “De minister moet deze cijfers op orde hebben en de controle intensiveren. Op deze manier is natuurbescherming een illusie,” vindt Wassenberg. Veehouders moeten zelf doorgeven aan de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) hoeveel dieren ze hebben. Het is aantrekkelijk om minder dieren door te geven, want dan hoeft de boer minder dierproductierechten te kopen. In gemeenten met een hoge stikstofuitstoot blijken de getallen die aan de RVO worden doorgegeven ongeveer de helft te zijn van het aantal dieren waarvoor lokaal vergunningen zijn afgegeven. Deskundigen noemen het in De Groene Amsterdammer [1] onwaarschijnlijk dat de doorgegeven cijfers kloppen: tenzij veehouders grote aantallen stallen leeg laten staan, worden er veel meer dieren gehouden dan aangenomen. “Dit verbaast me niks. Van toezicht op de veehouderij is amper sprake”, zegt Wassenberg. “Een boer waartegen geen verdenkingen zijn, hoeft maar ééns in de dertig tot vijftig jaar een inspecteur van de NVWA op het erf te verwachten. Frauderen wordt daardoor erg gemakkelijk gemaakt.” Eerder vonden de onderzoeksjournalisten al dat een derde van de onderzochte veehouders méér stikstof uitstoot dan is toegestaan in hun natuurvergunning. “Ook dit controleert de overheid niet,” zegt Wassenberg. “De gemeente wijst naar de verantwoordelijkheid van de provincie en die wijst vervolgens naar de RVO, de NVWA of de Omgevingsdienst. Uiteindelijk heeft niemand het complete overzicht: hoeveel dieren zijn er daadwerkelijk? Hoeveel uitstoot veroorzaken die? En past dat allemaal binnen de vergunningen? Niemand kan het zeggen.” De Partij voor de Dieren vindt dat minister Schouten, als verantwoordelijke voor de natuurkwaliteit, deze cijfers centraal geregistreerd en op orde zou moeten hebben. “Het is onbestaanbaar dat de minister in de huidige stikstofcrisis nog steeds uitgaat van papieren werkelijkheden en niet weet hoeveel vervuiling er daadwerkelijk plaatsvindt,” aldus Wassenberg. Lees de Kamervragen hier . [1] https://www.groene.nl/artikel/...

De Partij voor de Dieren wil een stop op de aanleg van kunstgrasvelden en weer terug naar echt gras. Hiervoor geeft Kamerlid Eva van Esch gepleit tijdens een debat over de leefomgeving . Kunstgras gemaakt van rubbergranulaat is slecht voor het milieu. De rubberkorrels komen door het bespelen van de velden in onze leefomgeving terecht waarbij schadelijke stoffen als zink en kobalt zich verspreiden. De aanleiding om hier nu opnieuw aandacht voor te vragen is een gerechtelijke uitspraak afgelopen december waarbij de rechter beheerders van kunstgrasvelden veroordeelde voor milieuvervuiling omdat er niet aan de zorgplicht werd voldaan. De zorgplicht legt iedereen de plicht op om geen schade aan het milieu aan te richten. Van Esch: “Iedereen die wel eens gesport heeft op kunstgrasvelden weet waarschijnlijk dat het praktisch onmogelijk is de verspreiding van de rubberkorrels te voorkomen. Deze uitspraak van de rechter legt daarmee een bom onder de manier waarop omgegaan wordt met kunstgrasvelden. We moeten er zo snel mogelijk van af en weer terug naar het spelen op echt gras.” Echt gras is daarnaast ook nog goed voor de afwatering en de biodiversiteit. De minister van Milieu en Wonen wil alleen inzetten op het vaker 'terugvegen' van de korrels en het aanbrengen van kantplanken en uitloopmatten. Maatregelen die slechts een deel van de vervuiling tegengaan. “De minister wil geen bronmaatregelen nemen. Hiermee houden we de schadelijke rubberkorrels in onze leefomgeving. We moeten echt zo snel mogelijk af van deze troep”, zegt Van Esch. Wil je de hele bijdrage aan het Algemeen Overleg Leefomgeving lezen? Klik dan hier .

Partij voor de Dieren en GroenLinks willen dat er een hoorzitting komt in de Tweede Kamer met deskundigen over vuurwerk. “Het kabinet heeft aangegeven de komende weken met experts in gesprek te gaan om in februari met een plan te komen. Het is belangrijk dat ook de Kamerleden zich goed door deskundigen laten informeren over de gevaren van alle soorten vuurwerk”, zegt Esther Ouwehand, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren. Het streven is de hoorzitting in de eerste helft van februari te laten plaatsvinden. Mede onder invloed van pleidooien door verschillende burgemeesters met een diverse politieke achtergrond tekent zich in de Tweede Kamer een meerderheid af voor een verbod op knalvuurwerk en ‘gevaarlijk’ siervuurwerk. “Over die gevaren van siervuurwerk is bij sommige partijen onduidelijkheid”, merkt Ouwehand. “Daarom is het van belang om met een groot aantal ervaringsdeskundigen van gedachten te wisselen. Over de positie van hulpverleners, de aard van ongelukken met vuurwerk, de visie van artsen, de positie van slachtoffers en de effecten op de handhaving.” Wat de Partij voor de Dieren betreft komt er een definitieve klap op de vuurpijl: een volledig verbod op consumentenvuurwerk. Ouwehand: “Ook siervuurwerk kan zeer gevaarlijk zijn. Bij deze jaarwisseling heeft siervuurwerk voor 55 procent van de slachtoffers gezorgd. Daarnaast benadrukken verschillende burgemeesters dat een totaalverbod beter te handhaven is. Bovendien draagt ook siervuurwerk bij aan lucht- en milieuvervuiling en bezorgt het dieren veel angst en stress. Een meerderheid van de Nederlanders is daarom al om. Nu het kabinet nog.” Totaalverbod Al in januari 2008 pleitte de Partij voor de Dieren tijdens het AO Vuurwerk voor het invoeren van een totaalverbod op particulier vuurwerk. En ook in 2012 en 2015 nam de PvdD-fractie het initiatief voor hoorzittingen over vuurwerk. Lees hier meer: - https://www.partijvoordedieren... - https://www.partijvoordedieren...

Wat vind jij belangrijker? De belangen van een chemiebedrijf dat de omgeving vergiftigt met gevaarlijke kankerverwekkende stoffen? Of het belang van de volksgezondheid en de leefomgeving, van mens en natuur? Die vraag stelde Frank Wassenberg ook aan de minister. Lees hier zijn bijdrage aan het debat van gisteravond: https://www.partijvoordedieren.nl/bijdragen/bijdrage-wassenberg-debat-over-het-lekken-van-gifgas-door-chemiebedrijf-chemours Deze boodschap hebben we woensdag ook luid en duidelijk laten horen aan de toegangspoort van het bedrijf Chemours: Stop NU met de giflozingen. Nul uit de pijp!

Liever Chemours lozen dan gif lozen!

Chemours is een internationaal chemiebedrijf aan de rivier de Merwede bij Dordrecht en Sliedrecht dat keer op keer in het nieuws komt door lozingen van zeer giftige stoffen op het water. In de omgeving van deze fabriek zijn bij omwonenden hoge gehaltes van deze stoffen aangetroffen in hun bloed. Inwoners van Dordrecht en Sliedrecht wordt geadviseerd geen groenten uit hun eigen moestuin te eten. Ook via de lucht en het drinkwater komen omwonenden, maar ook andere inwoners in Zuid-Holland, in aanraking met deze gevaarlijke stoffen (PFOA, GenX) die kankerverwekkend en hormoonverstorend kunnen zijn en kunnen zorgen voor geboorteafwijkingen. Uiteraard zijn de zorgen groot. Ook bij de Partij voor de Dieren. Daarom demonstreerden we vandaag voor de poort van Chemours. Stop de lozingen! Alle uitstoot naar NUL! 👌🏻 Morgen debatteert de Tweede Kamer hierover en zal ons Kamerlid Frank Wassenberg aandringen op ingrijpen door de minister. Wat vindt de minister belangrijker? De belangen van mensen, dieren en natuur of de belangen van het bedrijf? ⚠️😷☠️

Photos from Partij voor de Dieren's post

‪Je ziet ze nu overal, de doodgespoten oranje akkers en weilanden. De EU koos wederom voor verlenging van het gebruik van glyfosaat (beter bekend als Roundup, je weet wel, van Monsanto). Onthoud dat als jij op 23 mei weer mag kiezen! 🖍🇪🇺 #allekleinebeestjeshelpen‬ #giftig