Poliflw

Op 22 juli j.l. heeft zich wéér een incident met het uiterst giftige Perfluorisobuteen (PFIB) voorgedaan bij Chemours/DuPont. Dat heeft het bedrijf gemeld bij de provincie Zuid-Holland. Dit was in de week dat alle records in heel NL sneuvelden qua temperatuur. Dit kwam doordat er geen of nauwelijks wind aanwezig was. Laat dit nu net het scenario zijn waar wetenschappers bang voor zijn.

Wat zeggen onafhankelijke wetenschappers hiervan? Laten we als voorbeeld de toonaangevende toxicoloog Professor Jacob de Boer van de VU in Amsterdam vragen wat hij ervan vindt. Hij stelt onomwonden (toen er Perfluorisobuteen (PFIB) onverwacht was vrijgekomen): “Het is zo dat er nog steeds een vergunning is voor de uitstoot van PFIB. De overheid gaat er daarbij vanuit dat de hoeveelheden die vrijkomen, zodanig zijn dat de stof uit elkaar valt voordat het neerdaalt in de omgeving van de fabriek. Het onverwachte vrijkomen van PFIB in de beschreven gevallen duidt erop dat de fabrieksprocessen niet altijd volgens model verlopen. Daar zit precies het gevaar. Als het proces afwijkt en er komt teveel PFIB vrij en het is toevallig windstil weer dan bestaat er een reëel gevaar dat inwoners worden blootgesteld. Ik vind dit onacceptabel. PFIB is een extreem toxische stof, staat op de lijst van strijdgassen en komt qua giftigheid in de buurt van zenuwgassen zoals VX en Novochok die nu in het nieuws zijn vanwege de Russische spion in Engeland.” En hij vervolgt: “Wat er aan te doen is: nog een thermal converter installeren, dan is de afvang niet 95%, maar 99,75%. Dat helpt een stuk zonder dat het bedrijf hoeft te stoppen. Uiteraard kost dit iets en dat is vermoedelijk waarom het bedrijf het niet installeert.”

Dus lijkt het mij nu onderhand meer dan logisch dat het bedrijf in kwestie nu eindelijk een extra thermal converter erbij installeert. Of moet eerst het spreekwoord zich voordoen als het kalf verdronken is dempt men de put. Mag ik wel nog even duidelijk herhalen dat het nagenoeg windstil was! Het is aan de lokale en regionale politiek hiermee aan de slag te gaan, om ervoor te zorgen dat die extra thermal converter er ook daadwerkelijk komt. Ruud Lammers van Onafhankelijk Papendrecht zal hier wéér vragen over gaan stellen direct na de zomervakantie.

Recent hebben er sloopwerkzaamheden plaatsgevonden ter plaatse van het Nedstaalterrein aan de Rapenburg 1 te Alblasserdam.

Voorafgaand aan deze werkzaamheden is een melding gedaan bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. Er is geen sprake van een vergunningplicht voor dergelijke werkzaamheden. Voorafgaand aan de melding is een asbestinventarisatierapport opgesteld. Dit rapport maakt deel uit van de melding.

Alle asbesthoudende toepassingen zijn voorafgaand aan de sloopwerkzaamheden door daartoe deskundige partijen verwijderd (asbestsanering). Na het verwijderen van de toepassing heeft een onafhankelijk laboratorium de asbestsanering vrijgegeven.

Na de asbestsanering zijn de sloopwerkzaamheden uitgevoerd. De omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid heeft toezicht gehouden op zowel de asbestsanering als de sloopwerkzaamheden.

(Bron: e-mail gemeente Alblasserdam d.d. 4 september 2019)

Op 22 juli j.l. heeft zich wéér een incident met het uiterst giftige Perfluorisobuteen (PFIB) voorgedaan bij Chemours/DuPont. Dat heeft het bedrijf gemeld bij de provincie Zuid-Holland. Dit was in de week dat alle records in heel NL sneuvelden qua temperatuur. Dit kwam doordat er geen of nauwelijks wind aanwezig was. Laat dit nu net het scenario zijn waar wetenschappers bang voor zijn.

Wat zeggen onafhankelijke wetenschappers hiervan? Laten we als voorbeeld de toonaangevende toxicoloog Professor Jacob de Boer van de VU in Amsterdam vragen wat hij ervan vindt. Hij stelt onomwonden (toen er Perfluorisobuteen (PFIB) onverwacht was vrijgekomen): “Het is zo dat er nog steeds een vergunning is voor de uitstoot van PFIB. De overheid gaat er daarbij vanuit dat de hoeveelheden die vrijkomen, zodanig zijn dat de stof uit elkaar valt voordat het neerdaalt in de omgeving van de fabriek. Het onverwachte vrijkomen van PFIB in de beschreven gevallen duidt erop dat de fabrieksprocessen niet altijd volgens model verlopen. Daar zit precies het gevaar. Als het proces afwijkt en er komt teveel PFIB vrij en het is toevallig windstil weer dan bestaat er een reëel gevaar dat inwoners worden blootgesteld. Ik vind dit onacceptabel. PFIB is een extreem toxische stof, staat op de lijst van strijdgassen en komt qua giftigheid in de buurt van zenuwgassen zoals VX en Novochok die nu in het nieuws zijn vanwege de Russische spion in Engeland.” En hij vervolgt: “Wat er aan te doen is: nog een thermal converter installeren, dan is de afvang niet 95%, maar 99,75%. Dat helpt een stuk zonder dat het bedrijf hoeft te stoppen. Uiteraard kost dit iets en dat is vermoedelijk waarom het bedrijf het niet installeert.”

Dus lijkt het mij nu onderhand meer dan logisch dat het bedrijf in kwestie nu eindelijk een extra thermal converter erbij installeert. Of moet eerst het spreekwoord zich voordoen als het kalf verdronken is dempt men de put. Mag ik wel nog even duidelijk herhalen dat het nagenoeg windstil was! Het is aan de lokale en regionale politiek hiermee aan de slag te gaan, om ervoor te zorgen dat die extra thermal converter er ook daadwerkelijk komt. Ruud Lammers van Onafhankelijk Papendrecht zal hier wéér vragen over gaan stellen direct na de zomervakantie.

De afgelopen drie jaar zijn we als fractie actief bezig geweest om meer bewustwording te genereren ten aanzien van (giftige) stoffen die in onze leefomgeving worden geloosd en die schadelijk zijn voor mens en dier. Het is een proces van vallen en opstaan (gebleken), waarbij we zien dat niet alleen bedrijven maar ook de overheden steken hebben laten vallen.

Het streven is erop gericht met elkaar een schonere leefomgeving te bereiken door minder uitstoot van schadelijke stoffen (ook wel zeer zorgwekkende stoffen genoemd) in ons leefmilieu toe te staan.

De provincie (Zuid-Holland) gaf vrij recent, na een bezoek van de Commissaris van de Koning aan onze gemeente, aan de uitstoot van schadelijke stoffen door DuPont-Chemours meer te willen beperken. Dat is goed nieuws.

Onze inzet (als fractie van O.P.) is erop gericht dat schadelijke stoffen niet meer in ons leefmilieu worden geloosd, zodat deze ook

terecht kunnen komen. Intussen blijven we het bevoegd gezag vragen met duidelijke regels en naleving daarvan (handhaving) te komen om zo effectiever op te komen voor de gezondheid van de inwoners van onze gemeente en regio.

In de Klaroen van woensdag 12 juni jl. werd hiervan melding gemaakt. Zo stond ook in voornoemd artikel te lezen: “Voor diverse andere organische fluorverbindingen zoals PFIB wordt de vergunde emissie per 2024 gemiddeld met circa 99% verlaagd”. Onze inzet gedurende de afgelopen jaren is dus niet voor niks geweest!

Maar we zijn er nog niet. Vandaar dat wij met deze brief een aantal

Artikel 40 Reglement van Orde vragen

aan u willen stellen. En dan gaat het met name over de veiligheid van onze inwoners.

Op 11 april 2018 heeft de Tweede Kamer een brief van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat ontvangen naar aanleiding van het bericht dat perfluorisobuteen was vrijgekomen bij DuPont/Chemours. De inschatting die toen werd gemaakt was dat het om een beperkte hoeveelheid zou zijn gegaan. De stof perfluorisobuteen valt in de categorie van ZZS (zeer zorgwekkende stoffen).

Hoogleraar milieuchemie en –toxicologie prof. dr. Jacob de Boer van de Vrije Universiteit in Amsterdam stelde eerder op 19 oktober 2016: “Mijn zorg is dat er bij Chemours vanwege de teflonproductie per jaar 28 kg perfluorisobuteen uit de schoorsteen mag komen. Perfluorisobuteen is

. Paar maal inademen en dood ben je. Daar is gewoon een vergunning voor afgegeven door de provincie Zuid-Holland. Als er bij Chemours een keer iets misgaat en een wolk uit de schoorsteen komt… Ik moet er niet aan denken”, aldus Professor de Boer.

In 2017 was er naar opgave van DCMR sprake van

vier meldingen over situaties waarbij perfluorisobuteen vrij zou zijn gekomen

: op 29 juni, op 7 en 17 juli en op 8 augustus. Bij meldingen die gedaan werden voor 10 en 13 augustus bleek bij nader onderzoek geen perfluorisobuteen te zijn vrijgekomen. Dit even ter aanvulling, opdat er geen onduidelijkheid ontstaat over de feiten.

Voor zover onze fractie bekend is er in 2018 een melding gedaan, met als datum 2 maart.

: hoeveel meldingen van het vrijkomen van PFIB zijn er over het jaar 2018 in zijn geheel gedaan?

Los van bovenstaande meldingen is in de vergunning van het bedrijf een kleine emissie van perfluorisobuteen vergund. Deze emissie kan onder andere vrijkomen als de

(afvalgasverbrander) van het bedrijf uitvalt. Deze situatie heeft zich in 2017 en 2018

: op 2 april en 3 november 2017 en 26 januari en 20 februari 2018.

uitgevallen tussen 20 februari 2018 en heden?

In de vergunning van het bedrijf was voorgeschreven dat de

een verwerkings-rendement van minimaal 95% heeft. Mocht deze uitvallen, dan is het bedrijf verplicht de productie stil te leggen. Aldus het antwoord op vraag 4 uit voornoemde brief aan de Tweede Kamer.

Wij hebben destijds bij het Vragenkwartier van 19 april 2018 van uw College

gekregen, ook ten aanzien van de door ons gevraagde maatregelen om medewerkers van Chemours en de inwoners van onze gemeente te beschermen ingeval het mis zou gaan.

: welke maatregelen zijn inmiddels genomen om de medewerkers van Chemours én de bevolking te beschermen als het mis gaat?

Wij herhalen het citaat uit voornoemd artikel in de regionale kwaliteitskrant de Klaroen: “Voor diverse andere organische fluorverbindingen zoals PFIB wordt de vergunde emissie per 2024 gemiddeld met circa 99% verlaagd”.

Reeds bij motie van 9 november 2017 heeft onze fractie uw College verzocht om actie te ondernemen met het doel de

uitstoot van PFIB op korte termijn te beëindigen

U lijkt daar niet in geslaagd te zijn, aangezien wij, blijkens het aangehaalde artikel in de Klaroen, nog tot 2024 moeten wachten alvorens er sprake zou zijn van verlaging van de vergunde emissie van PFIB met gemiddeld 99% per 2024. Nog 5 jaar wachten dus.

: gaat u zich hierbij neerleggen en braaf achter de provincie aanlopen of maakt u serieuzer werk van de veiligheid van medewerkers van Chemours en de inwoners van de gemeente Papendrecht?

: betekent dit overigens dat er een extra

zal worden bijgeplaatst? En zo ja, wanneer zal dit zijn gerealiseerd?

Aldus de vragen die vandaag werden gesteld aan het College van B&W.

De afgelopen drie jaar zijn we bezig geweest om meer bewustwording te genereren ten aanzien van stoffen die in onze leefomgeving worden geloosd en die schadelijk zijn voor mens en dier. Het is een proces van vallen en opstaan, waarbij we zien dat niet alleen bedrijven maar ook de overheid steken hebben laten vallen. Het streven is erop gericht met elkaar een schonere leefomgeving te bereiken door minder uitstoot van schadelijke stoffen (ook wel zeer zorgwekkende stoffen genoemd) in ons leefmilieu toe te staan. De provincie geeft nu aan de uitstoot van schadelijke stoffen door DuPont-Chemours meer te willen beperken. Onze inzet is erop gericht dat schadelijke stoffen niet meer in ons leefmilieu worden geloosd, zodat deze ook niet in ons drinkwater terecht kunnen komen. Intussen blijven we het bevoegd gezag vragen met duidelijke regels en naleving daarvan (handhaving) te komen om zo effectiever op te komen voor de gezondheid van de inwoners van onze regio. https://www.onafhankelijkpapendrecht.nl/2019/06/12/provincie-uitstoot-chemours-meer-beperken/

Provincie: uitstoot Chemours meer beperken

De afgelopen drie jaar zijn we bezig geweest om meer bewustwording te genereren ten aanzien van stoffen die in onze leefomgeving worden geloosd en die schadelijk zijn voor mens en dier. Het is een proces van vallen en opstaan, waarbij we zien dat niet alleen bedrijven maar ook de overheid steken heb...

#stophetlozenvanGenXinonswater! #MammeNoPfasgenitoriattivizonecontaminate #LauraFacciolo We have put forward questions about the transport of chemical waste to Belgium

Vragen over transport met gevaarlijk chemisch afval

Tot ons kwam het bericht dat de gebruikte koolstoffilters die onder meer de giftige stof GenX afvangen bij DuPont/ Chemours worden vervoerd naar en vervolgens verbrand in België.

Achtergrondinformatie GenX

GenX is een technologie die wordt gebruikt om coatings (fluorpolymeren) te maken. Sinds 2012 gebruikt fabrikant Chemours in Dordrecht de GenX-technologie als vervanging van PFOA, een andere geperfluoreerde stof. Voordat de stof in gebruik werd genomen heeft Chemours GenX geregistreerd bij het Europees Chemicaliënagentschap (ECHA).

In het registratiedossier zijn verplichte risicobeoordelingen opgenomen. Het bedrijf moet hierbij aantonen dat de stof zonder risico’s voor mens en milieu kan worden geproduceerd en gebruikt. Omdat er zorgen ontstonden over de emissies van GenX door Chemours, heeft het RIVM naar de stof gekeken en de informatie in het registratiedossier beoordeeld. De schadelijke effecten van GenX stoffen zijn deels vergelijkbaar met die van PFOA. PFOA staat op de Europese lijst met zeer zorgwekkende stoffen (SVHC-lijst) op basis van de PBT-eigenschappen van deze stof en op basis van de giftigheid voor de voortplanting. PFOA kan nog aanleiding geven tot andere nadelige effecten. Zo is PFOA mogelijk kankerverwekkend en kan het schade aan de lever veroorzaken. Net als PFOA is GenX slecht afbreekbaar in het milieu. Ook heeft GenX vergelijkbare schadelijke effecten als PFOA (zoals mogelijk kankerverwekkend en effecten op de lever). GenX is wel minder schadelijk voor de voortplanting dan PFOA; bij PFOA is dit aspect juist de reden om deze stof als zeer zorgwekkend te beschouwen. GenX staat niet op deze Europese lijst van zorgwekkende stoffen.

Beoordeling van GenX binnen REACH

Duitsland heeft GenX op de lijst gezet van stoffen die Europese lidstaten beoordelen in het kader van REACH. De lidstaten bekijken de aanwezige informatie over afbreekbaarheid in het milieu, giftigheid en ophoping in het lichaam.

Voor GenX ziet het tijdpad er als volgt uit:

Nederland en Duitsland hebben in 2017 de stofevaluatie ter hand genomen en gezamenlijk zeer grondig gekeken naar de beschikbare informatie over de gevaareigenschappen van GenX.

In maart 2018 hebben Nederland en Duitsland deze stofevaluatie toegestuurd aan het Europese stoffen Agentschap (ECHA). Hierin concluderen Nederland en Duitsland dat Chemours aanvullende testen moet uitvoeren naar de schadelijke effecten. Op basis van het huidige voorstel, moet Chemours de aanvullende testen uiterlijk eind 2022 hebben afgerond.

ECHA heeft Chemours het ontwerpbesluit hierover toegestuurd. Chemours kan bezwaar maken.

Parallel hieraan maakt het RIVM een analyse van opties voor risicobeheersmaatregelen, de Risk Management Option Analyses. RIVM maakt de RMOA in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, namens Nederland voor de Europese Unie.

De concept RMOA wordt oktober 2018 besproken in een expertgroep bijeenkomst met Europese lidstaten, ECHA en de Europese Commissie. De lidstaten overleggen hier over de beste wijze om de risico’s verbonden aan het verwerken van GenX te beheersen. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft aangekondigd dat zij begin 2019 een voorstel wil indienen tot het plaatsen van GenX op de Europese lijst voor zeer zorgwekkende stoffen.

Bron: Informatieblad stoffenregelgeving en GenX, Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, augustus 2018.