Nieuws van politieke partijen over PvdA inzichtelijk

90 documenten

Keuzes

PvdA PvdA Bernheze 18-02-2022 15:03

Ik ben Kitty en woon sinds 2015 in Heesch. Als gewichtsconsulent geef ik mijn klanten keuzes. Kies je voor gezond of voor iets minder verantwoord? Kies je volkorenbrood of wit? Het maken van keuzes zit dus in mijn systeem. Kiezen voor gezonder, maar ook voor groener, voor duurzamer. Dat vind ik belangrijk. Vroeger met de motivatie dat ik de wereld schoon wil achterlaten voor mijn kinderen...

Bron

Nieuwe Krimpense coalitie zet LHBTI gemeenschap in de kou

D66 D66 CDA PvdA SGP VVD ChristenUnie Krimpen aan den IJssel 05-06-2020 19:11

Een meerderheid van de Krimpense gemeenteraad, gevormd door de nieuwe coalitie van SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, PvdA en ChristenUnie, heeft een discutabele LHBTI motie aangenomen. Het hijsen van de Regenboogvlag door het gemeentebestuur, als signaal dat de gemeente Krimpen LHBTI’s steunt, staat nu op losse schroeven. Een motie van D66, Leefbaar Krimpen en Stem van Krimpen, die concreet vroeg om het hijsen van de Regenboogvlag op basis van een vlagprotocol van het raadhuis, werd door dezelfde partijen verworpen.

 D66 heeft tijdens de raadsvergadering van 4 juni 2020, samen met Stem van Krimpen en Leefbaar Krimpen, een motie ingediend om het hijsen van de Regenboogvlag vast te leggen. Hierin werd het college opgeroepen de regenboogvlag te hijsen bij het raadhuis op belangrijke dagen voor de LHBTI gemeenschap, te weten 17 mei (IDAHOT) en 11 oktober (Coming Out Day). Tot onze grote spijt is deze motie niet aangenomen.

Discutabele motie van de nieuwe coalitie In de aangenomen motie wordt in algemene zin uitgesproken dat de gemeenteraad de Regenboogvlag jaarlijks hijst op 17 mei en 11 oktober, behalve als dit op een zondag valt. Dit betekent echter dat het college van B&W het hijsen van de Regenboogvlag niet hoeft uit te voeren of te steunen. Daarnaast kan de vlag nu op elke willekeurige plek worden gehesen. Hiermee gaat deze motie totaal voorbij aan de maatschappelijke noodzaak dat juist ook de lokale overheid het signaal moet afgeven dat zij LHBTI’s steunt.

Regenboogvlag wordt willekeurig vlagvertoon In de aangenomen motie wordt het college verzocht alle groeperingen in de samenleving de mogelijkheid te geven om zich via openbaar vlagvertoon te manifesteren. De argumentatie om vlagvertoon van groeperingen mogelijk te maken is dat men LHBTI niet als een bijzondere groep wil zien, maar als onderdeel van de samenleving. Daarmee wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat de Regenboogvlag juist bedoeld is om acceptatie te van LHBTI’s te bevorderen door het onderwerp zichtbaar te maken.

Regenboog stembusakkoord opgeblazen D66 is ernstig teleurgesteld in het feit dat VVD en PvdA, ondertekenaars van het Regenboog Stembusakkoord in 2018, zich nu onttrekken aan de uitvoering hiervan. Dit met een schijnargumentatie dat alleen het vastleggen van het hijsen van de Regenboogvlag te beperkt is om de LHBTI gemeenschap te steunen. Met het steunen van de discutabele motie laten VVD en PvdA de Krimpense LHBTI’s ernstig in de steek en schuiven zij het onderwerp terug onder het tapijt.

Opmerkelijke rol christelijke partijen SGP, ChristenUnie en CDA gaven in de discussie te kennen dat zij op basis van geloofsovertuiging moeite hebben met het hijsen van de Regenboogvlag in relatie met LHBTI beleid, maar dat ze door gelijkstelling met vlagvertoon van ander groeperingen deze motie wel steunden. Deze houding van de christelijke partijen onderstreept voor D66 de noodzaak om pal te blijven staan voor volledige acceptatie van lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen, transgenders en intersekse personen. D66 zal zich onverminderd blijven inspannen voor een kleurrijk Krimpen waar iedereen ongeacht levensovertuiging, afkomst of seksuele geaardheid de vrijheid heeft om zichzelf te zijn en zijn leven in te richten zoals hij of zij dat wil.

De Pas, De nieuwe instelling of de Huiskamer van Heesch?

PvdA PvdA Bernheze 27-05-2020 07:50

Er zijn van die dossiers waar ik als gemeenteraadslid van wakker lig. En het dossier van De Pas oftewel De Nieuwe Instelling is er zo één. Al jarenlang staat de exploitatie van De Pas onder druk. Om hier verandering in te brengen wil De Pas samengaan met de Eijnderic en meer samen gaan werken met de bibliotheek. De Pas wordt verbouwd en moet de huiskamer van Heesch worden, waar al onze inwoners...

Bron

Het woord aan raadslid… Mehmet Kavsitli: “Bestaanszekerheid in coronatijd”

PvdA PvdA Middelburg 13-05-2020 14:43

De uitbraak van het COVID-19 virus doet onze samenleving beseffen dat we op elkaar zijn aangewezen.

Een nieuw besef van saamhorigheid en lotsverbondenheid. Mensen laten massaal zien dat ze om elkaar geven en bereid zijn te delen. Van kinderen die tekeningen maken voor ouderen tot ouderen die online voorlezen aan kinderen. Solidariteit  is  een  oplossing  in  plaats  van  een  probleem.  Daarbij  hoort dat we de opbrengst van dat samenwerken eerlijk moeten verdelen en dat we zorgen voor een fatsoenlijke basis voor iedereen: bestaanszekerheid.

Als PvdA Middelburg spreken we allereerst onze grote waardering en dank uit voor alle mensen die onze stad en regio nu draaiende houden. De verpleegkundigen, de onderwijzers, de agenten, de vakkenvullers,  de  pakjesbezorgers, de  medewerkers van de gemeente die het huisvuil ophalen. De waardering van vandaag mag niet alleen bij applaus blijven, maar moet blijvend worden: meer salaris, minder werkdruk, meer collega’s.

Een deel van onze inwoners heeft op dit moment keihard behoefte aan ondersteuning om hier goed uit te komen. Meer mensen zullen helaas een beroep moeten doen op het gemeentelijk armoedebeleid omdat ze door de huidige crisis in de financiële problemen zijn gekomen. Hoewel het armoedebeleid in Middelburg onder druk staat, vragen wij mensen zich toch te melden bij de gemeentelijke loketten. De PvdA zal zich hard maken dat inwoners in problemen waar nodig hulp krijgen.

M. Kavsitli

PvdA Middelburg

Het bericht Het woord aan raadslid… Mehmet Kavsitli: “Bestaanszekerheid in coronatijd” verscheen eerst op PvdA Middelburg.

Kantine opnieuw gekraakt door getreuzel stadhuis

PvdA PvdA CDA Maastricht 02-04-2020 05:54

Uit een bericht van De Limburger van 30 maart 2020 (zie foto) begrepen PvdA dat de voormalige kantine van VV Scharn wederom gekraakt is. CDA en SPM hebben hierover op 30 maart al artikelvragen gesteld. In aanvulling hierop heeft de fractie van de PvdA nog een paar vragen aan het college.

Uit de uitspraak van de voorzieningenrechter van 13 augustus 2019 blijkt dat de gemeente Maastricht vanaf die datum 6 maanden lang het recht had om de krakers de toegang tot het complex te ontzeggen. De rechter kwam vooral tot dit oordeel omdat er een intentieovereenkomst lag tussen de gemeente enerzijds en de scouting en buurtbewoners anderzijds. Op 1 april 2020 (zie foto) vernemen wij echter uit de krant dat het nog onduidelijk is of de scouting wil verhuizen.

Nu de termijn van 6 maanden van het vonnis van de rechtbank is verstreken, vermoedt de PvdA dat de gemeente Maastricht de krakers opnieuw zal moeten dagvaarden.

1. Welke stappen heeft het college na het vonnis van 13 augustus 2019 ondernomen met betrekking tot het concreet maken van de plannen van de intentieovereenkomst met de scouting en de buurtbewoners? Welke stappen heeft het college na 13 augustus 2019 ondernomen toen duidelijk werd dat de plannen uit de intentieovereenkomst (nog) niet door konden gaan omdat nog niet duidelijk was of de scouting wilde verhuizen? Deze vragen dienen uiteraard met name bezien en beantwoord te worden in relatie tot de in het vonnis van de rechtbank genoemde termijn van 6 maanden.

2. Wat is de actuele stand van zaken? Wanneer verwacht het college duidelijkheid over het al dan niet verhuizen van de scouting? Wat is de stand van zaken van de gesprekken met de buurt?

3. Welke acties gaat het college ondernemen en op welke termijn?

4. Klopt het vermoeden van de PvdA dat de gemeente Maastricht de krakers opnieuw zal moeten dagvaarden? Zo ja, waarom heeft het college niet eerder actie ondernomen om te voorkomen dat er opnieuw een zaak moet worden aangespannen met bijbehorende kosten?

5. Wat zijn de te verwachten kosten indien er opnieuw een zaak moet worden aangespannen?

6. Kan een dergelijke procedure op korte termijn behandeld worden, gelet op de maatregelen die binnen de rechtspraak zijn ingesteld in het kader van het coronavirus? Indien nee, wat is dan de handelswijze van het college?

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/kantine-opnieuw-gekraakt-door-getreuzel-stadhuis/https://maastricht.pvda.nl/nieuws/kantine-opnieuw-gekraakt-door-getreuzel-stadhuis/

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/kantine-opnieuw-gekraakt-door-getreuzel-stadhuis/

Het bericht Kantine opnieuw gekraakt door getreuzel stadhuis verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Trias Politica

PvdA PvdA Overijssel 29-01-2020 09:49

De afgelopen tijd is de rechtspraak volop in het nieuws geweest. Meer of minder ingrijpende uitspraken over de Programmatische Aanpak Stikstof en het klimaatbeleid (Urgenda-arrest), maar ook in onze provincie is bijvoorbeeld succesvol bezwaar gemaakt tegen een (inmiddels verlopen) vergunning voor afschot van ganzen in en om Natura 2000-gebieden. Sindsdien heb ik een hoop kritiek gelezen op de rechtspraak. Dat deze bijvoorbeeld op de stoel van de politiek is gaan zitten en daarmee ondemocratisch te werk gaat. In het buitenland gaat zulke kritiek nog verder. Daar willen regerende politici onafhankelijke rechters ontslaan en vervangen door minder kritische vakgenoten. Een griezelige ontwikkeling die ik in Nederland nooit mee hoop te maken. Rechters mogen geen verlengstuk van de op dat moment zittende regering zijn.

Inmiddels ben ik zelf al weer een tijdje politicus en moet ik in het belang van de inwoners van Overijssel besluiten of ik voorstellen, amendementen en moties al dan niet steun. Dit doe ik vooral op inhoudelijke en ideologische gronden en ik vermoed dat dat voor mijn collega’s in de Statenzaal ook geldt. En als het om een eigen motie of amendement gaat speelt gezonde persoonlijke politieke ambitie en eergevoel natuurlijk ook een rol.

Tegelijkertijd heeft elk bestuursorgaan zich aan bepaalde wetten en verdragen te houden. Om te toetsen of overheden zich daar daadwerkelijk aan houden moet je een deskundige en onafhankelijke jurist zijn. Een door de meerderheid van de wetgevende macht genomen besluit is namelijk niet automatisch een goed besluit.

Wat de recente uitspraken in Nederland wat mij betreft vooral aantonen is dat we er als openbaar bestuur een schepje bovenop moeten doen om echt goede wetten en beleid te maken die zowel in de praktijk als in de rechtbank overeind blijven. Ik zie de uitspraken van de rechters vooral als de wijze lessen die we vroeger van onze ouders, leraren, trainers etc. hebben ontvangen: op dat moment wellicht vervelend en confronterend, maar op de langere termijn heel waardevol en onmisbaar voor onze ontwikkeling. En laten we ze vooral niet zien als verstoorders van ons politieke feestje…

Het bericht Trias Politica verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Raad stemt unaniem voor stedenband met Ejmiatsin (Armenië)

ChristenUnie ChristenUnie VVD CDA PvdA Partij voor de Vrijheid D66 Almelo 29-01-2020 07:29

https://almelo.christenunie.nl/k/n5993/news/view/1310296/173756/2020 motie Ejmiadsin.jpgMet steun van andere fracties diende de ChristenUnie een motie in om als Almelo een stedenband aan te gaan met Ejmiatsin. Aanleiding was een verzoek vanuit Armenië, dat al werd aangekondigd door de ambassadeur die 13 december jl. Almelo bezocht. De raad stemde unaniem in!

Vanuit de Armeense gemeenschap waren een fors aantal inwoners speciaal hiervoor naar de raadsvergadering toe gekomen. Hun geduld werd zwaar op de proef gesteld. Ondanks een op het oog beperkte agenda moesten ze meer dan 3,5 uur wachten voordat de gemeenteraad toe kwam aan dit agendapunt. Maar tegen half twaalf 's avonds werd hun geduld uiteindelijk beloond: alle 31 aanwezige raadsleden stemden voor. De tekst van de motie luidt als volgt:

MOTIE

Initiatiefnemer(s):   ChristenUnie, CDA, LAS, SP, PvdA, PVV, Leefbaar Almelo, Forum voor Rechts, PVA, D.nu

Titel motie:              Stedenband Almelo-Ejmiatsin

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2020,

Constaterende dat:

De Tweede Kamer op 5 december 2019 heeft ingestemd met een amendement van Martijn van Helvert (CDA) en Joël Voordewind (ChristenUnie) en mede ondersteund door de buitenlandwoordvoerders van VVD en D66 om in 2020 een Nederlandse ambassade te openen in Yerevan, de hoofdstad van Armenië. De burgemeester van Ejmiatsin op 19 december 2019 bij zijn ambtsgenoot en de gemeenteraad van Almelo de wens heeft neergelegd een samenwerking tot stand te brengen met Almelo, zijnde de Nederlandse stad met de grootste populatie Armeniërs in Nederland. Almelo sinds 1948 een stedenband heeft met Preston (Verenigd Koninkrijk), sinds 1954 met Iserlohn (Duitsland) en sinds 1975 met Denizli (Turkije), welke in 2017 door de Turkse overheid is beëindigd.

Overwegende dat:

Een stedenband grote kansen biedt de culturele en economische banden te versterken. Een stedenband niet alleen een bestuurlijke zaak is, maar vooral ‘van onder af’, bij de inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers moet zijn geborgd.

Verzoekt het college van B&W om:

In beginsel in te stemmen met een verzoek van uit de samenleving om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië. Het nog te ontvangen, uitgewerkte voorstel te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende randvoorwaarden: De organisatie en uitvoering berust bij de initiatiefnemers of een op te richten comité; De stedenband is gericht op inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers; De stedenband versterkt de culturele en economische banden; Almelo stelt geen structurele subsidie beschikbaar voor de stedenband. De raad te informeren als er een nadere uitwerking van het verzoek om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië is ontvangen.

en gaat over tot de orde van de dag.

 

 

Een Kerstoverdenking door professor Paul Cliteur over Urgenda en de Hoge Raad

Forum voor Democratie Forum voor Democratie VVD PvdA Partij voor de Vrijheid Nederland 23-12-2019 09:30

Op 20 december 2019 werd geschiedenis geschreven. NRC Handelsblad omschrijft het als volgt:

“De Hoge Raad beleefde vrijdag een primeur. Voor het eerst las de hoogste rechter in Nederland zijn uitspraak ook in het Engels voor. Vanwege het aanwezige internationale publiek. ‘The Supreme Court decides that the order to the Dutch state, issued by the district court and confirmed by the court of appeal is definitively upheld.'

Er had toen al twee keer luid applaus en gejoel geklonken vanuit het publiek bij het lezen van de uitspraak in het Nederlands. Voor juristen werd deze vrijdag geschiedenis geschreven. Nooit eerder dwong een rechter een land om een strenger klimaatbeleid te voeren.”

Interessant, nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren. Bij ons wel dus. Het gaat mij even over dat dwingen door de rechter. Dus niet de regering bepaalt welk klimaatbeleid wordt gevoerd, de rechter bepaalt dat. De rechter, deze keer bij naam genoemd (Kees Streefkerk), vertelde dat Nederland volgend jaar 25 procent minder broeikasgassen moet uitstoten dan in 1990. En wel op basis van de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens, meldt de krant.

Let op de woorden “op basis van”. Want in die Europese Verklaring staat natuurlijk niets over 25 procent. Het is Kees Streefkerk die iets vindt. Om dat vervolgens aan ons op te leggen. En alsof Kees Streefkerk wel aanvoelt waar de schoen wringt, geeft hij ook nog uitleg over zijn actie. Dit is de enthousiaste beschrijving van het rechterlijk optreden door NRC:

“Streefkerk maakte ook korte metten met de bewering van de staat dat de rechter zo op de stoel van de politiek gaat zitten.”

Korte metten dus, volgens NRC. Het is allemaal OK.

Maar is dat wel zo? Heeft de rechter niet een beslissing genomen die de regering kennelijk niet wil en grote delen van het electoraat ook niet? Waarom zou de Hoge Raad (Kees Streefkerk) de wil van het volk mogen weerstreven? Met welk recht?

MontesquieuLang geleden was er een man die luisterde naar de sprookjesachtige naam Montesquieu (1689-1755). Hij dacht dat om de vrijheid van de burgers te waarborgen men moest onderscheiden tussen drie staatsfuncties: 1. Elke staat maakt wetten, 2. Op basis van die wetten wordt bestuurd, 3. De rechter oefent controle uit over dat bestuur op basis van diezelfde wetten.

Maar Montesquieu onderscheidde niet alleen deze drie activiteiten, hij zei ook nog dat wetgevende macht (1), uitvoerende macht (2) en rechterlijke macht (3) in een evenwichtige verhouding tot elkaar zouden moeten geplaatst. De ene macht moet niet “op de stoel” van de andere gaan zitten.

Goed bestuurTot zover heb ik Montesquieu weergegeven, nu stap ik over op mijn eigen interpretatie van die drie machtenleer (trias politica). Er zijn namelijk drie interpretaties van het gewenste evenwicht binnen die trias. Kees Streefkerk verwoordt er maar één.

De eerste heet democratie. Dan ligt het zwaartepunt van de macht bij de burgers die via gekozen vertegenwoordigers de richting van het beleid kunnen bepalen. In de Montesquiviaanse typologie: meeste macht bij de wetgever. Centraal voor de richting die we uitgaan zijn de discussies in het parlement. Het parlement vertolkt de wil van het volk. De wetgever maakt de wetten, de ambtenaren voeren die uit. Net als de rechter.

De tweede heet bureaucratie. Dan ligt niet het centrum van de macht bij de wetgevende macht, maar bij de uitvoerende macht. Het zijn ambtenaren die niet zozeer het beleid “uitvoeren” maar de richting daarvan bepalen. De motivering hierachter is vaak dat het volk niet bekwaam genoeg is om te weten welke kant het uit moet met het land, dus dat kan je beter aan de experts overlaten.

Een derde interpretatie die men aan de trias kan geven is die van de dikastocratie. Dan zijn het de rechters die de belangrijkste politieke beslissingen nemen. Zij doen dat overigens – zeggen ze zelf – “op basis” van het recht. Streefkerk vertelde in zijn toelichting op het oordeel van de Hoge Raad dat de uitvoering van het klimaatbeleid weliswaar toekomt aan parlement en regering, maar het is aan de rechter om te beoordelen of dat beleid wel binnen de grenzen van het recht blijft. “Dat is een wezenlijk onderdeel van de rechtsstaat.”

Wat Streefkerk er niet bij vertelt, is dat het recht vaak heel vaag is en dat in een democratie rechters heel voorzichtig moeten zijn met politieke uitspraken. In de democratie (in tegenstelling tot de dikastocratie) zorgt de rechter dat hij buiten de politiek blijft. In een democratie wordt geregeerd op basis van “het recht”, maar niet op basis van geheel nieuwe rechterlijke vonnissen. Een “rechtsstaat” (rule of law) is ook iets wezenlijk anders dan een “rechtersstaat” (rule of men). Wanneer dus zelfs NRC zegt “nooit eerder dwong een rechter een land een strenger klimaatbeleid te voeren” dan zouden alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. We zijn in een rechtersstaat terecht gekomen in plaats van in een rechtsstaat. In een dikastokratie in plaats van in een democratie.

Forum voor democratieWaarom kiezen niet alle politieke partijen voor de democratie en laten zij zich meezuigen in de bureaucratie of dikastokratie? De reden daarvoor is dat sommige politieke partijen hun politieke wensen beter via de ambtenarij en de rechterlijke macht kunnen verwerkelijken dan via het parlement.

Volgens de jongste peilingen van 22 december staan PVV en FVD op 19 en 18 zetels, VVD en PvdA elk op 19. In een democratie zouden PVV en FVD daarom min of meer evenveel politieke macht moeten vergaren. Het probleem is echter dat VVD en PvdA ook belang hebben bij een bureaucratie en dikastocratie omdat mensen van hun politieke kleur oververtegenwoordigd zijn binnen het ambtelijk apparaat en binnen de rechterlijke macht. Maar om precies diezelfde reden is FVD ook voor het hernemen van de wetgevende macht. Een herstel van democratie. De burgers moeten weer kunnen beschikken over hun eigen land. Zij willen hun land terug. En dat betekent ook een kritiek op dikastocratie en bureaucratie. Daarom ook is Forum voor democratie een forum voor democratie.

Zalige Kerst

PvdA verzoekt gemeente bijdrage te doen voor noodhulp Ambon

PvdA PvdA Middelburg 29-09-2019 10:54

De PvdA zal de gemeenteraad van Middelburg volgende week donderdag 10 oktober vragen een bijdrage te doen voor noodhulp aan Ambon. Afgelopen week is het eiland van de Molukken zwaar getroffen door een aardbeving.

De PvdA vraagt burgemeester en wethouders in overleg te gaan met de Molukse gemeenschap in Middelburg om een goed beeld te krijgen van de precieze gevolgen op Ambon voor families in onze gemeente. Middelburg heeft immers een grote Molukse gemeenschap en die is zeer betrokken bij de ramp die zich op grote afstand heeft afgespeeld. Door de zusterstadrelatie van buurgemeente Vlissingen met de hoofdstad van het eiland zijn er bovendien directe contacten waarlangs nu vanuit allerlei initiatieven ook al hulp wordt geboden.

Inmiddels is dat er bij de ramp tientallen slachtoffers zijn gevallen, honderden mensen gewond zijn geraakt en ook meer dan honderdduizend mensen noodgedwongen moesten worden geëvacueerd. Door de aardbeving zijn daarnaast voor het eiland noodzakelijke basisvoorzieningen zoals een ziekenhuis, brug en universiteit zwaar beschadigd. Hoewel de eerste hulp met noodtenten en gaarkeukens inmiddels op gang is gekomen, zal er de komende periode nog veel meer hulp nodig zijn en is financiële ondersteuning dus hard nodig.

Klik hier voor de Motie PvdA hulp schade en slachtoffers Ambon

Het bericht PvdA verzoekt gemeente bijdrage te doen voor noodhulp Ambon verscheen eerst op PvdA Middelburg.

Rode taart voor sociaal advocaten

PvdA PvdA Zutphen 09-07-2019 08:44

De PvdA heeft een rode taart uitgereikt aan de sociaal advocaten Petra Breukink en Sanne Striekwold. Iedere twee weken houden zij vrijwillig spreekuur in de Uitwijk in Zutphen. De PvdA staat achter hun inzet voor een betere toegang tot het recht voor iedereen.

Sanne Striekwold is mede-oprichter van een advocatenkantoor met vestigingen in Lent en Doetinchem. Petra Breukink houdt kantoor in Arnhem en is in 2016 verkozen tot beste vrouwelijke strafpleiter van Gelderland. Zij merkten dat de toegang tot de rechtspraak in een regio zoals de Achterhoek onder druk staat en ze wilden daar iets aan doen.

Petra Breukink: “Mensen denken dat een advocaat duur is en laten het erbij zitten. Hun problemen worden echter niet opgelost. Op het moment dat ze dan aan de bel trekken, is de situatie onnodig verergerd.” De advocaten komen in het spreekuur situaties tegen dat cliënten met incasso’s worden geconfronteerd, die juridisch aanvechtbaar zijn. Vaak is dan niet eens een rechtszaak nodig en is het voldoende dat zij als advocaat contact opnemen. Een cliënt is dan op een eenvoudige manier geholpen, terwijl de situatie zonder hulp verder escaleert. En als er toch een rechtszaak nodig is, rekenen zij een pro-deo tarief voor cliënten die een normaal advocatentarief niet kunnen betalen.

Het spreekuur van de sociaal advocaten is al opgemerkt in Den Haag. Sanne Striekwold: “We zijn door het Ministerie uitgenodigd om mee te denken hoe de toegang tot het recht beter kan.” Doordat ze in de Uitwijk zitten, zijn de lijntjes kort met hulpverleners, zoals de wijkcoaches.

De PvdA Zutphen is lovend over het initiatief van het spreekuur in Zutphen. PvdA-fractievoorzitter Jasper Bloem: “Deze twee toegewijde sociaal advocaten kiezen ervoor om hun juridische kennis in te zetten om kwetsbare personen te helpen. Als advocaat hadden ze op de Zuidas tonnen kunnen verdienen, maar zij ontvangen liever cliënten in de Uitwijk. Dat vind ik heel bijzonder.”

Het juridisch spreekuur is iedere twee weken op een donderdag van 17:00 tot 18:30, in de oneven weken behalve tijdens de schoolvakanties. Daarnaast zijn de sociaal advocaten via e-mail en whatsapp (06-11250711) te benaderen.

Toelichting bij foto: “PvdA-fractievoorzitter Jasper Bloem reikt de rode taart uit aan de sociaal advocaten Petra Breukink en Sanne Striekwold en aan wijkcoach Atie de Geus.”

Het bericht Rode taart voor sociaal advocaten verscheen eerst op PvdA Zutphen-Warnsveld.