Poliflw

Voor radiozender Ridderkerk FM heeft ons burgerlid Michel Borst een bijdrage geschreven ter gelegenheid van 4 en 5 mei. Het gaat over de herinneringen aan de oorlog, het belang van herdenken en het voorrecht om in vrijheid te leven. Lees hier het stuk van Michel.

De herdenking op 4 mei in Ridderkerk zal dit jaar doorgaan met een kleine groep mensen bij het monument op begraafplaats Rusthof. De meesten van ons kunnen dus opnieuw niet bij de herdenking aanwezig zijn. Vorig jaar voelde die leegte nog bijzonder aan. De speech van de koning op de lege Dam was indrukwekkend. Nu roept diezelfde leegte vooral frustratie op.

Het afgelopen jaar hebben we met elkaar ook een deel van onze vrijheid moeten missen. Hoewel de lockdown deed denken aan de oorlog van 1940-1945, is dat geenszins te vergelijken met die bezettingsjaren. Nu hebben wij er zelf voor gekozen onze vrijheid op te geven in het belang van onze eigen gezondheid en die van onze naasten. Toen werd die keuze voor ons gemaakt door een bezetter met een meedogenloze ideologie.

Ondanks dat die tijd achter ons ligt, zijn de gebeurtenissen uit de Tweede wereldoorlog nog steeds zichtbaar in onze samenleving. Hoewel ik hem zelf niet heb meegemaakt, leven de herinneringen van aan die oorlog in mij voort door de verhalen van mijn oma. Mijn oma heeft mij bijvoorbeeld verteld dat haar vader te werk werd gesteld in Duitsland en hoe zij het einde van de oorlog en de hongerwinter die daarop volgde, heeft beleefd. Dat na de oorlog het schaarse eten alleen te krijgen was met speciale bonnen.

De dodenherdenking gaat niet alleen om het herdenken van én het uiten van respect voor hen die voor onze vrijheid hun leven hebben gegeven. Het gaat voor mij ook om leren van het verleden en het besef dat het verleden zich kan herhalen. Met vrienden praat ik over de gebeurtenissen van toen en de verhalen van hun opa’s en oma’s. Dat maakt mij steeds weer bewust van het feit dat vrijheid niet van zelfsprekend is en nooit vanzelfsprekend zal worden.

Op andere plekken in de wereld worden op dit moment mensen opgesloten vanwege hun geloof, politieke voorkeur of geaardheid. Mensen zijn op de vlucht, omdat hun vrijheid en soms zelfs hun leven, ernstig bedreigd wordt. Het minste wat we kunnen doen, is niet wegkijken en niet onverschillig zijn over vrijheid. Niet normaal maken wat niet normaal is. Het is een groot goed om in vrijheid te mogen leven. Wij moeten met elkaar onze vrijheid en democratie koesteren en blijven verdedigen.

Laten we daarom iedere dag de vrijheid vieren en niet alleen op 4 en 5 mei beseffen dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is.

Bron: RidderkerkFM

De VVD heeft kennisgenomen van het rapport van de rekenkamercommissie over het onderzoek naar privacy en informatiebeveiliging in Ridderkerk. Wij vinden het een kwalijke zaak dat informatiebeveiliging niet goed opgepakt is. Dit is een organisatorisch probleem dat de privacy van onze inwoners raakt. Wij zijn van mening dat er op zeer korte termijn een verbeterslag nodig is. Echter, dit is geen taak voor de raad aangezien wij kaderstellend en controlerend zijn.

Privacy en informatiebeveiliging moeten in de uitvoerende processen van de organisatie worden geïntegreerd en geborgd. Het moet zeker geen papieren exercitie of afvinklijstje worden. De VVD is dan ook geen voorstander van het bespreken van informatiebeveiliging en privacy in aparte commissies, raadswerkgroepen of als apart kopje in een raadsvoorstel. Deze zaken dienen gewoon geregeld te worden en de raad dient er onmiddellijk van op de hoogte gesteld te worden, wanneer het niet goed gaat.

Het is uitstekend dat de rekenkamercommissie dit onderzoek heeft uitgevoerd en op de agenda van de raad heeft gezet. Hartelijk dank daarvoor!

Wij zijn dan ook zeer benieuwd naar de terugkoppeling van het college eind Q4 2020 over de aanbevelingen die zijn gedaan. Op elk gebied van de aanbevelingen, maar met name op het gebied van toezicht op externe partijen wil de VVD een verbeterslag zien. Het kan niet zo zijn dat door het ontbreken van toezicht de privacy van onze inwoners niet is gewaarborgd!

Onmisbare regenwouden staan in brand. Hitterecords worden verbroken. We merken nu al de gevolgen van de klimaatcrisis. Het is tijd dat de politiek in Den Haag, Europa en wereldwijd wakker wordt. Er moet eerlijke en ambitieuze actie vanuit de politiek komen tegen de klimaatcrisis. Voor onszelf én toekomstige generaties.

Daarom zijn er van 20 tot en met 27 september wereldwijd klimaatstakingen. Over de hele wereld komen mensen deze week in actie voor het klimaat. GroenLinks gaat met zoveel mogelijk mensen op vrijdag 27 september naar Den Haag. Doe je mee? Meld je hier aan: groenlinks.nl/klimaatstaking.

Dhr L. van der Spoel, (VVD), mede namens Leefbaar Ridderkerk, Groenlinks, PvdA en Burger op 1, over de nashvilleverklaring

Voor de partijen die deze vragen stellen is –zoals ook in de Grondwet verwoord- iedereen gelijk ongeacht afkomst, huidskleur, levensovertuiging of seksualiteit. Door de ondertekening van de Nashville verklaring hebben honderden predikanten en voorgangers zich openlijk gekeerd tegen homoseksualiteit en transgenderisme. Deze Nashville verklaring maakt duidelijk dat de LHBTI acceptatie nog lang niet voor iedereen vanzelfsprekend is (lesbische vrouwen (L), homoseksuele mannen (H),  biseksuelen(B), transgenders (T), intersekse personen (I))

Aangezien het Ridderkerkse gemeentebestuur nadrukkelijk staat voor een inclusieve samenleving, waarbij elke inwoner telt, niemand wordt uitgesloten en waarin iedereen in vrijheid kan leven, hebben wij de volgende vragen aan het college en aan de burgemeester zelf:

Bent u met ons van mening dat de Nashville verklaring en de ondertekening daarvan niet bijdraagt aan een tolerante en inclusieve samenleving waar het Ridderkerks gemeentebestuur voor staat? Graag een nadere toelichting. Deelt uw de mening dat homoseksualiteit geen ziekte is, maar dat homoseksualiteit is aangeboren en homofobie is aangeleerd? Is het college en de burgemeester bereid nadrukkelijk afstand te doen van de Nashville verklaring, zoals ook andere gemeenten en burgemeesters gedaan hebben? Graag uitleg waarom wel of niet. Onlangs gaf de burgemeester bij een intrede preek van een dominee aan dat zij graag met de kerken het gesprek aangaat in het pastoresoverleg over alle thema 's in de samenleving.Graag de toezegging van het college en de burgemeester dat dit onderwerp expliciet in het pastores overleg besproken gaat worden, vanuit het perspectief van de inclusieve samenleving. Kunt u ons toezeggen dat het college niet naar een intredepreek van een dominee zal gaan wanneer blijkt dat de predikant de Nashville verklaring ondertekend heeft of steunt? De Nashvilleverklaring heeft veel mensen beschadigd, verdriet gedaan en heeft tot grote onzekerheid geleid, zeker bij LHBTI mensen en zeker zij die een christelijke achtergrond hebben en nog niet uit de kast durfden te komen. Op welke wijze gaat het college actief zorgen dat in het onderwijs, in de welzijnssector, in zorginstellingen enzovoorts breed bekend is welke hulp er door de gemeente geboden kan worden aan deze mensen? Gaat het college ook in de Blauwkai aan dit onderwerp specifiek aandacht besteden om duidelijk te maken dat iedereen mag zijn wie hij is en dat liefde altijd respect verdient?

Melindy Dirks (extra commissievergadering over de jaarstukken 2017 en de kadernota)

Vraag 1 (Duurzaamheidsfonds):

Beste voorzitter, eén van de voorstellen van GroenLinks Ridderkerk rond de gemeenteraadsverkiezingen was het oprichten van een lokaal duurzaamheidsfonds. Dit is ook precies een van de speerpunten van de klimaatwet die dinsdag door de 2e kamer is aangenomen.

Hierover heb ik twee vragen:

Kunnen wij bij de komende begroting voorstellen verwachten om een duurzaamheidsfonds op te richten? Mochten de aandelen Eneco verkocht worden, tot spijt van GroenLinks, is het college dan bereid om 100% van de opbrengst onder te brengen in een duurzaamheidsfonds zodat we kunnen voorkomen dat het aan andere zaken uitgegeven wordt?

Vraag 2 (Rookvrije zones)

De volgende vraag voorzitter gaat over rookvrije zones in publieke gebieden zoals bushaltes en entrees bij winkelcentra. Ik ben heel blij te lezen dat dit vanuit ons verkiezingsprogramma is opgenomen door het nieuwe college. Kunnen we een voorstel over rookvrije zones verwachten in de begroting?

Vraag 3 (Bibliotheek)

Vraag over blz 9. Dinsdag was GroenLinks aanwezig bij een presentatie in de bibliotheek. Daar werd gesproken over een bibliotheekvisie. Vraag aan de wethouder: Klopt het dat de bibliotheekvisie al af is?

Wanneer wordt deze naar de raad gestuurd? 

Bij de definitieve uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 bleek dat Ilse Verdiesen (nummer 4 op de lijst) voldoende voorkeursstemmen heeft behaald voor een zetel in de raad. Zij is zeer trots en vereerd dat zoveel kiezers met hun stem haar het vertrouwen hebben gegeven.

Na haar definitieve plaatsing op de VVD lijst heeft Ilse onverwachts een unieke kans gekregen om naast haar werk een promotie onderzoek aan de TUDelft uit te voeren wat erg veel tijd kost. Hierdoor kan zij niet de benodigde tijd besteden dat een beginnend raadslid nodig heeft voor het inwerken in de complexe materie van het raadswerk. Daardoor heeft zij besloten af te zien van haar raadszetel en gaat ze de komende tijd als burgerlid met de VVD fractie meedraaien om ervaring op te doen en zich in te werken met als doel over vier jaar als volwaardig raadslid aan de slag te kunnen.

De voorkeursstemmen zijn een grote motivatie voor haar om de VVD Ridderkerk fractie in alle opzichten te steunen en zij zal haar mening binnen de fractie laten gelden. Het ervaren raadslid Edward Piena (nummer 2 op de kieslijst) zal haar plaats innemen.

De Europese ministers gaven de Europese Commissie dinsdag een mandaat om onderhandelingen te starten over de oprichting van een multilateraal investeringshof. Dit permanente hof zou de arbitrage tussen staten en investeerders in de toekomst op zich moeten nemen. GroenLinks is ontsteld dat de EU-landen hiermee de rechten van internationale investeerders verder versterken zonder daaraan internationale plichten op het vlak van mensenrechten en duurzaamheid te verbinden.

Europarlementariër Bas Eickhout: “In plaats van multinationals die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of vernietiging van de natuur aansprakelijk te maken, geeft de EU prioriteit aan het verder versterken van de positie van investeerders ten koste van overheden.”

Ongelijkheid

Het hof voorziet in een hervormde vorm van de gedateerde en uiterst controversiële arbitrage tussen investeerders en staten (ISDS), maar die hervormingen gaan slechts over de procedures. Rechters worden onafhankelijker, de rechtsgang wordt transparanter en er komt een mogelijkheid tot beroep. Maar al deze zaken veranderen niets aan de ongelijkheid die dit systeem in stand houdt: investeerders krijgen een permanent hof om staten aan te klagen wanneer zij menen dat investeringsverdragen geschonden worden. Maar staten of slachtoffers van misdragingen van bedrijven kunnen niet aankloppen bij het hof om hen tot de orde te roepen.

Eickhout: “De EU mist hier een grote kans om investeerders op hun plichten te wijzen. De bescherming van investeerders wordt verder geïnstitutionaliseerd. Maar in het mandaat voor het multilateraal hof staat geen enkel streven om multinationals die zich inlaten met zaken als kinderarbeid of landroof ter verantwoording te roepen.”

Mandaat

De Commissie heeft nu het mandaat om het investeringshof namens de EU met geïnteresseerde partijen uit te onderhandelen. Als er een akkoord komt, zal dit moeten worden voorglegd aan het Europees Parlement en de lidstaten. GroenLinks wilde dat het Europees Parlement voorafgaand aan het onderhandelingsmandaat een positie zou innemen, maar een rechtse meerderheid verhinderde dat.

Nederland is een prachtig land. Een land vol mensen met heel uiteenlopende opvattingen en levensstijlen. Een land waarin het vertrouwen in de overheid groot is. Dat vrije Nederland koester ik. 

Juist daarom is het belangrijk dat we kritisch zijn als de overheid de vrijheden van burgers inperkt. Als het de bevoegdheden van de geheime diensten vergroot. Waar trekken wij de grens? Daar gaat het referendum over, op 21 maart. 

Voor mij is het duidelijk.

Ja, er moet een nieuwe wet komen die past bij het internettijdperk. Maar nee, déze wet is niet goed genoeg om onze samenleving veilig en vrij te houden. Daarom stem ik op 21 maart tegen. 

Deze sleepwet maakt het mogelijk dat gegevens van onschuldige burgers grootschalig worden opgeslagen. Met wie we appen, bellen, of welke sites we bezoeken: het kan allemaal als bijvangst door de diensten worden binnengehaald, en ongelezen worden gedeeld met buitenlandse diensten. En daar kun je, bewust of onbewust, toch rekening mee gaan houden.

Voor sommigen kunnen de problemen nog groter zijn. Kunnen de gegevens van een Turkse mensenrechtenactivist uit Den Haag bij Erdogan terechtkomen? Moet een Nijmeegse journalist vrezen voor de onthulling van zijn Syrische bron? En moet een Rotterdamse ondernemer er rekening mee houden dat haar bedrijfsgeheimen bij de Amerikaanse geheime diensten terecht kunnen komen?

Massale surveillance biedt niet meer veiligheid.

We moeten de hooiberg aan gegevens niet groter maken, maar juist investeren in gerichte opsporing. In het analyseren van gegevens die er vaak al zijn.

Volgens minister Ollongren is het massaal en ongericht afluisteren 'niet de bedoeling'. Maar wanneer het over fundamentele mensenrechten gaat, is die belofte niet genoeg. De belofte moet in de wet. Want ik wil déze minister best geloven, maar wie zit na haar aan de knoppen?

Het referendum biedt de kans om de huidige wet te verbeteren. Om het sleepnet van tafel te halen en een streep te zetten door het doorsluizen van ongelezen informatie aan buitenlandse diensten. Na een ‘nee’ tegen de sleepwet, zet GroenLinks zich vol in op het repareren van de gaten in de wet. Zodat we geheime diensten goed uitrusten voor hun moeilijke taak, en tegelijkertijd de vrijheid van onschuldige mensen beschermen.

Daarom stem ik op 21 maart tegen. Jij ook?