Nieuws van D66 inzichtelijk

111 documenten

Stop de financiële fuik op Twente Airport

D66 D66 Enschede 10-03-2021 19:42

Na het vertrek van de directeur van Twente Airport in december vorig jaar kwam het bestuur van Twente Airport met de mededeling dat ze zich zouden gaan bezinnen op de toekomst, met de vraag: “Is een rol van onderhoudsluchthaven nog realistisch?” Inmiddels begint duidelijk te worden dat alle ballen op zo veel mogelijk vliegen worden gegooid. En dat is zeer onwenselijk, want we zwemmen er een peperdure fuik mee in, draaien Technology Base er de nek mee om en zetten de hekken open voor veel geluidsoverlast.

Vier pijlers

De kracht van Technology Base is dat het een unieke (als in: werkelijk nergens anders te vinden) locatie is om nieuwe producten en technologie te testen. Technology Base drijft in feite op vier pijlers: de Safety Campus, de bedrijven rond het thema High Tech Systems & Materials, drone-ontwikkelingen en de luchthaven. De kunst is om die vier verschillende pijlers in balans te houden.

Dat is tot op heden niet gelukt. De aflopen jaren is onder druk van de luchthaven een heel groot deel van alle inspanningen en geld naar plannen voor diezelfde luchthaven gegaan. Het was dus ook heel goed nieuws dat na het vertrek van de directeur van Twente Airport het bestuur van Technology Base aankondigde zich te willen bezinnen op de toekomst.

De fuik

Laten we eerst eens focussen op de financiële fuik waar we inzwemmen als we zo inzetten op alleen het vliegen:

Eerst moesten er extra opstelplaatsen voor vliegtuigen komen om te parkeren. Dat heeft geld gekost. Maar met alleen parkeerplekken ben je er niet. Want om de boel een beetje rendabel te krijgen, wil men een hangar, zodat toestellen ook onderhouden kunnen worden. Dat valt te begrijpen, want een toestel moet grondig worden nagekeken nadat het een tijd heeft stilgestaan. En als je iets aan onderhoud doet, kun je meteen meer onderhoudstaken op je nemen. Echter, om interessant te zijn voor marktpartijen om onderhoud te laten plegen, zul je wel de hele vloot moeten kunnen binnenhalen. Ook de hele grote jongens. Maar wat we weten uit het Lufthansa-debacle, is dat om echt grote toestellen te laten opstijgen, er moet worden geïnvesteerd in extra verharding van de bermen langs de baan en in nieuwe keerpunten op de uiteinden van de baan. En dat kost geld. Uiteraard zijn luchtvaartmaatschappijen alleen maar geïnteresseerd in onderhoud op Twente als ze dat strak en betrouwbaar ingepland kunnen krijgen. Dus zal er ook wat moeten worden gedaan aan de luchtverkeersleiding, want momenteel kan bij slecht zicht niet worden geland of opgestegen. Wederom een forse investering. Al jaren is bekend dat er niet gereserveerd is voor het groot onderhoud aan de baan wat er over een paar jaar aan zit te komen. Maar wie durft dat te weigeren als er al voor miljoenen in asfalt en beton is gaan zitten? Dus hup: nog een stukje verder de fuik in. Geluidsoverlast

Voor wie denkt dat we er dan wel zijn heeft het mis. Want uiteraard moet er dan ook een vertrekhal-met-restauratieve-voorzieningen komen, want anders komen de zakenmensen niet. En uiteraard is het dan nog niet afgelopen, want het is ook nodig om vrachtverkeer te laten komen, omdat zonder de extra vluchten de investeringen niet worden terugverdiend. Vrachtvluchten kenmerken zich door de oude herrietoestellen waarmee gevlogen wordt, op de meest onmogelijke tijden van de dag. Al die zaken vragen dan natuurlijk weer om extra investeringen in parkeergelegenheid en andere infrastructuur. Allemaal, in stapjes, vooraf op tafel te leggen door de gemeente en de provincie. Steeds verder de fuik inzwemmend.

Drones

Ondertussen vraagt dat vliegen steeds meer ruimte op Technology Base, waardoor bijvoorbeeld de drone-ontwikkelingen in de knel komen. Omdat ze op andere plekken in Nederland wel voet aan de grond krijgen, dreigen we hier die boot te missen. Zo koersen we af op een strop van tientallen miljoenen, terwijl we onderweg Technology Base de nek om hebben gedraaid.

Het bericht Stop de financiële fuik op Twente Airport verscheen eerst op Enschede.

Zienswijze ontwerp Luchtvaartnota

D66 D66 Lansingerland 23-07-2020 15:51

Het Rijk heeft de ontwerp-Luchtvaartnota 2020-2050 ter inzage gelegd met daarin het nationale beleid voor de luchtvaart in Nederland. Deze nota is voor Lansingerland van belang omdat de beleidskeuzes, die hierin worden gemaakt, van invloed kunnen zijn op het nog op te stellen Luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA).

Lansingerland diende een zienswijze in bij het Rijk ondersteunt door alle partijen uit de Raad. Hieronder een aantal opgenomen punten daaruit:

Groei Het heeft er alle schijn van dat ondanks de veranderende samenleving de denklijn van het Rijk nog steeds groei van de luchtvaart lijkt te zijn. Inzet op innovatie en verduurzaming mogen geen vrijbrief zijn voor snelle groei. Wat D66 betreft dient innovatie zich eerst te bewijzen, voordat je van winst kunt spreken. Wij vinden dat bij toekomstige vermindering van geluidbelasting en uitstoot van schadelijke stoffen door vliegtuigen deze vermindering gelijkelijk verdeeld moet worden tussen luchtvaartsector en omwonenden van een vliegveld. Dit analoog aan de 50/50 regel in het Aldersakkoord Schiphol uit 2008. De cumulatieve hinderlijke effecten van spoorlijnen, wegen en andere bronnen is relevant in de context van de luchthavens. Deze effecten moeten in samenhang worden bezien en worden meegewogen bij hinder en beperkende maatregelen.”

Nachtvluchtregime Het lijkt erop dat de Rotterdamse regio het afvoerputje wordt voor Schiphol. Rotterdam The Hague Airport wordt de overloop van Schiphol. D66 is het niet eens met het uitgangspunt dat voor de groei van Schiphol nachtvluchten naar de Rotterdamse regio worden verplaatst.” Een sluiting zou moeten betekenen dat je daar ook het aantal vluchten op aan past, niet ze simpelweg elders in de nacht laten landen! Het verminderen van het aantal nachtvluchten op Schiphol mag, zowel ’s nachts, in de randen van de nacht (22:00-23:00 uur en 07:00-08:00 uur) als overdag, niet leiden tot toename van het aantal vluchten op Rotterdam The Hague Airport.”

Participatie De Rijksoverheid verwacht van de burgerluchthavens dat zij in voorbereiding op een nieuw luchthavenbesluit, met de belanghebbenden in hun regio de gewenste ontwikkeling verkennen. De CRO heeft een dergelijke uitnodiging van luchthaven RTHA mogen ontvangen. Het doel van de luchthaven is op zoek te gaan naar draagvlak in de regio. Een recente onafhankelijke verkenning heeft echter al plaatsgevonden wat geresulteerd heeft in het rapport ‘Schrijnen’. De conclusie daarvan was duidelijk, er is geen draagvlak voor groei in de regio. Een nieuw draagvlak onderzoek achten wij niet noodzakelijk. Wij delen echter het voorstel dd. 19 mei 2020 van de directie van RTHA op de Ontwerp Luchtvaartnota om het aan te vragen nieuwe Luchthavenbesluit te ontwikkelen in cocreatie met de buren, de politiek en andere belanghebbenden. Cocreatie gaat immers verder dan inspraak en adviseren.

Duurzaamheid De doelstelling van de minister dat in 2070 volledig CO2 neutraal moet worden gevlogen, ligt ons inziens heel ver weg. ‘Slim en duurzaam’ is het uitgangspunt van de Luchtvaartnota 2020-2050. In dit kader is gevraagd in de nota op te nemen dat er een inspanningsverplichting zal zijn op basis van alle huidige en toekomstige technologische en innovatieve mogelijkheden om in 2050 CO2 neutraal en duurzaam te kunnen vliegen. Dit geldt ook voor de geluidsoverlast en de uitstoot van gevaarlijke stoffen, inclusief ultra fijnstof.”

De voor- en nadelen van drones

D66 D66 Ridderkerk 17-07-2020 20:16

De industrie van de dronetechnologie groeit sneller naarmate meer en meer bedrijven deze vliegende robots gaan produceren. Ze worden nu in veel winkels verkocht, dus het zal voor niemand moeilijk zijn om te vinden waar je drones kunt kopen. De FAA schat dat er eind 2019 meer dan 2 miljoen drones in de VS geregistreerd zouden zijn. Verwacht wordt dat dit aantal in het komende jaar zal verdubbelen.

Terwijl meer mensen het enorme potentieel van deze technologie ontdekken, blijven er verschillende mythen ontstaan tegen het gebruik van drones.

Wilt u een professionele drone kopen? Klik dan hier!

Zoals elke technologie hebben drones hun eigen voor- en nadelen. Hier is een korte opsomming van de voor- en nadelen van drones:

Voordelen Nuttig

Drones nemen ons mee naar de geweldige kant van de technologie. Google het gebruik van drones en je ziet miljoenen zoekresultaten die je leiden naar pagina’s met hun eigen lijsten van de toepassingen van drones. Deze vliegende wonderen hebben gezorgd voor eenvoudigere manieren om dingen in een kortere periode te doen.

De taken van de wetshandhaving en de veiligheidsdiensten zoals het leger en de politie, maar ook de media- en journalistieke sector worden door het gebruik van drones sterk verlicht. Ook milieuactivisten, boeren, ingenieurs, geografisch analisten en vastgoedspecialisten hebben baat bij deze technologie. In de komende jaren zullen er zeker nog meer toepassingen worden ontdekt. Stelt u zich eens voor welke eigenschappen en mogelijkheden drones in de toekomst het best tot hun recht komen. Deze vliegende wonderen hebben echt een revolutie teweeggebracht in de manier waarop mensen zaken doen en taken uitvoeren.

Goedkoop, efficiënt en eenvoudig in te zetten

Onbemande voertuigen besparen geld door de kosten voor mankracht en brandstof te verlagen. Omdat drones een accuraat beeld kunnen geven van een moeilijk te bereiken gebied, is het een geweldig hulpmiddel voor bewaking en zoek- en reddingsoperaties zonder al te veel kosten. Het is ook een goedkoper en handiger alternatief voor helikopters, omdat het makkelijker is om te vliegen ondanks de capaciteit om hetzelfde werk te doen.

Geweldig voor foto’s en films

Drones kan ons helpen om coole en verbluffende beelden vast te leggen die een heleboel likes in social media waard zijn. Professionele fotografen kunnen hun bedrijf een boost geven door te investeren in cameradrones. Kleinschalige filmmakers kunnen ook hun productiewaarde verhogen met geweldige luchtfoto’s met behulp van de beste drones, die voorheen alleen door studiocreatives werden gemaakt.

Nadelen Inbreuk op de privacy

Privacy is waarschijnlijk de belangrijkste kwestie in verband met het gebruik van drones. Omdat operators in staat zouden kunnen zijn om rond te sonderen en hun drone te gebruiken om uw eigendommen te betreden, kan het beangstigend en verontrustend zijn. Mensen kunnen spioneren om informatie te verzamelen zonder dat u het merkt.

Paparazzi-agentschappen zijn ook begonnen met het investeren in hi-tech drones om populaire persoonlijkheden te bespioneren. Nu is er technologie die u kan waarschuwen als een drone over uw eigendom zweeft, maar veel mensen zijn zich niet bewust van de inzet ervan.

Ongelukken

Zelfs met zichzelf zijn drones gevoelig voor ongelukken. Zonder de juiste training en kennis over het vliegen van een drone, kunt u uw gadget crashen die iets zou kunnen vernielen of iemand zou kunnen raken. Er zijn meldingen van incidenten waarbij drones gevlogen in de buurt van luchthavens ernstige risico’s op botsingen met zich meebrachten en droneonestortingen verwondingen aan mensen beneden veroorzaakten.

Juridische kwesties

De Amerikaanse FAA (Federal Aviation Administration) heeft regels opgesteld voor het professionele en privégebruik van op afstand bestuurde vliegtuigen, maar er zijn nog steeds enkele grijze gebieden die onrustig zijn. De regering heeft algemene richtlijnen gegeven over waar en hoe legaal te vliegen, maar er kunnen aanvullende beperkingen gelden en deze kunnen van plaats tot plaats verschillen.

Lees ook: 3 Redenen waarom het voor iedere burger belangrijk is om belasting te betalen

Niet meer voor een tientje naar Thessaloniki vliegen

D66 D66 Nederland 17-06-2020 07:26

Niet meer voor een tientje naar Thessaloniki vliegen

D66 wil dat luchtvaartmaatschappijen geen vliegtickets gaan dumpen onder de kostprijs. Door Corona is er veel minder vraag naar vliegtickets. Die mogen dan niet tegen dumpprijzen worden verkocht. Vliegtickets zouden dan minstens de optelsom van verplichte luchthavengelden, belastingen en andere heffingen op tickets kosten. In de praktijk kost een ticket dan minimaal rond de 35 euro.

De minimumprijs voor vervuilende lawaaiige vliegtuigen ligt hoger.

Jan Paternotte: “Iedereen snapt dat het eigenlijk niet uit kan om voor een tientje naar Thessaloniki te vliegen. Zeker nu met de coronacrisis liggen zulke dumpprijzen wel op de loer. Met een eerlijke minimumprijs voor vliegen, krijgt ook de trein een eerlijke kans. In Oostenrijk is al een minimumprijs voor vliegtickets afgesproken. Het zou goed zijn als meer Europese landen dit doen.”

Eerlijke prijs in plaats van perverse prikkel

In de huidige Europese slotverordening staat de perverse prikkel dat luchtvaartmaatschappijen hun rechten om te starten en landen op bepaalde tijdstippen (slots) kunnen verliezen. Zij moeten 80% van de slots die ze toebedeeld hebben gekregen volvliegen in een jaar. Door de coronacrisis worden er nu veel minder tickets verkocht. De kans is daardoor groot dat luchtvaartmaatschappijen gaan stunten met ticketprijzen om deze start- en landingsrechten maar te behouden. En alhoewel deze slotverordening nu tijdelijk is aangepast, is de verwachting dat deze daarna wel weer zal gelden. Daarom moet er een minimumprijs worden ingesteld, zodat dat de bodem is van de eerlijke ticketprijs.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

De wereld verandert en daar ziet D66 kansen. Kansen voor mensen, om hun eigen energie op te wekken, of op slimme wijze hun energierekening te verlagen, kansen voor schone steden waar het gezond en prettig wonen is en kansen voor innovatieve bedrijven die hun concurrentiepositie versterken door tegen lagere kosten te produceren. Groei biedt uitdaging aan creativiteit en durf. Groei en innovatie zorgen voor oplossingen banen en welvaart. Mits die groei niet ten koste gaat van de kansen van volgende generaties. Duurzame, groene groei is de sleutel naar een welvarende toekomst.

Rotterdam The Hague Airport: Vertraging onbekend!

D66 D66 SGP CDA Rotterdam 24-04-2020 08:36

Tot voor kort zorgde Rotterdam The Hague Airport (RTHA) voor veel overlast voor bewoners en was daarnaast erg vervuilend. Door de coronacrisis is dit tijdelijk anders, maar dit zal na de crisis weer zo zijn.

D66 maakt zich al jaren hard om de overlast van de RTHA te verminderen, maar helaas blijft de overlast toch toenemen. Dit komt voornamelijk door de huidige tijdelijke regelgeving die er niet voor zorgt dat de overlast afneemt. Deze tijdelijke regelgeving had al jaren geleden vervangen moeten worden, maar dat is vooralsnog niet gebeurd.

De wethouder gaf onlangs aan dat de tijdelijke regelgeving ook in 2020 niet vervangen zou gaan worden. Dat is voor D66 een doorn in het oog. Chantal Zeegers en Ingrid van Wifferen stelde dit aan de kaak bij de wethouder en werden hierin gesteund door CU/SGP, CDA en PvdA. Chantal: “Zowel de gemeenteraad als het college van B&W heeft zich al meerdere malen uitgesproken tegen verdere groei van de luchthaven, voor betere handhaving en minder hinder. Voor D66 is het dan ook onverteerbaar dat de vervanging van de tijdelijke regelgeving, die voor betere handhaving moet zorgen, zo lang op zich laat wachten.” D66 roept de wethouder op om actief te gaan pleiten voor vervanging van de tijdelijke wetgeving bij het Rijk.

Het bericht Rotterdam The Hague Airport: Vertraging onbekend! verscheen eerst op Rotterdam.

Geef Air France-KLM geen onvoorwaardelijke staatssteun

D66 D66 Nederland 22-04-2020 15:59

Geef Air France-KLM geen onvoorwaardelijke staatssteun

Lees hier het opiniestuk van Kamerlid Jan Paternotte en Europarlementariër voor La Republique En Marche Pascal Canfin over de staatssteun aan Air France-KLM. Het opiniestuk is vandaag te lezen in het Financieele Dagblad.

Een van de meest dramatische economische gevolgen van de coronacrisis is het krakend en piepend tot stilstand komen van het luchtverkeer. 90% van de reizigers zit thuis, vliegtuigen staan in lange rijen geparkeerd langs terminals en op landingsbanen. Niet voor niets vragen vrijwel alle nationale luchtvaartmaatschappijen nu om overheidssteun. Zonder die hulp is faillissement een kwestie van weken. Dat geldt ook voor onze Frans-Nederlandse groep, Air France-KLM.

Wat de luchtvaart bijzonder maakt, naast de unieke kracht de hele wereld binnen vierentwintig uur te verbinden, is de forse impact op het klimaat. De vraag is dus niet óf we onze luchtvaartmaatschappijen en de honderdduizenden banen die ermee gemoeid zijn moeten redden, maar hóe we dat moeten doen.

Publieke steun voor grote luchtvaartmaatschappijen in Europa moet niet gratis zijn en is alleen rechtvaardig als we de luchtvaart tegelijk laten bijdragen aan een oplossing voor de klimaatcrisis. Als we vanwege de coronacrisis zonder voorwaarden geld steken in een industrie die ons domweg sneller de volgende crisis in helpt, zijn we een kip zonder kop. Er is een klimaatcontract nodig tussen de belastingbetalers en de luchtvaartbedrijven die profiteren van steun.

De luchtvaart is internationaal en opereert in een vrije Europese markt, en vraagt dus om Europese aansturing. We moeten de kans van deze crisis aangrijpen om met elkaar te bepalen wat een luchtvaartsector is die past in het klimaatakkoord van Parijs. Hoe we het Europese luchtruim zo inrichten dat kerosine bespaard wordt, en hoe over deze brandstof eerlijke accijns geheven wordt. Hoe we een race to the bottom met steeds lagere ticketprijzen en bijbehorende onderbetaling van medewerkers kunnen voorkomen. Hoe we ervoor zorgen dat de luchtvaart past bij de waarden van de Europese Unie.

Zeggen dat elke steun voor de luchtvaart fout is omdat vliegtuigen vervuilend zijn, is kortzichtig. Zeggen dat de luchtvaart alle steun verdient en we als belastingbetalers daar niets voor terug moeten vragen is net zo contraproductief. Ondersteuning voor luchtvaartmaatschappijen moet met een plan gebeuren. Het goede nieuws: dat plan is er al, namelijk de Green Deal.

De Green Deal vraagt om Europese richtlijnen voor staatssteun – wat een staat moet eisen van een luchtvaartmaatschappij die steun krijgt, van het niet uitkeren van bonussen tot gewenste investeringen. Bijvoorbeeld wél de KLM-investeringen in biokerosine en het versneld vernieuwen van de vloot van Air France. En niet campagne voeren tegen het principe dat de luchtvaart óók belasting moet betalen, zoals KLM deed met de vliegtax.

Vóór de coronacrisis werkten we aan de opbouw van een Europese agenda voor een luchtvaart die past in het klimaatakkoord: geen gratis CO2-rechten, ruimte op luchthavens deels verdelen op basis van duurzaamheid, investeren in waterstof en belasting op kerosine. Allemaal maatregelen bedoeld om de kern van het probleem aan te pakken. Daar moeten we juist nu mee doorgaan. Vanuit de luchtvaart nam de CO2-uitstoot de laatste jaren het snelst toe, en op die voet kunnen we niet doorgaan.

De coronacrisis is niet alleen een test voor het virus, maar vraagt ook besluitvormers de grote vragen te stellen over de crises die we nu al kunnen zien aankomen. Door de redding van luchtvaartmaatschappijen hebben we de mogelijkheid om te bewijzen die test aan te kunnen, door de banen die gemoeid zijn met de luchtvaartsector te behouden en geloofwaardig te zijn in de strijd voor de bescherming van de planeet.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

D66 Renkum roept inwoners op brief waardevermindering woning door Lelystad Airport in te dienen

D66 D66 Renkum 01-03-2020 10:49

D66 Renkum volgt al jaren nauwlettend de ontwikkelingen rond de uitbreiding van Lelystad Airport. Mocht die uitbreiding daadwerkelijk aan de orde zijn, dan moet er volgens ons een zorgvuldig afgewogen beslissing worden genomen in samenspraak met omwonenden en op basis van alle relevante informatie. Het recht op vergoeding van schade verjaart in het geval van Lelystad Airport echter al op 1 april 2020. Wij wijzen de inwoners van onze gemeente daarom op het feit dat zij vóór 1 april 2020 een stuitingsbrief moeten indienen als zij vrezen voor een mogelijke waardevermindering van hun woning door de voorgenomen uitbreiding van Lelystad Airport.

Laagvliegroutes onacceptabel

Op dit moment is D66 Renkum van mening dat de onderzoeken met de aanbevelingen over de vliegroutes onzorgvuldig zijn uitgevoerd. De feiten moeten voor ons volledig en duidelijk op tafel komen, voordat er verder beslist wordt over de uitbreiding van Lelystad Airport. Ook moet eerst het luchtruim opnieuw worden ingedeeld voordat Lelystad Airport überhaupt open kan gaan. D66 Renkum is bezorgd over de overlast van geluid en fijnstof, maar wij vinden vooral ook de manier waarop de laagvliegroutes zijn vastgesteld onacceptabel. De wijze waarop die routes nu over de gemeente Renkum gaan lopen is verkeerd. Dit zullen wij voortdurend kritisch blijven benoemen. Mocht de uitbreiding van Lelystad Airport ooit daadwerkelijk gaan plaatsvinden, dan dient elke vorm van hinder die daardoor wordt veroorzaakt voor de inwoners van de gemeente Renkum tot een minimum beperkt te zijn.

Waardedaling woningen

Achttien actiegroepen van bezorgde burgers uit heel Nederland hebben zich verenigd in SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen) in hun strijd tegen de voorgenomen laagvliegroutes van en naar Lelystad Airport. Op de website van SATL is te lezen dat op 1 april 2015 het Luchthavenbesluit Lelystad in werking is getreden. Op grond van de Wet luchtvaart (Wlv) kan iedere belanghebbende verzoeken om een vergoeding van de schade. Daaronder valt ook waardevermindering van een woonhuis als gevolg van het Luchthavenbesluit Lelystad. Het recht op vergoeding van schade verjaart echter na vijf jaar. In het geval van Lelystad Airport is dit dus op 1 april 2020. Als de veroorzaker niet binnen vijf jaar aansprakelijk is gesteld, lopen woningbezitters het risico op verjaring en kunnen zij een mogelijke aanspraak op schade kwijtraken. Als Lelystad Airport uiteindelijk toch wordt geopend en een huiseigenaar blijkt hier schade door te ondervinden door bijvoorbeeld een waardevermindering van de woning, dan kan schade alléén geclaimd worden als het recht op aanspraak niet is verjaard.

Op de site van SATL staat ook dat uit een risicoanalyse van bureau ‘Langhout en Wiarda’ (expert bestuursschade en omgevingsrecht) blijkt dat er alleen al in Flevoland, Gelderland en Overijssel ruim 9.000 woningen zijn die in waarde zullen dalen als Lelystad Airport daadwerkelijk geopend wordt. Die waardedaling kan oplopen tot 10% van de woningwaarde, afhankelijk van de toename van het aantal decibels. Voor een huis in Gelderland van gemiddeld €313.500 is de te verwachten waardedaling tussen de €9.405 en €31.350.

Stuitingsbrief

D66 Renkum wijst de inwoners van de gemeente Renkum gezien het bovenstaande op de mogelijkheid om voor 1 april 2020 een stuitingsbrief in te dienen. Deze stuitingsbrief moet tijdig worden ingediend door iedereen die verwacht dat er een waardevermindering van de woning zal plaatsvinden door de uitbreiding van Lelystad Airport. Zo wordt het indienen en eventueel uitvangen van een schadeclaim in de toekomst veiliggesteld als er sprake mocht zijn van waardevermindering van de woning. De stuitingsbrief is hier te downloaden of via de website van SALT-Lelystad.

D66 en GroenLinks stellen vragen naar aanleiding van bouw Wilderszijde

D66 D66 Lansingerland 23-02-2020 19:37

Op donderdag 20 februari 2020 om 18.53 uur is de raad per brief (U20.01442) geïnformeerd over de realisatie van plan Waal Wilderszijde. Dit is nadat eerder die dag het college een aangepast bouwplan met de ontwikkelaar had ondertekend. De raad is voor zover bekend niet eerder over de inhoud van het aangepaste plan Waal geïnformeerd. Deze brief roept vele vragen op. De eerste stellen wij hierbij aan het college.

Op 29 november 2018 heeft de raad de motie ‘ De raad stelt de kaders’ aangenomen. Doel van de motie is om de raad vroegtijdig kaders te laten stellen voor ontwikkelgerichte plannen.

1. Waarom informeert het college de raad pas nadat de afspraken met de ontwikkelaar zijn getekend?

2. Op welke wijze heeft de raad kaders kunnen stellen voor Plan Waal?

3. Uit de brief van het college van 20 februari 2020 blijkt dat het college sinds 2017 al in overleg is met de ontwikkelaar. Op welke momenten is de raad sinds 2017 hierover geïnformeerd?

4. In de collegebrief wordt gesteld dat Plan Waal is ‘geoptimaliseerd’ op basis van de door de raad vastgestelde uitgangspunten voor een nieuw stedenbouwkundig Masterplan en bestemmingsplan Wilderszijde. (28 november 2019). Hoe ziet deze optimalisatie eruit?

5. Waarom is het college van mening dat ze de raad hierover niet diende te informeren?

6. Op 15 november 2017 ondertekenden wethouders en contractpartijen het ambitiedocument voor de wijk Wilderszijde. Dat is noodzakelijk omdat er “sinds de eerste plannen uit 2007 veel is veranderd op het gebied van omgevingsfactoren, maar ook door maatschappelijke, economische en technologische veranderingen.” (de Boo en Elsinga 2017). 
Waarom is er ondanks grote ontwikkelingen in het gebied (o.a. HSL, aanleg A16, nieuw luchthavenbesluit RTHA, etc.) geen nieuwe MER uitgevoerd voor dit bouwplan?

7. Wat betekent dat voor de milieunormen (o.a. hogere geluidswaarden) voor de woningen binnen plan Waal? Worden toekomstige bewoners geïnformeerd over het feit dat voor hen andere bescherming en rechten zullen gelden?

8. In de motie ‘de raad stelt de kaders’ is aangegeven dat omwonenden en andere belanghebbenden vroegtijdig worden betrokken en dat vooraf duidelijk is hoe het participatietraject is vormgegeven. Op welke wijze hebben betrokkenen, zoals direct omwonenden, winkeliersvereniging, ondernemers, luchthaven etc kunnen participeren bij dit plan?

9. Voor Wilderszijde is nog geen mobiliteitsplan bekend. In het persbericht “ Nieuw begin voor Wilderszijde” staat dat de wijk goed bereikbaar is voor zowel fiets, auto als OV. Waar is deze uitspraak op gebaseerd?

10.Plan Waal staat niet los van het nieuwe plan voor Wilderszijde, maar wordt al wel eerder ontwikkelt. Het heeft hoe dan ook consequenties voor omvang en positie van winkels, maatschappelijke voorzieningen, verkeersontsluiting, klimaatadaptatie etc. Welke uitgangspunten worden daarvoor gehanteerd bij plan Waal? Wordt hiermee plan Waal leidend voor nog te maken keuzes voor de rest van Wilderszijde?

11. Woonwethouder Arends stelt in het persbericht dat het plan goed aansluit op wat wij voor ogen hebben met Wilderszijde. Met wij wordt waarschijnlijk het college bedoeld. Weet het college al meer dan de raad wat zij voor ogen heeft met Wilderszijde?

12. In het persbericht wordt aangegeven hoeveel woningen er komen. Onduidelijk is om welk percentage sociale koop of huur het gaat. Kan het college de raad hierover informeren?

Stuitingsbrief m.b.t. Luchthavenbesluit Lelystad Airport

D66 D66 Apeldoorn 11-02-2020 19:05

Op 1 april 2020 eindigt de indieningstermijn voor een stuitingsbrief met betrekking tot het Luchthavenbesluit Lelystad Airport. Wat betekent dit concreet?

Iedereen die verwacht dat haar/zijn woning in waarde zal dalen door de opening van Lelystad Airport heeft de mogelijkheid om vóór 1 april via een stuitingsbrief een schadeclaim waardevermindering van de woning bij het ministerie in te dienen.

Wij willen op deze manier de inwoners van Apeldoorn hierover inlichten. Het is mogelijk om via onze site deze brief te downloaden. Via deze link krijgt u een PDF-bestand.

Geen vluchten meer boven gevaarlijke luchtruimen

D66 D66 Nederland 29-01-2020 09:00

Geen vluchten meer boven gevaarlijke luchtruimen

De Europese luchtvaartautoriteit EASA moet de bevoegdheid krijgen om luchtruimen boven conflictgebieden te sluiten voor Europese luchtvaartmaatschappijen.

Door dit Europees te regelen, wordt voorkomen dat vliegtuigen boven gevaarlijke conflictgebieden vliegen, zoals gebeurde met vlucht MH17 boven Oekraïne en afgelopen januari nog met vlucht PS752 boven Iran. D66 presenteert haar plan ‘Voor veilige vliegroutes: vliegen over conflictgebieden na MH17 en het Oekraïense toestel PS752’

D66-kamerleden Jan Paternotte en Sjoerd Sjoerdsma willen dat premier Rutte en minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur in Brussel pleiten voor een duidelijkere rol voor de EASA. “Europese luchtvaartmaatschappijen maken nu nog zelf de afweging of zij wel of niet boven conflictgebieden vliegen. Het maakt dus voor je eigen veiligheid uit met welke maatschappij je vliegt. Dat is onacceptabel”, stelt Paternotte.

De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA kan het luchtruim overal ter wereld voor alle Amerikaanse vliegmaatschappijen sluiten. Europa zou hier een voorbeeld aan moeten nemen en dezelfde werkwijze moeten hanteren bij de EASA. Ook zou deze organisatie dan meer inlichtingen van de verschillende Europese veiligheids- en inlichtingendiensten moeten krijgen. Sjoerdsma:  “Het is niet te verkroppen dat na MH17 weer een passagiersvliegtuig is neergeschoten. Hoe is het mogelijk dat de les blijkbaar nog steeds niet is geleerd. Rutte en Van Nieuwenhuizen moeten aan de slag.” D66 wil dat de veiligheidsdiensten van Europese landen verplicht worden om voor de veiligheid van de burgerluchtvaart relevante informatie te delen met de EASA. Hiermee kan de EASA vervolgens gedegen besluiten nemen over vliegen boven bijvoorbeeld conflictgebieden.

Nederland heeft deze eeuw de meeste slachtoffers te betreuren als gevolg van een vliegroute boven conflictgebieden. D66 doet daarom voorstellen gebaseerd op de lessen van de ramp met vlucht MH17, de OVV-aanbevelingen en recente gebeurtenissen boven Iran en Irak om de vliegveiligheid te verbeteren.

Klik hier voor het plan ‘Voor veilige vliegroutes: vliegen over conflictgebieden na MH17 en het Oekraïense toestel PS752’

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

D66 vindt dat Nederland deelt in de collectieve verantwoordelijkheid voor een veilige wereld. Een wereld waarin er voortdurend aandacht moet zijn voor mensenrechten, de internationale rechtsorde en mensen in kwetsbare posities. Internationale samenwerking is dé kracht achter veiligheid en welvaart. D66 ziet in die internationale samenwerking een leidende rol voor Europa.