Poliflw

Op donderdag 11 juni stelde GroenLinks Haarlemmermeer vragen aan de burgemeester over de veiligheid op Schiphol als het gaat om het coronavirus. Onze zorg is dat Schiphol een superverspreider wordt, dat de luchthaven de bron wordt van een opleving van het coronavirus in ons land. Hoogst actueel, want vanaf maandag 15 juni gaan de eerste versoepelingen op het gebied van reizen in.

Schiphol ligt binnen ónze gemeentegrenzen. Dat betekent dat de gemeente Haarlemmermeer verantwoordelijkheden heeft op het gebied van de veiligheid op de luchthaven. Die taken liggen bij de burgemeester. De burgemeester is tevens hoofd van de veiligheidsregio Kennemerland en intensief betrokken bij het coronabeleid in onze regio. In de samenleving zijn veel vragen over de combinatie vliegen en corona. Hoog tijd dus om vragen te stellen. Wij vroegen of zij deze zorgen begrijpt, welke maatregelen er op de luchthaven worden genomen en hoe er gehandhaafd wordt.

Afgelopen dinsdagavond was er een protestactie van medewerkers van Schiphol: zij maken zich zorgen maken of zij veilig hun werk kunnen hervatten op de luchthaven. Tijdens deze protestbijeenkomst bleek bovendien dat de arbeidsinspectie SZW onderzoek doet naar de werkomstandigheden van het Schipholpersoneel in deze tijden van de wereldwijde pandemie met het coronavirus.

Aan het begin van de coronacrisis was de luchthaven bepaald niet voortvarend met het nemen van veiligheidsmaatregelen. De taferelen bij de bagagebanden staan ons nog bij, evenals het feit dat pas na lange tijd de buffetten in de luxe lounges gesloten werden. Nu we langzaamaan de teugels iets mogen laten vieren, lijkt de ernst van de situatie te zijn doorgedrongen tot álle sectoren, behalve tot de luchtvaartsector. Waar van ons allen voorzichtigheid wordt gevraagd, bijvoorbeeld door anderhalve meter afstand te houden, zijn het de luchtvaartmaatschappijen die hier eigenstandig een ander beleid op voeren. Vliegtuigen zitten gewoon helemaal vol. De reden? Om met de woorden van KLM-CEO Elbers te spreken: ‘Want alleen als het merendeel van de vliegtuigstoelen verkocht wordt, kan vliegen weer rendabel zijn voor KLM.’

GroenLinks Haarlemmermeer kan zich de zorgen van het personeel én van heel veel anderen goed voorstellen. Op Schiphol komen en vertrekken dagelijks normaal bijna 200.000 mensen. Nu ligt dat aantal flink lager door de coronacrisis, maar de verwachting is dus dat er binnenkort weer meer gevlogen zal worden. Een gedeelte van deze reizigers komt bovendien uit gebieden waar de infectiedruk hoger is dan die in ons land. Ook maken veel reizigers vanaf de luchthaven gebruik van het openbaar vervoer, bus en trein: Schiphol is immers niet alleen een luchthaven maar ook een bus- en treinstation. Het zou een ramp zijn als door het onzorgvuldig hervatten van de luchtvaart de infectiedruk in ons land weer zou toenemen.

Ook vanuit de Tweede Kamer zijn vragen gesteld. Is het veilig om met een volledige bezetting te vliegen? De burgemeester gaf aan dat er op dat moment nog druk overleg was met onder andere het ministerie over (toekomstige) maatregelen. Vrijdag 12 juni kwam het kabinet met de maatregelen die gaan gelden op de Nederlandse luchthavens en in vliegtuigen.  Daaruit blijkt dat de anderhalve meter maatregel niet geldt in vliegtuigen, het RIVM geeft aan dat dit (onder andere door het speciale luchtverversingsysteem in vliegtuigen) niet nodig zou zijn. Wel dient iedereen een mondkapje te dragen, en zich aan de overige coronamaatregelen te houden.

De burgemeester gaf aan onze zorgen te delen. Ze vertelde dat zij de huidige en ook de nieuwe maatregelen goed kan handhaven. De luchthaven en de luchtvaartmaatschappijen zijn zelf verantwoordelijk voor het nemen van maatregelen. Ook zegde ze toe de brief van het kabinet met ons te delen (zie hieronder).

Tot slot:

Bij ons overheerst het gevoel dat er door het kabinet voor de luchtvaart wéér een uitzondering is gemaakt. Luchtvaartmaatschappijen hebben wekenlang hun gang mogen gaan, terwijl van de rest van de samenleving is gevraagd zich aan strenge maatregelen te houden. Toen de horeca, bioscopen en culturele instellingen nog dicht waren, werd er ‘gewoon’ gevlogen met volle vliegtuigen. Nu zijn er richtlijnen opgesteld die tot stand zijn gekomen in samenspraak met de luchtvaartsector. Some are more equal than others….

Veilig vliegen in tijden van corona: de tijd zal leren of dat kan.

Lees Kamerbrief over Covid-19 en luchtvaart

Afgelopen weekend vond het Protestival plaats, dat werd georganiseerd door Greenpeace op luchthaven Schiphol. Met deze vreedzame actie wilde Greenpeace aandacht vragen voor de klimaatcrisis en de relatie met (de groeiplannen van) de luchtvaart.

GroenLinks Haarlemmermeer onderschrijft volledig wat Greenpeace duidelijk wilde maken met deze demonstratie, namelijk dat ook de Schiphol Group met een klimaatplan moet komen, haar verantwoordelijkheid moet nemen in de klimaatcrisis en deze verantwoordelijkheid moet omzetten in daden. Deze boodschap heeft onze fractie dan ook (wederom) overgebracht aan Dick Benschop (Schiphol), Pieter Cornelisse (KLM) en Michiel van Dorst (LVNL), tijdens het werkbezoek dat de gemeenteraad van Haarlemmermeer recent aan de luchthaven bracht.

Voor onze gemeente, en in het bijzonder voor onze burgemeester, was het Protestival op de luchthaven een bijzonder dossier. Onze burgemeester is immers eindverantwoordelijk als het gaat om de veiligheid in onze gemeente, en dus ook op de luchthaven Schiphol. In die rol heeft de burgemeester haar eigen verantwoordelijkheid en daar wil GroenLinks Haarlemmermeer niet in treden. Wel willen wij graag dat er nu, na afloop, een evaluatie komt van het verloop van deze demonstratie op Schiphol, met als doel publieke verantwoording, en wellicht een heroverweging op bepaalde punten voor toekomstige publieksacties op de luchthaven Schiphol. GroenLinks Haarlemmermeer stelde daarom, samen met D66 Haarlemmermeer, schriftelijke vragen over de gang van zaken op het Protestival en in het bijzonder over het noodbevel en het ‘bestuurlijk verplaatsen’.

Download de vragen hieronder.

 

Update december 2019

Tijdens de laatste raadsvergadering van 2019, vlak voor het kerstreces, heeft onze fractie een ludieke motie ingediend, de motie Malieplaza. Daarin de oproep aan onze burgemeester om in gesprek te gaan met Schiphol over het faciliteren van demonstraties, ontmoetingen en (muzikale) uitingen op Schiphol Plaza. We hebben daarbij gesuggereerd dat de NS een stationspiano zou aanleveren om de (kerst/protest)liederen te begeleiden.

Wat we éigenlijk wilden zeggen? Onze kerstboodschap: ‘Als angst gaat regeren, krijgen we een heel nare samenleving.’

In dit krantenbericht lees je over hoe onze motie werd ontvangen in de gemeenteraad.

 

Update januari 2020

Inmiddels hebben wij de antwoorden op onze vragen ontvangen van het college van B & W. Daaruit blijkt dat er een evaluatie plaats zal vinden, in de zogenaamde driehoek, dus tussen de Koninklijke Marechaussee en het Openbaar Ministerie. Dat betekent dat de gemeenteraad geen afschrift zal ontvangen van deze evaluatie. In antwoord op onze vragen over de zogenaamde proportionaliteit van de genomen maatregelen is het antwoord dat de burgemeester van mening is dat de situatie de genomen maatregelen rechtvaardigt.

Ook was op het moment van beantwoording nog geen aangifte gedaan tegen de gemeente Haarlemmermeer in verband met het noodbevel en het ‘bestuurlijk verplaatsen’ van demonstranten.

Inmiddels is bekend geworden dat Greenpeace op 24 januari een klacht heeft ingediend hierover bij de gemeente Haarlemmermeer. Via deze link kun je hier meer over lezen en de klacht van Greenpeace lezen.

GroenLinks Haarlemmermeer maakt zich grote zorgen over de wijze waarop in ons land wordt omgegaan met het demonstratierecht als het gaat om klimaatdemonstraties. We wachten daarom met veel belangstelling af wat de reactie van de gemeente Haarlemmermeer is op de klacht van Greenpeace. Uiteraard houden we u op de hoogte.

Moeten we ons als inwoners zorgen maken over de ultrafijnstof die rondom de luchthaven Schiphol wordt verspreid? Jazeker, zeiden onderzoekers van het RIVM recent onomwonden in het Raadhuis van Haarlemmermeer.

De onderzoekers waren op 11 december uitgenodigd mede naar aanleiding van aandringen van de fractie van GroenLinks, een gevolg van onder meer de studie die in juni dit jaar was uitgekomen over de effecten van ultrafijnstof. Het was voor het eerst dat onafhankelijke onderzoekers in het Raadhuis werden uitgenodigd voor een bijeenkomst, die bovendien op aandringen van onze fractie openbaar was, en de opkomst loog er dan ook niet om Ouders, huisartsen, iemand van het longfonds, maar ook ondernemers, docenten en raadsleden wilden graag weten hoe het nu echt zat met de luchtkwaliteit in de omgeving.

De onderzoekers kozen hun woorden voorzichtig. Naar langetermijneffecten loopt het onderzoek immers nog. Wat er nu lag was nog ‘slechts’ het kortetermijnonderzoek. En daaruit kon volgens hen nog niet héél veel worden geconcludeerd. Maar op de vraag of alle alarmbellen moeten gaan rinkelen en we ons als omwonenden zorgen moeten maken, waren de twee echter wel heel duidelijk. Ja, dat zou ik maar doen, zeiden ze. Om even later nog eraan toe te voegen: ‘De kans dat er géén langetermijneffecten zijn is niet zo heel erg groot.’

Ultrafijnstof is lastig te meten, zo werd duidelijk. Er is ook nog niet zo heel veel bekend over de precieze gevolgen voor de volksgezondheid. Er zijn ook geen specifieke normen voor. Schiphol en zijn gebruikers hoeven zich dus nergens aan te houden op dit gebied. Voor GroenLinks een onacceptabele situatie. Gezondheid voor alles, zeggen wij, en daarom willen we dit onderwerp dus ook zeker betrekken bij de komende beraadslagingen over wat de inzet van de gemeente zou moeten zijn richting de Luchtvaartwet. Onze inzet daarbij: strenge normen voor (ultra)fijnstof zijn hard nodig. En uitbreiding van Schiphol zou wat ons betreft zeker niet aan de orde mogen zijn vóórdat we meer weten over wat ultrafijnstof betekent voor de gezondheid van ons en onze kinderen. En dat onderzoek, dat wordt dus pas op z’n vroegst in 2021 verwacht.

NH Nieuws maakte dit verslag: Nog veel vragen over ultrafijnstof rondom Schiphol: "We overwegen te gaan verhuizen" Meer informatie over (ultra)-fijnstof op de website van RIVM.  Op de website van GGD Kennemerland staat meer informatie over de effecten van vliegverkeer op onze gezondheid. Onderaan deze pagina kan je de video bekijken met uitleg over het onderzoek.

 

Donderdag 11 juli diende onze fractie samen met D66, EenHaarlemmermeer en Gezond Haarlemmermeer een motie in als reactie op de plompe aankondiging van het kabinet dat Schiphol ‘onder voorwaarden’ mag groeien naar 540.000 vluchten per jaar.

In tegenstelling tot in ons omliggende gemeenten zag de gemeenteraad van Haarlemmermeer geen noodzaak tot actie. De indienende fracties kregen alleen steun van SRH. De rest van de gemeenteraad heeft het volle vertrouwen in de wethouder die zei ‘achter de schermen’ de belangen van onze inwoners te behartigen.

Fractievoorzitter Maaike Ballieux diende de motie met de volgende woorden in: ‘Voorzitter, veiligheid, milieu- en omgevingskwaliteit én de klimaatambities stellen grenzen aan het luchtverkeer. De luchtvaart zal zich net als andere economische sectoren moeten ontwikkelen binnen die grenzen. Het uitgangspunt in het beleid zal niet langer kunnen zijn ‘eerst groei toestaan, dan mitigeren’. De volgorde zal moeten worden: eerst handhaven op de randvoorwaarden, daarna besluiten over capaciteitsgroei bij luchthavens. Dat betekent dat groei van het aantal vliegbewegingen van en naar Nederland pas mogelijk is nádat aan de randvoorwaarden is voldaan.’

De schrijver van deze tekst zit niet in deze raadzaal, voorzitter. De tekst is niet afkomstig van GroenLinks, van milieuactivisten of klimaatgekkies.

Deze tekst is afkomstig uit het rapport ‘Luchtvaartbeleid, een nieuwe aanvliegroute’ van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur, dat in april verscheen. Een raad die de regering adviseert. Net zoals de Onderzoeksraad voor de veiligheid dat doet. En het RIVM.

Tot onze verbijstering heeft het kabinet vrijdag laten weten dat Schiphol mag groeien tot 540.000 vluchten per jaar. Tegen het advies van de Rli in. Tegen adviezen in over de veiligheid. Een week nadat duidelijk werd dat het ultrafijnstof van de luchthaven in onze gemeente tot gezondheidseffecten lijkt, en er hierover nog onderzoek loopt. Kort na het stikstofarrest van de hoge raad. En een week na het uitkomen van het klimaatakkoord van ditzelfde kabinet.

Voorzitter, onze inwoners betalen al decennialang mee aan de groei van de luchtvaart. Dat doen zij ongezien. Zij betalen mee met hun gezondheid, met hun veiligheid, met hun nachtrust. Zij betalen mee met het inleveren op kwaliteit van hun leefomgeving.

Voorzitter, nog nooit zijn toezeggingen van Schiphol daadwerkelijk nagekomen. Deze week hoorde ik een meneer vertellen over die 540.000 vluchten. Hij woont hier al zijn hele leven. Voorzitter, zijn woorden? ‘Het wordt hier onleefbaar. Ik zal moeten vertrekken.’ De tranen stonden in zijn ogen.

Het wordt hoog tijd dat ook Haarlemmermeer opkomt voor haar inwoners en zich verzet tegen de groeiplannen van Schiphol. We verwachten massale steun voor onze motie waarover wij later vanavond hoofdelijk gaan stemmen.’

Bekijk hieronder de indiening van de motie door Maaike Ballieux. Of download de motie onderaan deze pagina.

Bekijk hier de uitgebreide reactie van de andere partijen in de raad

 

Als Schiphol verder mag groeien, levert dat onacceptabele overlast voor inwoners, die het toch al vaak zwaar te verduren hebben. Daarom zou prioriteit moeten worden gegeven aan leefbaarheid, milieu en de gezondheid van inwoners. Dat is in het kort de zienswijze die GroenLinks Haarlemmermeer heeft ingediend voor de nieuwe luchtvaartnota, die momenteel landelijk wordt voorbereid.

Deze nieuwe luchtvaartnota gaat uiteraard alle Nederlanders aan, maar in het bijzonder natuurlijk de inwoners van Haarlemmermeer. Daarom heeft GroenLinks Haarlemmermeer dinsdag een schriftelijke zienswijze ingediend bij minister Nieuwenhuizen van Infractructuur en Waterstaat.

Ook andere GroenLinks-fracties in Noord-Holland hebben zo’n brief opgestuurd. Samen roepen ze het kabinet op om prioriteit te geven aan de gezondheid van mensen, het milieu en het klimaat. In de brief wijst GroenLinks Haarlemmermeer de minister op het feit dat inwoners, die het toch al vaak zwaar te verduren hebben, nog meer overlast gaan krijgen als Schiphol verder mag groeien. Bovendien betekent groei meer CO2 uitstoot, wat haaks staat op de klimaatdoelen.

Download de zienswijze onderaan deze pagina.

De balans tussen economie en een gezonde en veilige leefomgeving raakt steeds verder zoek. We vragen de minister dan ook in de plannen voor de luchtvaart nadrukkelijk rekening te houden met onze inwoners.

Een passage uit de zienswijze: 

‘De grenzen aan de groei van Schiphol zijn wat ons betreft niet alleen bereikt als het gaat om het behalen van de klimaatdoelstellingen, maar vooral ook als het gaat om leefbaarheid in onze gemeente, en om de veiligheid en gezondheid van onze inwoners.’

Maaike Ballieux, fractievoorzitter GroenLinks Haarlemmermeer, ‘Haarlemmermeer is een prettige gemeente om in te wonen, en moet dat ook blijven. De balans tussen economie en een gezonde en veilige leefomgeving raakt steeds verder zoek. We vragen de minister dan ook in de plannen voor de luchtvaart nadrukkelijk rekening te houden met onze inwoners.’

In de nieuwe luchtvaartnota schetst de overheid de plannen voor de luchtvaart voor op de lange termijn. Ook komt de verdere ontwikkeling van Schiphol natuurlijk erin terug. Het ministerie leest alle zienswijzen en moet er in een nota antwoord op geven.

Welke plek heeft Schiphol in onze gemeenschap? Wat is de toekomst van de luchthaven? Wat weegt zwaarder, veel banen op Schiphol of veel geluidsoverlast? Hoe combineren we de wens om te reizen en de behoefte aan een goede luchtkwaliteit. Hoeveel heeft het lokale bestuur in te brengen. Op 5 november gaan we op deze en andere vragen in. En dat doen we graag samen met u!

Op uitnodiging van GroenLinks Haarlemmermeer zullen voor- en tegenstanders van de luchthaven met elkaar in debat gaan.

Speciale gast is Suzanne Kröger, Tweede Kamerlid van GroenLinks en woordvoerder Luchtvaart, Openbaar vervoer, Luchtkwaliteit en Circulaire economie.

Hoe kijkt u aan tegen de aanwezigheid van de luchthaven in uw omgeving? Kom langs en praat mee. U bent van harte welkom.

De zaal is open vanaf 19:30 uur.

Locatie: de Olm, Olmenlaan 141 te Zwanenburg Datum: 5 november, zaal open: 19:30; start 20:00.

Feuilleton – Deel 1: Schiphol en onze economie

Schiphol stelt dat groei van de luchthaven goed is voor de Nederlandse economie. Dat zal in het verleden zo geweest zijn, maar geldt dat in onze huidige maatschappij nog steeds? Is het nodig dat Schiphol blijft groeien voor een groeiende economie van Nederland?

De afgelopen maanden stond Luchthaven Schiphol weer een aantal malen in de kranten en ook Airport Lelystad heeft volop de aandacht. Lelystad krijgt een grotere luchthaven en Schiphol zegt dat het mogelijk is te blijven groeien tot wel 600.000 vliegbewegingen per jaar. Het meest recente bericht gaat over het kettingbeding dat een koper moet ondertekenen wanneer hij na 1 januari 2018 een nieuwbouwwoning koopt in de regio van Schiphol. Hierin staat dat de koper op de hoogte is van de geluidsoverlast en hier niet over zal klagen.

Al deze recente ontwikkeling roepen veel vragen op. Is het mogelijk om in de huidige omstandigheden te groeien in aantal vliegbewegingen? Wat betekent het voor Haarlemmermeer wanneer de groei doorgaat? Welk effect zal dat hebben op de leefbaarheid van onze inwoners? En waarom hebben we onze eigen wethouder nog niet gehoord over het voornemen van Schiphol om verder te groeien en de gevolgen hiervan voor de inwoners van Haarlemmermeer?

In dit feuilleton laten we Schiphol de revue passeren en halen we telkens een ander onderwerp aan dat verband houdt met onze nationale luchthaven, zoals geluidsoverlast en gezondheid, veiligheid, economie, de macht van Schiphol en de lokale en landelijke politiek.

Afspraken Aldersakkoord 2008

In het Aldersakkoord van 2008 is afgesproken dat Schiphol zich zou richten op de hub- en mainportfunctie om Schiphol te laten groeien als internationaal kernknooppunt. Vakantievluchten zouden zoveel mogelijk naar regionale luchthavens verplaatst worden.

Selectiviteitsbeleid

In het Aldersakkoord beloofde Schiphol een ‘selectiviteitsbeleid’ uit te voeren. Met andere woorden: de luchthaven zou haar best doen om vluchten naar en van belangrijke netwerkbestemmingen voorrang te verlenen boven budgetmaatschappijen en vakantievluchten.

Critici zeggen dat Schiphol verslaafd is aan groei. Schiphol zou bewust de prijzen laag hebben gehouden, waardoor Schiphol aantrekkelijker is geworden voor prijsvechters. De groei van Schiphol in de afgelopen jaren is dan ook voor een groot deel te wijten aan het groeiende aandeel budgetmaatschappijen. Hierdoor blijven er minder slots over voor bijvoorbeeld vrachtverkeer. Volgens Schiphol heeft het bedrijf zelf weinig invloed op de verdeling van de slots. Maar dezelfde critici beweren dat er weldegelijk mogelijkheden zijn om het voor prijsvechters minder aantrekkelijk te maken. Dit alles verklaart mogelijk het verschil in het aandeel budgetmaatschappijen op Schiphol van 21 procent van de directe vluchten ten opzichte van het aandeel in Londen van 2 procent en in Frankfurt van 4 procent.

BV Nederland

Schiphol is een belangrijke mainport en heeft daardoor een grote invloed op Nederland, zowel economisch als op de ruimtelijke inrichting. Een goede bereikbaarheid is voor veel bedrijven een afweging bij de keuze voor een vestigingslocatie.  Schiphol speelt daardoor een belangrijke rol in het bedrijfsleven en in het vrachtvervoer.

Er is veel geïnvesteerd om een goede marktpositie te creëren voor Schiphol, ook door het Rijk. Dit vanuit de gedachte dat Schiphol samen met de Rotterdamse haven de motor van de Nederlandse economie vormt. De Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur (RLI) heeft in 2016 geconcludeerd dat de positie van Schiphol, en ook de haven van Rotterdam, niet langer die van motor is. Wel levert Schiphol een belangrijke bijdrage aan de Nederlandse economie en werkgelegenheid, maar verdere groei van Schiphol levert weinig extra op. [1]

Budgetmaatschappijen dragen niet veel bij aan BV Nederland, behalve wanneer een toerist met een groot budget naar ons land wordt gevlogen. De meeste toeristen hebben niet zo’n groot budget en spenderen dus weinig in ons land. Daarbij hinderen vluchten van deze budgetmaatschappijen de hub-functie van Schiphol.

Economische gevolgen van het huidige beleid

De focus van Schiphol lijkt de afgelopen jaren anders te zijn geweest dan afgesproken in het Aldersakkoord, met alle gevolgen van dien. Het maximaal aantal vliegbewegingen van 500.000 wordt binnenkort bereikt, veel eerder dan afgesproken. Het antwoord op al deze ontwikkelingen is volgens Schiphol verdere groei van het aantal vliegbewegingen, en ligt blijkbaar niet in een andere manier van bedrijfsvoering waardoor een gezond bedrijf in stand blijft in een leefbare omgeving.

Gezien al het voorgaande kan eraan getwijfeld worden of verdere groei van Schiphol meer oplevert voor de Nederlandse economie. Het is druk op Schiphol, zowel in het luchtruim als op de grond. Wanneer dit zo doorzet, wordt het voor bedrijven minder aantrekkelijk om zich rond Schiphol te vestigen. Ook omdat de omliggende infrastructuur niet meer toereikend zal zijn om alle verkeersstromen vlot te laten verlopen. Volgens het rapport van de RLI levert meer investeren in deze infrastructuur geen economische groei op voor Nederland.

Veel Nederlandse bedrijven zijn afhankelijk van uit- en invoer via Schiphol. Wanneer er meer slots aan budgetmaatschappijen worden toegekend, zijn er minder slots beschikbaar voor andere vluchten zoals vrachtvervoer. En deze laatste zijn van grotere economische waarde dan de budgetvluchten. Onze wethouder Adam Elzakalai hebben we nog niet gehoord over het voornemen van Schiphol om verder te groeien en de gevolgen voor de inwoners van Haarlemmermeer, maar hij maakt zich wel terecht zorgen over de economische gevolgen, nu luchtvaartmaatschappijen met hun vrachtvluchten moet uitwijken naar het buitenland. Helaas lijkt dit laatste wel het gevolg te zijn van het beleid dat Schiphol zelf heeft uitgevoerd tegen de gemaakte afspraken uit het Aldersakkoord in.

To Grow or not to Grow?

Als groei van toename van het aantal vliegbewegingen geen economische groei oplevert, is de vraag wat dan de noodzaak is voor Schiphol om te groeien. Stabiliteit en balans lijkt GroenLinks een beter uitgangspunt. Stabiliteit in het aantal vluchten gericht op economische stabiliteit en werkgelegenheid, met focus op verbinding met de metropoolregio en achterliggende regio’s, waarbij deze regio’s beter worden benut. En dat in balans met de leefomgeving. Want uiteindelijk gaat het ook om de mensen die in de omgeving van Schiphol wonen en in onze gemeente Haarlemmermeer.

Lees hier deel 2 van het feuilleton.