Poliflw

Alle fracties van D66 in Overijssel hebben op zowel gemeentelijk als provinciaal niveau de afgelopen tijd helder stelling genomen in het debat rond Lelystad Airport. Deze stelling is, kort gezegd: Eerst moet de visie op de luchtvaart in Nederland duidelijk zijn verwoord in de luchtvaartnota, waarbij veel aandacht wordt besteed aan veiligheid, gezondheid en duurzaamheid.

Zolang het luchtruim niet is herzien kan wat D66 betreft Lelystad Airport niet open. Op basis van de uitgangspunten veiligheid, gezondheid en duurzaamheid dient het luchtruim heringedeeld te worden. Dit vraagt een zeer nauwe samenwerking tussen de civiele en militaire luchtvaart en een goede afstemming met onze buurlanden.

Als de landelijke visie op de luchtvaart en de herindeling van het luchtruim klaar zijn moet het wat D66 Overijssel betreft ook klip en klaar zijn dat er geen laagvliegroutes meer boven Overijssel zijn. 

D66 in Overijssel hanteert als harde voorwaarde dat Lelystad Airport een overloop luchthaven van Schiphol is voor uitsluitend vakantievluchten. Vanaf Lelystad Airport mogen geen nieuwe vliegtuigmaatschappijen vliegen die niet van Schiphol afkomstig zijn. Kort samengevat: Lelystad Airport mag niet autonoom groeien. Dat is voor ons een keiharde randvoorwaarde voor opening van Lelystad Airport.

Een tweede harde voorwaarde is dat er op Lelystad Airport geen vrachtvluchten komen. Dat moet niet alleen fysiek uitgesloten zijn vanwege de lengte van de start- en landingsbaan, maar ook juridisch. Ons Tweede Kamerlid Jan Paternotte heeft de minister in een recent debat terecht gewezen op haar eerdere toezegging dat er geen vrachtverkeer op Lelystad Airport komt.

Onze gedeputeerde Annemieke Traag zet zich samen met gemeenten in Overijssel er volop in dat de minister aan deze harde randvoorwaarden voldoet. Vanuit het gezamenlijk gedragen standpunt: Eerst de luchtvaartnota, dan herindeling en geen laagvliegroutes boven Overijssel. Pas dan zien wij een mogelijkheid tot opening van Lelystad Airport. 

De ontwikkelingen op het vlak van de mondiale CO2-uitstoot zijn zorgelijk en dus zal ook de luchtvaart zijn steentje moeten bijdragen. Tweede Kamerlid Rob Jetten heeft onlangs dan ook terecht gepleit voor een CO2 heffing voor de luchtvaart in Nederland. D66 in Overijssel zal zich blijven inzetten om de luchtvaart te verduurzamen en tegelijkertijd de trein en de fiets blijven stimuleren als alternatieve reisvormen.

Lelystad Airport als zelfstandig groeiende luchthaven is totaal onacceptabel. Dat zei onze Annemieke Wissink dit weekend in talkshow Politiek in de Pol. Ze reageerde op het voorstel van minister Van Nieuwenhuizen om het vliegveld ook open te stellen voor nieuwe vliegmaatschappijen. “Dat betekent dat omwonenden voor de gek gehouden zijn. Zij zaten aan tafel om te praten over oplossingen voor de overlast rond het vliegveld, en nu komt dit besluit als een konijn uit een hoge hoed. Zo ga je niet met mensen om.”

Lelystad als autonoom vliegveld in plaats van als overloop van Schiphol is voor ons onbespreekbaar. We zijn tegenstander van zelfstandige groei en van vrachtverkeer, helemaal waar het gaat om laagvliegroutes. Mocht de regering dit plan toch doorzetten, dan is dit volgens ons een nieuw besluit. Dat betekent nieuwe procedures, nieuwe inspraak en een nieuwe milieu-rapportage. Dan doen we het hele proces nog een keer, en dan wél goed.

Foto: © Ank Bijleveld

Het bericht Lelystad Airport als zelfstandige luchthaven “totaal onacceptabel” verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Lelystad Airport als zelfstandig groeiende luchthaven is totaal onacceptabel. Dat zei onze Annemieke Wissink-Berkers dit weekend in talkshow Politiek in de Pol. Ze reageerde op het voorstel van minister Van Nieuwenhuizen om het vliegveld ook open te stellen voor nieuwe vliegmaatschappijen. "Dat betekent dat omwonenden voor de gek gehouden zijn. Zo ga je niet met mensen om." Lelystad als autonoom vliegveld in plaats van als overloop van Schiphol is voor ons onbespreekbaar. We zijn tegenstander van zelfstandige groei en van vrachtverkeer, helemaal waar het gaat om laagvliegroutes. Mocht de regering dit plan toch doorzetten, dan is dit volgens ons een nieuw besluit. Dat betekent nieuwe procedures, nieuwe inspraak en een nieuwe milieu-rapportage. Dan doen we het hele proces nog een keer, en dan wél goed.

Het evaluatierapport over belevingsvlucht bevestigt opnieuw dat herindeling van het luchtruim noodzakelijk is voordat Lelystad Airport opent. Tijdens de belevingsvlucht waren de geluidsniveaus in een aantal gebieden hoger dan vooraf berekend in deMilieueffectrapportage (MER). Wij blijven bij ons standpunt: eerst herindelen, dan pas vliegen! https://www.rtvoost.nl/nieuws/295186/officieel-rapport-belevingsvlucht-op-dit-moment-niet-acceptabel-om-lelystad-airport-te-openen

Officieel rapport belevingsvlucht: "Op dit moment niet acceptabel om Lelystad Airport te openen"

Het is niet acceptabel om Lelystad Airport te openen zolang het luchtruim niet opnieuw is ingedeeld. Extra onderzoek naar de geluidsniveau's is nodig. Dat is de conclusie van het eerste officiële rapport over de belevingsvlucht. Minister Van Nieuwenhuizen ontvangt het evaluatierapport....

De aangepaste milieueffectrapportage van Lelystad Airport wordt aangeboden aan de Tweede Kamer. Uit het stuk krijgen we een beter beeld van de hoeveelheid lawaai die Overijsselaars te verstouwen krijgen. Veel andere zaken blijven toch nog onduidelijk. Vragen blijven er bijvoorbeeld over de milieuschade én we missen nog steeds een harde datum over 'hoogvliegen'. Voor ons blijft gelden: eerst het luchtruim herindelen zodat er niet laag over Overijssel gevlogen wordt, dan pas vliegen op Lelystad. https://www.destentor.nl/lelystad-airport/mer-voor-lelystad-naar-de-echte-milieuschade-is-niet-gekeken~a50c39fb/

MER voor Lelystad? Naar de echte milieuschade is niet gekeken

De berekening van de klimaatschade door de uitbreiding van Lelystad en Schiphol is onvolledig. Daardoor is het niet duidelijk welk gezondheidsrisico's omwonenden gaan lopen. Dat stellen 26 ondertekenaars vandaag in een brandbrief aan het kabinet.

Alweer een miskleun in het dossier Lelystad Airport. De deskundige die de fouten in het milieurapport over het vliegveld moest herstellen, is getrouwd met de directeur van de commissie die het rapport moet beoordelen. Een schijn van belangenverstrengeling die natuurlijk voorkomen had moeten worden. De deskundige is inmiddels teruggetreden Onze inzet blijft hetzelfde. Geen gesjoemel: eerst herindeling van het luchtruim en dan pas vliegen. Dat is het unanieme standpunt van provinciale staten en daar houden we aan vast. https://www.rtvoost.nl/nieuws/286013/actiegroep-hoogoverijssel-verbijsterd-over-zoveelste-fout-rond-lelystad-airport

Actiegroep HoogOverijssel verbijsterd over' zoveelste fout rond Lelystad Airport'

De actiegroep HoogOverijssel is verbijsterd over het nieuws dat er opnieuw fouten zijn gemaakt in de procedures rond Lelystad Airport. "Het lijkt wel of het primaire doel is dat de uitbreiding gewoon door moet gaan. Kostte wat het kost", aldus Ben Schrijver van het actiecomité.

In mijn vorige blog over Lelystad Airport verwees ik naar de betrouwbaarheid van de overheid en de arrogante politieke moraal. Er is nu een minister die het vertrouwen van de burgers wil terugwinnen en zorgen dat er geen fouten meer gemaakt worden. Zij wil een balans vinden tussen het economisch belang van Lelystad en de overlast die het vliegverkeer veroorzaakt voor omwonenden. De kans is niet gering dat zij voor een onmogelijke opgave staat.

Wat is er aan de hand? De discussie over Lelystad Airport startte op 13 oktober 2009 (!) met de motie van de Tweede Kamerleden De Rouw (CDA) en Cramer (CU). Deze motie verzoekt de regering duidelijkheid te verschaffen over de uitbreiding van de luchthaven Lelystad indien de interferentie met Schiphol dat toestaat. Met andere woorden: Schiphol mag er geen hinder van ondervinden. Op dat moment ligt er een rapport op het ministerie van Verkeer en Waterstaat (nu I&M) waaruit blijkt dat het Nederlandse luchtruim geen ruimte biedt voor een luchthaven bij Lelystad zonder dat Schiphol daar hinder van gaat ondervinden. Het rapport d.d. 7 juli 2009 is van de Luchtverkeersleiding en concludeert “bij het ontwerp zal: 1. De afhandeling van het Flevolandverkeer (Lelystad Airport) onvoldoende punctueel en betrouwbaar zijn; 2. De punctualiteit en betrouwbaarheid van de afhandeling van het Schipholverkeer afnemen.”

Wie de afgelopen tijd de voorlichtingsbijeenkomsten van HoogOverijssel heeft bezocht kent de uitleg bij deze informatie. Een uitleg die aangeeft dat de belasting van het vliegverkeer op Schiphol zo groot is dat een extra vliegveld als alternatief voor Schiphol niet in Flevoland kan liggen.

Dit betekent dat ook na een herindeling van het luchtruim een normaal aanvliegen en vertrekken vanaf Lelystad Airport niet tot de mogelijkheden behoort. Mijn inschatting is dat zeker in noordelijke en zuidelijke richting langdurig rond maximaal 6000 voet (1800 meter) gevlogen moet blijven worden.

Crash Inmiddels weten we ook dat vliegen op een hoogte van 6000 voet, naast geluidsoverlast en milieubelasting, het risico van een aanvaring met grote vogels met zich meebrengt. Dit is zeker het geval boven natuurgebieden als bij Giethoorn, de Veluwe en bij Hellendoorn. Een aanvaring met een grote vogel blijft meestal niet zonder gevolgen en kan leiden tot een heuse crash.

Mijn conclusie De regering wist in 2009 – en Kamerleden hadden het kunnen weten – dat Lelystad Airport een onmogelijk alternatief voor overloop vanaf Schiphol is. Het onherroepelijke Luchthavenbesluit van 2015 is met recht een politiek/bestuurlijke dwaling. De huidige minister zal met een heuse ‘Houdini-act’ moeten komen om – met het terugwinnen van het vertrouwen van de burgers in Overijssel, Gelderland, Drenthe, Friesland en ook Flevoland – het vliegveld open te stellen. Van een balans tussen economie en geluidsoverlast kan nimmer sprake zijn.

Gerrit van Hofwegen Statenlid D66 Overijssel