Nieuws van politieke partijen inzichtelijk

848 documenten

Het effect van het rapport Van Geel

PvdA PvdA DENK Meerssen 15-03-2021 09:51

Zowel in Provinciale Staten als in de gemeenteraden van de omliggende gemeenten Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem en Meerssen nemen de zorgen over de negatieve effecten van Maastricht Aachen Airport op de leefbaarheid in Zuid-Limburg zienderogen toe. Het rapport Van Geel had balans tussen economische belangen en leefbaarheid dichterbij moeten brengen, maar veroorzaakt het tegendeel. Het wordt steeds duidelijker dat het hier om onverenigbare belangen gaat. Daar komt nog bij dat het vliegveld de provincie handen vol gemeenschapsgeld kost en dat steeds onduidelijker wordt of dat op termijn nog terugverdiend kan worden.

KIJK!!! is er al veel langer van overtuigd dat het huidige en door Gedeputeerde Staten in de toekomst gewenste en/of gedroomde gebruik van MAA een grote bedreiging voor de leefbaarheid en in het bijzonder de gezondheid vormt. En dat MAA een bodemloze put is. De regio zou veel meer gediend zijn met andere ontwikkelingen op het terrein van het vliegveld. Zowel voor de gezondheid en leefbaarheid, als voor de economie, in het bijzonder ook het toerisme. Dit zorgt in Zuid-Limburg voor welvaart als gevolg van de rust, de natuur en het groene, kleinschalige cultuurlandschap. KIJK!!! vindt dat goed onderzocht moet worden of alternatief gebruik van het vliegveld niet in alle opzichten te verkiezen is boven het huidige gebruik.

In elk geval heeft het rapport Van Geel ertoe geleid dat geplande investeringen in het vliegveld zijn uitgesteld. Denk aan de aanleg van een grote, nieuwe parkeergelegenheid tussen de A2 en het vliegveld en aan het opknappen van de baan. De laatste kostenpost kan volgens de laatste berichten oplopen tot zo’n veertig miljoen euro. In de loop van het najaar neemt Provinciale Staten een besluit over hoe MAA de toekomst in moet. KIJK!!! meent dat dat ook de goede volgorde is. Eerst een goed op feiten gebaseerd debat over nut en noodzaak van MAA voor de regio, daarna – indien nodig – pas besluiten nemen over de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit en investeringen in en rond het terrein.

KIJK!!! onderschrijft de weg die nu is ingeslagen. We veronderstellen dat onderzoek via bij voorkeur een gedegen instrument als de Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse (MKBA) tot betere uitkomsten leidt dan het powerplaybeleid – enkel gericht op het kost wat kost pushen van het bestaande gebruik – dat GS van Limburg tot nu toe op de bühne bracht. Daarmee wordt het debat over de toekomst van MAA hopelijk minder emotioneel en meer rationeel.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven en gezegd over Maastricht Aachen Airport. Wie meer wil weten over de geschiedenis van het verzet tegen groei van MAA of de liefde voor het vliegveld kan onder andere terecht op de website van de Alliantie Stop Uitbreiding of van de Omwonenden MAA of op We love MAA dan wel.

Stop de financiële fuik op Twente Airport

D66 D66 Enschede 10-03-2021 19:42

Na het vertrek van de directeur van Twente Airport in december vorig jaar kwam het bestuur van Twente Airport met de mededeling dat ze zich zouden gaan bezinnen op de toekomst, met de vraag: “Is een rol van onderhoudsluchthaven nog realistisch?” Inmiddels begint duidelijk te worden dat alle ballen op zo veel mogelijk vliegen worden gegooid. En dat is zeer onwenselijk, want we zwemmen er een peperdure fuik mee in, draaien Technology Base er de nek mee om en zetten de hekken open voor veel geluidsoverlast.

Vier pijlers

De kracht van Technology Base is dat het een unieke (als in: werkelijk nergens anders te vinden) locatie is om nieuwe producten en technologie te testen. Technology Base drijft in feite op vier pijlers: de Safety Campus, de bedrijven rond het thema High Tech Systems & Materials, drone-ontwikkelingen en de luchthaven. De kunst is om die vier verschillende pijlers in balans te houden.

Dat is tot op heden niet gelukt. De aflopen jaren is onder druk van de luchthaven een heel groot deel van alle inspanningen en geld naar plannen voor diezelfde luchthaven gegaan. Het was dus ook heel goed nieuws dat na het vertrek van de directeur van Twente Airport het bestuur van Technology Base aankondigde zich te willen bezinnen op de toekomst.

De fuik

Laten we eerst eens focussen op de financiële fuik waar we inzwemmen als we zo inzetten op alleen het vliegen:

Eerst moesten er extra opstelplaatsen voor vliegtuigen komen om te parkeren. Dat heeft geld gekost. Maar met alleen parkeerplekken ben je er niet. Want om de boel een beetje rendabel te krijgen, wil men een hangar, zodat toestellen ook onderhouden kunnen worden. Dat valt te begrijpen, want een toestel moet grondig worden nagekeken nadat het een tijd heeft stilgestaan. En als je iets aan onderhoud doet, kun je meteen meer onderhoudstaken op je nemen. Echter, om interessant te zijn voor marktpartijen om onderhoud te laten plegen, zul je wel de hele vloot moeten kunnen binnenhalen. Ook de hele grote jongens. Maar wat we weten uit het Lufthansa-debacle, is dat om echt grote toestellen te laten opstijgen, er moet worden geïnvesteerd in extra verharding van de bermen langs de baan en in nieuwe keerpunten op de uiteinden van de baan. En dat kost geld. Uiteraard zijn luchtvaartmaatschappijen alleen maar geïnteresseerd in onderhoud op Twente als ze dat strak en betrouwbaar ingepland kunnen krijgen. Dus zal er ook wat moeten worden gedaan aan de luchtverkeersleiding, want momenteel kan bij slecht zicht niet worden geland of opgestegen. Wederom een forse investering. Al jaren is bekend dat er niet gereserveerd is voor het groot onderhoud aan de baan wat er over een paar jaar aan zit te komen. Maar wie durft dat te weigeren als er al voor miljoenen in asfalt en beton is gaan zitten? Dus hup: nog een stukje verder de fuik in. Geluidsoverlast

Voor wie denkt dat we er dan wel zijn heeft het mis. Want uiteraard moet er dan ook een vertrekhal-met-restauratieve-voorzieningen komen, want anders komen de zakenmensen niet. En uiteraard is het dan nog niet afgelopen, want het is ook nodig om vrachtverkeer te laten komen, omdat zonder de extra vluchten de investeringen niet worden terugverdiend. Vrachtvluchten kenmerken zich door de oude herrietoestellen waarmee gevlogen wordt, op de meest onmogelijke tijden van de dag. Al die zaken vragen dan natuurlijk weer om extra investeringen in parkeergelegenheid en andere infrastructuur. Allemaal, in stapjes, vooraf op tafel te leggen door de gemeente en de provincie. Steeds verder de fuik inzwemmend.

Drones

Ondertussen vraagt dat vliegen steeds meer ruimte op Technology Base, waardoor bijvoorbeeld de drone-ontwikkelingen in de knel komen. Omdat ze op andere plekken in Nederland wel voet aan de grond krijgen, dreigen we hier die boot te missen. Zo koersen we af op een strop van tientallen miljoenen, terwijl we onderweg Technology Base de nek om hebben gedraaid.

Het bericht Stop de financiële fuik op Twente Airport verscheen eerst op Enschede.

Zienswijze ontwerp Luchtvaartnota

D66 D66 Lansingerland 23-07-2020 15:51

Het Rijk heeft de ontwerp-Luchtvaartnota 2020-2050 ter inzage gelegd met daarin het nationale beleid voor de luchtvaart in Nederland. Deze nota is voor Lansingerland van belang omdat de beleidskeuzes, die hierin worden gemaakt, van invloed kunnen zijn op het nog op te stellen Luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA).

Lansingerland diende een zienswijze in bij het Rijk ondersteunt door alle partijen uit de Raad. Hieronder een aantal opgenomen punten daaruit:

Groei Het heeft er alle schijn van dat ondanks de veranderende samenleving de denklijn van het Rijk nog steeds groei van de luchtvaart lijkt te zijn. Inzet op innovatie en verduurzaming mogen geen vrijbrief zijn voor snelle groei. Wat D66 betreft dient innovatie zich eerst te bewijzen, voordat je van winst kunt spreken. Wij vinden dat bij toekomstige vermindering van geluidbelasting en uitstoot van schadelijke stoffen door vliegtuigen deze vermindering gelijkelijk verdeeld moet worden tussen luchtvaartsector en omwonenden van een vliegveld. Dit analoog aan de 50/50 regel in het Aldersakkoord Schiphol uit 2008. De cumulatieve hinderlijke effecten van spoorlijnen, wegen en andere bronnen is relevant in de context van de luchthavens. Deze effecten moeten in samenhang worden bezien en worden meegewogen bij hinder en beperkende maatregelen.”

Nachtvluchtregime Het lijkt erop dat de Rotterdamse regio het afvoerputje wordt voor Schiphol. Rotterdam The Hague Airport wordt de overloop van Schiphol. D66 is het niet eens met het uitgangspunt dat voor de groei van Schiphol nachtvluchten naar de Rotterdamse regio worden verplaatst.” Een sluiting zou moeten betekenen dat je daar ook het aantal vluchten op aan past, niet ze simpelweg elders in de nacht laten landen! Het verminderen van het aantal nachtvluchten op Schiphol mag, zowel ’s nachts, in de randen van de nacht (22:00-23:00 uur en 07:00-08:00 uur) als overdag, niet leiden tot toename van het aantal vluchten op Rotterdam The Hague Airport.”

Participatie De Rijksoverheid verwacht van de burgerluchthavens dat zij in voorbereiding op een nieuw luchthavenbesluit, met de belanghebbenden in hun regio de gewenste ontwikkeling verkennen. De CRO heeft een dergelijke uitnodiging van luchthaven RTHA mogen ontvangen. Het doel van de luchthaven is op zoek te gaan naar draagvlak in de regio. Een recente onafhankelijke verkenning heeft echter al plaatsgevonden wat geresulteerd heeft in het rapport ‘Schrijnen’. De conclusie daarvan was duidelijk, er is geen draagvlak voor groei in de regio. Een nieuw draagvlak onderzoek achten wij niet noodzakelijk. Wij delen echter het voorstel dd. 19 mei 2020 van de directie van RTHA op de Ontwerp Luchtvaartnota om het aan te vragen nieuwe Luchthavenbesluit te ontwikkelen in cocreatie met de buren, de politiek en andere belanghebbenden. Cocreatie gaat immers verder dan inspraak en adviseren.

Duurzaamheid De doelstelling van de minister dat in 2070 volledig CO2 neutraal moet worden gevlogen, ligt ons inziens heel ver weg. ‘Slim en duurzaam’ is het uitgangspunt van de Luchtvaartnota 2020-2050. In dit kader is gevraagd in de nota op te nemen dat er een inspanningsverplichting zal zijn op basis van alle huidige en toekomstige technologische en innovatieve mogelijkheden om in 2050 CO2 neutraal en duurzaam te kunnen vliegen. Dit geldt ook voor de geluidsoverlast en de uitstoot van gevaarlijke stoffen, inclusief ultra fijnstof.”

De voor- en nadelen van drones

D66 D66 Ridderkerk 17-07-2020 20:16

De industrie van de dronetechnologie groeit sneller naarmate meer en meer bedrijven deze vliegende robots gaan produceren. Ze worden nu in veel winkels verkocht, dus het zal voor niemand moeilijk zijn om te vinden waar je drones kunt kopen. De FAA schat dat er eind 2019 meer dan 2 miljoen drones in de VS geregistreerd zouden zijn. Verwacht wordt dat dit aantal in het komende jaar zal verdubbelen.

Terwijl meer mensen het enorme potentieel van deze technologie ontdekken, blijven er verschillende mythen ontstaan tegen het gebruik van drones.

Wilt u een professionele drone kopen? Klik dan hier!

Zoals elke technologie hebben drones hun eigen voor- en nadelen. Hier is een korte opsomming van de voor- en nadelen van drones:

Voordelen Nuttig

Drones nemen ons mee naar de geweldige kant van de technologie. Google het gebruik van drones en je ziet miljoenen zoekresultaten die je leiden naar pagina’s met hun eigen lijsten van de toepassingen van drones. Deze vliegende wonderen hebben gezorgd voor eenvoudigere manieren om dingen in een kortere periode te doen.

De taken van de wetshandhaving en de veiligheidsdiensten zoals het leger en de politie, maar ook de media- en journalistieke sector worden door het gebruik van drones sterk verlicht. Ook milieuactivisten, boeren, ingenieurs, geografisch analisten en vastgoedspecialisten hebben baat bij deze technologie. In de komende jaren zullen er zeker nog meer toepassingen worden ontdekt. Stelt u zich eens voor welke eigenschappen en mogelijkheden drones in de toekomst het best tot hun recht komen. Deze vliegende wonderen hebben echt een revolutie teweeggebracht in de manier waarop mensen zaken doen en taken uitvoeren.

Goedkoop, efficiënt en eenvoudig in te zetten

Onbemande voertuigen besparen geld door de kosten voor mankracht en brandstof te verlagen. Omdat drones een accuraat beeld kunnen geven van een moeilijk te bereiken gebied, is het een geweldig hulpmiddel voor bewaking en zoek- en reddingsoperaties zonder al te veel kosten. Het is ook een goedkoper en handiger alternatief voor helikopters, omdat het makkelijker is om te vliegen ondanks de capaciteit om hetzelfde werk te doen.

Geweldig voor foto’s en films

Drones kan ons helpen om coole en verbluffende beelden vast te leggen die een heleboel likes in social media waard zijn. Professionele fotografen kunnen hun bedrijf een boost geven door te investeren in cameradrones. Kleinschalige filmmakers kunnen ook hun productiewaarde verhogen met geweldige luchtfoto’s met behulp van de beste drones, die voorheen alleen door studiocreatives werden gemaakt.

Nadelen Inbreuk op de privacy

Privacy is waarschijnlijk de belangrijkste kwestie in verband met het gebruik van drones. Omdat operators in staat zouden kunnen zijn om rond te sonderen en hun drone te gebruiken om uw eigendommen te betreden, kan het beangstigend en verontrustend zijn. Mensen kunnen spioneren om informatie te verzamelen zonder dat u het merkt.

Paparazzi-agentschappen zijn ook begonnen met het investeren in hi-tech drones om populaire persoonlijkheden te bespioneren. Nu is er technologie die u kan waarschuwen als een drone over uw eigendom zweeft, maar veel mensen zijn zich niet bewust van de inzet ervan.

Ongelukken

Zelfs met zichzelf zijn drones gevoelig voor ongelukken. Zonder de juiste training en kennis over het vliegen van een drone, kunt u uw gadget crashen die iets zou kunnen vernielen of iemand zou kunnen raken. Er zijn meldingen van incidenten waarbij drones gevlogen in de buurt van luchthavens ernstige risico’s op botsingen met zich meebrachten en droneonestortingen verwondingen aan mensen beneden veroorzaakten.

Juridische kwesties

De Amerikaanse FAA (Federal Aviation Administration) heeft regels opgesteld voor het professionele en privégebruik van op afstand bestuurde vliegtuigen, maar er zijn nog steeds enkele grijze gebieden die onrustig zijn. De regering heeft algemene richtlijnen gegeven over waar en hoe legaal te vliegen, maar er kunnen aanvullende beperkingen gelden en deze kunnen van plaats tot plaats verschillen.

Lees ook: 3 Redenen waarom het voor iedere burger belangrijk is om belasting te betalen

Den Haag onte­vreden met lucht­vaartnota

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren 's-Gravenhage 16-07-2020 00:00

De gemeente Den Haag is kritisch op de nieuwe luchtvaartnota 2020-2050 die de Minister van Infrastructuur en Waterstaat in voorbereiding heeft. In een zienswijze roept de gemeente het Rijk op minder CO 2 uit te stoten en de geluidsoverlast van vluchten beperkt te houden. Zienswijze Op initiatief van de Partij voor de Dieren stelde het college een zienswijze op waarin het aangaf dat het niet wilde dat Rotterdam The Hague Airport ging groeien. Op verschillende punten heeft de Haagse gemeenteraad de zienswijze aangescherpt. Minder uitstoot Ten eerste heeft de raad zich negatief uitgesproken over de landelijke stikstof en CO2-reductiedoelstellingen. Hoewel de gemeente Den Haag al in 2030 klimaatneutraal wil zijn, hoeft de luchtvaart dat pas in 2070 te zijn. De gemeente Den Haag roept het Rijk op die doelstelling aan te scherpen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Den Haag: ‘Burgers en bedrijven moeten de komende jaren minder stikstof en CO2 uitstoten, maar de luchtvaart wordt helemaal uitgezonderd. Goed dat de gemeente Den Haag het Rijk hierover op de vingers tikt.’ Geluidsoverlast Ook de geluidsoverlast baart de Haagse gemeenteraad zorgen. De concept-luchtvaartnota laat een achterdeur open naar het vergroten van de geluidsruimte voor kleine commerciële en zakelijke vluchten, bijvoorbeeld voor Rotterdam The Hague Airport. Zo zou de totale geluidsoverlast alsnog toe kunnen nemen. Ook hiertegen heeft Den Haag zich nu uitgesproken.

Kritiek op Luchtvaartnota: 'Onverantwoord' | Kampen

GroenLinks GroenLinks Kampen 08-07-2020 00:00

Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft eindelijk de Luchtvaartnota uitgebracht, de visie van het ministerie op de toekomst van de luchtvaart in Nederland. 'Verantwoord vliegen naar 2050' heet het document. ,,Maar zo verantwoord vinden wij het helemaal niet'', reageert GroenLinks-raadslid Niels Jeurink. ,,Want de luchtvaart mag van het ministerie gewoon blijven groeien zoals het altijd al deed.''

Er is volgens Niels Jeurink amper aandacht voor de overlast die dat veroorzaakt. ,,Amper aandacht voor de gevolgen voor natuur, milieu en klimaat. Ja, geprobeerd wordt het aantal nachtvluchten op Schiphol te verminderen. Maar het 'wisselgeld' dat daarvoor lijkt te worden gevraagd is opening van Lelystad Airport! Met alle gevolgen van dien, ook voor Kampen.''

Zienswijze Alle reden dus voor een zienswijze. ,,We vinden dat luchtvaart net als iedere andere transportsector behandeld moet worden en niet als een doel op zich. We vinden dat vluchten tot 750 kilometer door de trein vervangen moeten worden. Dat er een eerlijke prijs gevraagd moet worden voor vliegtickets. En natuurlijk dat Lelystad Airport niet open mag zodat er geen laagvliegende vliegtuigen over onze gemeente komen. Dat alles, en meer, lees je in onze zienswijze."

Kabinetsplannen voor Schiphol desastreus voor Noord-Holland

SP SP ChristenUnie PvdA GroenLinks D66 Partij voor de Dieren Noord-Holland 29-06-2020 05:52

Wanneer de plannen van het kabinet voor Schiphol ongewijzigd doorgaan, zal de volksgezondheid, leefbaarheid en de woningbouw zeer ernstig bedreigd worden. Een aantal partijen in Provinciale Staten wil dat er een zienswijze op de ontwerp-Luchtvaartnota wordt ingediend. Statenlid Remine Alberts: “Er moet veel meer op de volksgezondheid worden ingezet. Het gevolg daarvan zal zijn dat het aantal vluchten flink zal moeten verminderen. Schiphol en het kabinet denken nog steeds alleen maar aan groei.”

Er ligt al een zienswijze van de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS), een samenwerkingsverband van vier provincies en zesenvijftig gemeentes rondom Schiphol. In niet mis te verstane woorden wordt de ontwerp-Luchtvaartnota van minister Van Nieuwenhuizen (I&M) terugverwezen naar de tekentafel. “De Luchtvaartnota is zwaar onder de maat. Een toename van het aantal vluchten betekent toename van de overlast een verslechtering van de leefbaarheid en maakt woningbouw en andere ruimtelijke ontwikkelingen op veel plekken onmogelijk,” zo valt in de BRS-zienswijze te lezen. De SP steunt deze zienswijze.

De SP wil echter verder gaan. Bij de besprekingen van de Luchtvaartnota en de BRS zienswijze werd duidelijk dat meerdere politieke partijen dat ook willen. Omdat in de BRS-zienswijze toch nog ruimte wordt gelaten voor toename van het aantal vluchten zullen SP, Partij voor de Dieren en ChristenUnie met een voorstel komen om de provincie Noord-Holland een eigen zienswijze te laten indienen. Daarin moet de volksgezondheid voorop komen te staan, waardoor voor groei veel minder ruimte komt. Alberts: “Wij doen een beroep op andere partijen die de volksgezondheid een warm hart toedragen, zoals GroenLinks, D66 en PvdA, om ons voorstel te steunen.”

1. Artikel NH Nieuws, 22 juni 2020: ‘Nieuwe rekenmethode vliegtuiglawaai legt bom onder woningbouw’

2.  Artikel NH Nieuws, 24 juni 2020: ‘Schipholwethouders en -gedeputeerden luiden noodklok over toename vluchten’

3. Artikel Noord-Hollands Dagblad, 22 juni 2020: “Streep door plannen voor honderdduizenden woningen na nieuwe rekenmethode geluid rond Schiphol” ​

 

Luchtvaartnota pakt desastreus uit voor onze provincie

SP SP Partij voor de Dieren PvdA Noord-Holland 26-06-2020 13:21

De gedeputeerden van vier provincies, luiden samen met 56 gemeenten rondom Schiphol de noodklok over de toekomstplannen van het kabinet voor Schiphol. Deze bestuurders maken zich ernstig zorgen over de aankondigde groei van het aantal vluchten. Volgens hen zal het ten koste gaan van de leefbaarheid. De gedeputeerde van onze provincie, de heer Olthoff, stuurde eerder al een brandbrief naar minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) over een nieuwe rekenmethode die de bouw van honderdduizenden woningen in de weg staat.

Gedeputeerde Olthoff is voorzitter van de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS), een samenwerkingsverband van 56 gemeenten en vier provincies. De BRS stuurt hiermee minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) terug naar de tekentafel. ‘De luchtvaartnota is zwaar onder de maat’, zo stellen de bestuurders. De BRS wil dat ze samen met de regionale bestuurders de gevolgen van haar groeiplannen voor Schiphol in beeld brengt. Een toename van het aantal vluchten betekent een toename van de overlast, een verslechtering van de leefbaarheid en maakt woningbouw en andere ruimtelijke ontwikkelingen op veel plekken onmogelijk, zeggen de bestuurders in hun gezamenlijke zienswijze.

Een veilige en gezonde leefomgeving is ook waar de SP voor staat. ‘Als de kans er in zit dat Schiphol in 2050 tien keer meer mag uitstoten, dan is de leefbaarheid in de regio verdwenen. Nu zijn er meer meldingen van overlast dan ooit tevoren. Mensen worden letterlijk ziek van teveel geluid en te weinig rust. Het is onwaarschijnlijk onmenselijk om Schiphol nog verder te laten groeien. Gezien de nieuwe rekenmethode op geluid tevens slecht voor de provinciale economie, de honderdduizenden woningen worden immers niet gebouwd en bewoond. De druk op de woningmarkt neemt in extreme mate toe en de minister denkt er alleen aan om Schiphol B.V. te spekken door meer pleziervluchten toe te staan? We staan volledig achter de inzet van de bestuurders binnen de BRS. We moeten dwars voor deze Luchtvaartnota gaan liggen’, aldus fractievoorzitter Eric Smaling.

Door een aantal partijen in de Noord-Hollandse Staten wordt een aanvullende zienswijze op de Luchtvaartnota gewenst.* In ieder geval de partijen SP, PvdA en CU zullen, op initiatief van de Partij voor de Dieren, een Motie vreemd voorbereiden voor deze aanvullende zienswijze. Maandag 29 juni wordt het in stemming gebracht.

(*) https://twitter.com/RemineAlberts/status/1275173746798661635?s=20

Lees hier het artikel in NH Nieuws, 24 juni 2020: ‘Schipholwethouders en -gedeputeerden luiden noodklok over toename vluchten’

Dennis Boutkan over de concept Luchtvaartnota ‘Verantwoord vliegen naar 2050’

PvdA PvdA Amsterdam 26-06-2020 13:19

Door: Dennis Boutkan Deze week heb ik in de raad een debat aangevraagd over de concept Luchtvaartnota ‘Verantwoord vliegen naar 2050’. In deze coronatijd moeten we echt nadenken hoe we de luchtvaart anders gaan inrichten. Amsterdam zit hier met een dubbelbelang: dat van onze inwoners en als aandeelhouder van Schiphol (20%).

Het is een nota vol beloftes, maar vooral een aankondiging van meer onderzoeken, meer overleg en weinig concrete doelen. Na jaren praten en polderen zou je een duidelijkere koers verwachten. 

Onze fractie vind dat er veel meer balans moet zijn tussen Schiphol en de leefomgeving, dus ook Amsterdam. De nota geeft geen scherpe visie op een alternatief krimpscenario, maar gaat vooral uit van groei die ‘verdiend’ kan worden. Dit kabinet gaat uit van een mogelijke jaarlijkse groei van 1 tot 1,5%, waarmee we in 2050 uitkomen op 800.000 vluchten. In 2019 was dat nog 500.000. Dat enorme aantal is zorgelijk. Daarom moet Amsterdam zijn zorg uitspreken over een groeiscenario tot 800.000. 

Met ons standpunt wat we iets willen doen aan overtoerisme moet dit worden vertaald naar minder groei en minder vakantievluchten. Krimp kan je daarbij niet uitsluiten. Wat daarbij helpt is dat passagiers een eerlijke prijs voor vliegen gaan betalen. Vliegen is namelijk veel te goedkoop en de kosten worden afgewenteld op de belastingbetaler en het milieu. Maak tickets dus duurder door een btw heffing op tickets, accijns op kerosine en een vliegtax.

De impact van Schiphol op de gezondheid voor Amsterdammers is stevig: fijnstof, ultrafijnstof en geluidshinder. We dragen verantwoordelijkheid over een paar miljoen mensen in de Schiphol regio. De nota kondigt weliswaar verdere onderzoeken naar gezondheid aan, ik vind dat Amsterdam binnen de Metropool Regio veel meer het voortouw kan nemen om gezondheid en welzijn hoger op de prioriteitenlijst te krijgen.

De fractie van de PvdA Amsterdam is ook voor een totaalverbod op nachtvluchten. Het kabinet stelt geen enkele duidelijke voorwaarde aan het verminderen van nachtvluchten, maar laat dit volledig open. Ook hierop is de nota teleurstellend. Over geluidhinder stelt het kabinet dat luchthavens de geluidsoverlast moeten verminderen. Het ‘hoe dan’ en op welke termijn blijft achterwege en wordt vastgelegd in latere luchthavenbesluiten door het Rijk. Een gemiste kans om echt iets te doen aan geluidsoverlast! Vlak voor de lock down zou ik met collega raadsleden uit de buurgemeenten en onze PvdA woordvoerder Schiphol Gijs van Dijk een werkbezoek brengen aan Uithoorn om te praten over geluidsoverlast. Na de vakantie gaan we in de herkansing, want we moeten hierin ook samen optrekken.

Het vervoer naar Schiphol toe is ook een factor van belang. We zijn absoluut voorstander van het doortrekken van de Noord/Zuid Lijn naar Schiphol/Hoofddop. Door de capaciteit die daardoor vrijkomt op het spoor en station Schiphol kan je meer (HSL) treinen laten rijden. Een belangrijke stap om autoverkeer te verminderen. Om het OV te stimuleren kan je een OV ticket verplicht onderdeel maken van een vliegticket. 

Verder komt 80% van de 68.000 Schiphol medewerkers met de auto, dit geeft een enorme druk op infrastructuur en klimaat. Schiphol werkgevers kunnen dit beïnvloeden. De luchthaven is onderdeel van de ‘Coalitie Ander Reizen’ en kan hierin een voortrekkersrol spelen. Een goed voorbeeld is ASML in de regio Eindhoven, die gewoon medewerkers ophaalt bij transferpunten. 

Daarnaast zijn meer investeringen in een snel treinennetwerk van belang en de stad kan scherper lobbyen voor méér snelle treinen. Verder vinden wij dat ultrakorte vluchten moeten worden afgeschaft. Die zijn belastend voor het milieu en dragen niks bij aan de kwaliteit van het ‘netwerk’. Pre corona waren er overigens zo’n 330 directe bestemmingen waar je naar toe kon vliegen.

De luchtvaartnota is ook teleurstellend als het gaat om goede werkomstandigheden voor duizenden medewerkers die dag in dag uit voor veel te weinig loon veel te hard moeten werken.

Al jarenlang kaart de PvdA dit probleem aan vanuit Amsterdam, vanuit de provincie en vanuit de Kamer. Goed werk is namelijk een recht. Grondpersoneel, de bagagediensten, schoonmakers en beveiligers; velen van hen werken op flexibele, slecht betaalde uitzendcontracten. Daar waar een baan zekerheid en geluk op moet leveren, levert het hen en hun gezinnen enorm veel onzekerheid en stress op. 

En ook de veiligheid is hierdoor in het geding. Hoe verwerpelijk drugscriminaliteit ook is, het wekt weinig verbazing dat mensen met hele lage lonen en onzekere contracten vatbaarder zijn voor criminaliteit, zoals recent uit onderzoek bleek. We moeten hen daartegen in bescherming nemen. 

Kosten-efficiëntie en concurrentie op prijs lijken belangrijker voor Schiphol. En dit kabinet staat erbij en kijkt ernaar. Ondanks dat het kabinet in de Luchtvaartnota wel degelijk concludeert dat er problemen zijn met de arbeidsomstandigheden, blijven maatregelen uit en stelt het kabinet verder dat er genoeg “wettelijke waarborgen” zijn en dat de sector hierin zelf ‘verantwoordelijkheid’ moet nemen. Dat is veel te liberaal gedacht. 

Gelukkig zijn wij als Amsterdam ook aandeelhouder en kunnen wij ons ermee bemoeien. Werk op Schiphol mag geen race to the bottom zijn. Schiphol moet zorgen voor goede arbeidsvoorwaarden en omstandigheden, bijvoorbeeld door het stellen van sociale vestigingseisen aan bedrijven die vanaf Schiphol werken. Want hoe slechter je voor je personeel zorgt, hoe groter de risico’s voor die kwetsbare medewerkers. Zekerheid is voor deze groep medewerkers belangrijk en ik vind dat wij als fractie voor die mensen moeten gaan staan.

Al met al een teleurstellende luchtvaartnota, terwijl dit een tijd is om scherpe maatregelen te nemen, waardoor het milieu, de leefomgeving, goed werk en gezondheid van bewoners top prioriteit wordt.

Het bericht Dennis Boutkan over de concept Luchtvaartnota ‘Verantwoord vliegen naar 2050’ verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Reactie op Nederlands steunpakket KLM

ChristenUnie ChristenUnie Nederland 26-06-2020 07:19

Door Webredactie op 26 juni 2020 om 09:10

Lees voor

Reactie op Nederlands steunpakket KLM

Vandaag maakte het kabinet meer bekend over de invulling van en voorwaarden aan het Nederlandse steunpakket aan KLM.

Tweede Kamerlid Eppo Bruins: “Het is goed dat het kabinet de werknemers van KLM en het bedrijf niet laat vallen, maar ik ben vooral tevreden dat dit gebeurt onder voorwaarde dat KLM de omslag maakt naar minder overlast, minder vervuiling en lagere topbeloningen. De ChristenUnie steunt de voorwaarden die het kabinet stelt aan de leningen en garanties voor KLM. Minder nachtvluchten, geen bonussen en dividend en belangrijk nieuws is dat Nederland de garantie heeft gekregen dat KLM op Schiphol blijft - iets wat sinds de fusie met AirFrance onzeker was. De Nederlandse staat krijgt hiermee weer meer controle over de toekomst van KLM.

De ChristenUnie wil een schonere luchtvaart die dienstbaar is aan mensen. De stappen die nu gezet gaan worden, dragen daar aan bij.”

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.