Poliflw

De actievoerende bewoners van de Prins Mauritssingel verdienen het om serieus te worden genomen. Daarom dient de SP woensdagavond een voorstel in om de feiten wat betreft de geluidsoverlast en fijnstofuitstoot van de drukke weg op tafel te krijgen.

Yurre Wieken, fractievolger van de SP: “Sinds vorig jaar voeren de buurtbewoners samen met de wijkraad van Lent actie voor maatregelen tegen de verkeersoverlast van de Prins Mauritssingel. Mensen kunnen ’s zomers geen ramen open zetten vanwege de toegenomen herrie. Dit leidt bij sommige bewoners zelfs tot lichamelijke klachten als stress en hoofdpijn. Ook het fijnstof neemt toe door het vele verkeer. Het roet slaat gewoon neer op de vensterbanken, dat ademen ze dus ook in. Van de gemeente krijgen ze steeds terug dat er geen normen worden overschreden. Maar dat komt omdat de modellen die de gemeente gebruikt om dit te controleren uitgaan van de officiële maximumsnelheid van 50 kilometer per uur. In de praktijk wordt er gemiddeld 65 kilometer per uur gereden. Je kunt niet als gemeente blijven wapperen met normen wanneer mensen duidelijk overlast ervaren.”

De SP wil daarom dat de feiten op tafel komen. Wieken: “Het beste is om gewoon metingen te doen. Dan weet je precies wat de daadwerkelijke uitstoot en geluidsbelasting is, en kun je de resultaten toetsen aan de norm. Dat kan alleen voorlopig niet, omdat het door de coronamaatregelen een stuk rustiger is op de weg. Om een goed beeld te krijgen, moeten we daarmee wachten tot het verkeer weer normaal is. Wat nu al wel kan, is gewoon het rekenmodel gebruiken waarmee gekeken wordt of de normen overschreden worden. Alleen moet er in de berekening dan niet worden uitgegaan van een verkeerssnelheid van 50 kilometer per uur, maar van 65 km per uur. Want dat wordt er écht gereden – dat weten we al, want daar zijn wel metingen naar gedaan. Wanneer we weten hoe het echt zit met de uitstoot en geluidsoverlast, kunnen er passende maatregelen getroffen worden. De buurt heeft al een hoop goede voorstellen gedaan, daar kan de gemeente dan mee aan de slag.”

De gemeente moetmetingen gaan doen bij de Prins Mauritssingel om een beter beeld te krijgen van de uitstoot en het geluidsniveau van de weg. Dat bepleit de SP, die de actievoerende buurtbewoners steunt in hun pleidooi voor maatregelen tegen de verkeersoverlast.

Sinds eind 2019 voeren bewoners van de Prins Mauritssingel actie tegen verkeersoverlast. Zij klagen over geluidshinder en roetaanslag op hun huizen. Zij pleiten voor maatregelen van de gemeente en de politie. Volgens de gemeente worden er echter geen normen overschreden, waardoor zij weinig ziet in veel extra maatregelen. Yurre Wieken, fractievolger van de SP, vindt dit te gemakkelijk. “Het klopt dat er op papier geen normen overschreden worden. De gemeente baseert zich op rekenmodellen die uitgaan van de gemiddelde uitstoot en het geluid van een 50-kilometerweg, wat de Prins Mauritssingel officieel is. In de praktijk wordt er, zo blijkt uit onderzoek, echter gemiddeld 60-65 kilometer per uur gereden. Wij denken dat er een groot gat zit tussen berekende geluidsoverlast en werkelijke overlast. Dat moet gevolgen hebben voor de maatregelen die worden genomen. Je kunt bewoners niet dagelijks opzadelen met veel hogere geluidsoverlast en uitstoot dan de normen die we daarvoor stellen, en je dan beroepen op rekenmodellen en doen of alles binnen de normen valt.” Een op de drie inwoners van Nijmegen Noord geeft aan last van geluidshinder te hebben.

Daarom wil de SP dat er alsnog metingen komen. Die zijn eerder ook beloofd aan de buurt, maar nog niet uitgevoerd. Wieken: “Wanneer we de feiten kennen, kunnen we passende maatregelen nemen. De buurt heeft er al talloze aangedragen, dus daar kan de gemeente dan meteen mee aan de slag. Bewoners moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid de algemeen vastgestelde geluids- en gezondheidsnormen serieus neemt. ”

Door de coronamaatregelen is het nu een stuk rustiger op de Mauritssingel.  Om een goed beeld te krijgen moeten de metingen dus plaatsvinden ná de crisis, wanneer de verkeerssituatie weer normaal is.

Volgens SP-fractievoorzitter Hans van Hooft kan de Graafseweg veiliger en groener gemaakt worden mét vier rijbanen. De door het Nijmeegse stadsbestuur voorgestelde versmalling naar tweebaans tussen de Wolfskuilseweg en de Rozenstraat lijkt de SP nog steeds onverstandig. Voor vierbaans is volgens Van Hooft nog steeds ruimte.

Van Hooft: “Ik heb zelf gemeten bij de Graafseweg en hij is niet overal even breed. Tussen de Looimolenweg en de kruising Wolfskuilseweg/Groenestraat is de weg heel breed. 60 meter vanaf die kruising kun je al een ventweg aanleggen zonder dat er minder rijbanen nodig zijn. Daar ligt nu immers al een fietspad en er is ruimte voor parkeerplaatsen.”

De gemeente heeft zes scenario’s laten uitzoeken voor het versmallen van de Graafseweg, waarbij wel in alle gevallen rijbanen verdwijnen (2x1 of 2+1). Wat de SP betreft wordt er een zevende onderzocht die vier banen behoudt. Van Hooft: “De raad wordt voorgehouden dat minder rijbanen niet tot sluipverkeer en vertraging leidt, of in ieder geval niet meer dan 15 seconden. Maar bij die onderzoeken blijft men uitgaan van een gelijkblijvend verkeersaanbod, terwijl de algehele verwachting is dat dit – mede door 15 % bevolkingsgroei de komende decennia –in de hele stad juist met 10-20 % al stijgen. Dan kun je wel willen dat er minder mensen door de Graafseweg rijden, maar de burger conformeert zich niet altijd netjes aan de verwachtingen van bestuurders. Het college wil méér verkeersaanbod niet doorrekenen, want ‘het is het doel van het beleid dat er minder verkeer over de Graafseweg gaat’. Dat is te rooskleurig gedacht – je rekent in feite alleen een best case scenario door en geen worst case scenario. Verder is Graafseweg een belangrijke verkeersader die we nodig hebben als er elders in de stad opstoppingen zijn. Denk aan de renovatie van de Waalbrug of een ongeluk op de Sint Annastraat. Dan kun je wel zeggen dat de Graafseweg overcapaciteit heeft, maar dat is alleen in een normale verkeerssituatie – bij calamiteiten is die extra capaciteit juist hard nodig om verkeer van elders in de stad op te vangen.”

Uiteraard moet er wel iets gedaan worden aan de veiligheid en uitstoot voor omwonenden. Volgens Van Hooft kan dat ook bij een vierbaanseweg. “Versmalling in de zin van minder rijbanen is volgens ons onverstandig, maar de rijbanen zelf kunnen we wel smaller maken. Daardoor gaan automobilisten minder hard rijden, wat een veiligere en schonere weg betekent. Er is ruimte voor iedere drie parkeerplaatsen een boom of ander groen. GroenLinks en D66 zien minder rijbanen als het ei van Columbus, maar het een sluit het ander helemaal niet uit.”

GroenLinks geeft graag ruimte aan de fietsers in Nijmegen. Maar dan moet de veiligheid, ook met de toenemende aantallen fietsers in de stad, wel gegarandeerd zijn.

De gevaarlijkste verkeerssituaties voor fietsers bevinden zich aan de Broekstraat, Ackerbroekweg en Weijbroekweg in Lindenholt, bij de spoorwegovergang aan de d’Almarasweg en op de Graafseweg tussen Groenestraat en Hatertseveldweg. Op alle drie die knelpunten moet de gemeente hoognodig ingrijpen om het veiliger te maken. Dat is de conclusie van de Verkeerswerkgroep van GroenLinks in Nijmegen, die afgelopen jaar al fietsend een inventarisatie maakte van de gevaarlijkste knelpunten.

De werkgroep heeft de bevindingen aangeboden aan wethouder Harriët Tiemens van verkeer (ook GroenLinks). Zij toonde zich blij met de inventarisatie, zei dat diverse knelpunten al bekeken worden, maar wees er ook meteen op dat niet alles meteen aangepakt kan worden.

De gemeente gaat onderzoeken wat de gevolgen zijn van verschillende maatregelen om de Graafseweg veiliger te maken. In de gemeenteraadsvergadering van 18 december werd een motie van de SP hierover aangenomen.

Fractievoorzitter Hans van Hooft: “De Graafseweg moet veiliger, daar is iedereen het over eens. Er is al allerlei onderzoek gedaan naar de gevolgen van de doorstroming van het verkeer en het sluipverkeer naar omliggende wijken bij verschillende wegvarianten. Hoe de Graafseweg veiliger wordt in de verschillende varianten is nu nog helemaal niet duidelijk. Dat gaan we nu eerst doen. Pas daarna kan de gemeenteraad alle belangen afwegen, en een goed gefundeerd besluit nemen. Buurtbewoners hebben ook het recht om te weten wat de gevolgen zijn van de verschillende scenario’s voor de Graafseweg.”

Dat er wel íets moet gebeuren, staat volgens de SP vast. Van Hooft: “Omwonenden klagen terecht over hardrijders, stank en geluidsoverlast. Het is nu een erg onveilige weg. Er staan dan ook genoeg zaken in de plannen van het college die we kunnen steunen, bijvoorbeeld het verplaatsen van de fietsoversteek bij de Cavaljéweg zodat die onderdeel wordt van een kruispunt. Rijbaanversmalling, met behoud van het aantal rijstroken, kan wat ons betreft ook, want daarmee haal je de snelheid eruit zonder wegcapaciteit in te leveren. Over het belangrijkste onderdeel van het plan hebben wij grote twijfels. Dan gaat het over het verminderen van wegcapaciteit door het weghalen van een rijstrook in elke richting tussen de spoorbrug en de kruising Wolfkuilseweg/Groenestraat. Onze voorkeur gaat uit naar twee rijstroken in beide richtingen.”

Het is bekend dat het verkeer in Nijmegen de komende tien jaar met 10 tot 20 procent zal toenemen. Wegcapaciteit wegnemen lijkt de SP daarom onverstandig, zegt Van Hooft. “Met dynamisch verkeersmanagement kan je uitstekend ervoor zorgen dat er niet meer auto’s over de Graafseweg gaan rijden. En met versmalling van rijstroken en een groene golf kun je ook de snelheid uit het verkeer halen. Daarvoor hoef je geen rijstroken weg te halen. De overcapaciteit op de Graafseweg, waar de wethouder over spreekt, is juist hard nodig als de boel propvol komt te staan met files. Dan doet dynamisch verkeersmanagement niks meer en heb je gewoon wegcapaciteit nodig om auto’s door te laten stromen.”

“Wat betreft de veiligheid voor fietsers en aanwonenden is het op dit moment totaal onduidelijk wat er mogelijk en onmogelijk is met de verschillende wegvarianten. Duidelijk is wel dat je met meer ruimte en minder rijstroken, betere maatregelen voor de veiligheid kan nemen. Het is raar dat nu niet duidelijk is hoe die veiligheidsmaatregelen eruit gaan zien in de verschillende wegvarianten, terwijl het juist om de veiligheid  allemaal begonnen was. Veiligheid en doorstroming zijn in dit geval tegenstrijdige belangen die de gemeenteraad zorgvuldig tegen elkaar moet afwegen.”

Voor 1 maart worden verschillende inrichtingsvarianten gepresenteerd waarbij de ruimte maximaal benut wordt voor de veiligheid van fietsers en aanwonenden. Daarna zal de gemeenteraad een uitspraak doen over de gewenste inrichting van de Graafseweg.

Bewoners in Lent zijn de automobilisten die veel te hard over de Mauritssingel rijden behoorlijk zat en zijn de actie “Rem voor Lent” gestart. Afgelopen zaterdag is de handtekeningenactie afgetrapt en plaatsten ze een spandoek en een nepflitspaal langs de weg. Door het zeer vele verkeer, de vaak hoge snelheden en het toegenomen lawaai en uitstoot is er volgens de bewoners van een gezonde leefsituatie geen sprake meer. “Onze woningen aan de ventweg functioneren nu als een bewoonde geluidswal, en onze ramen kunnen nooit open. Dat kan niet de bedoeling zijn.” Bewoners gaan nu stappen eisen van de gemeente Nijmegen, die eerdere individuele klachten van bewoners nooit heeft opgelost.

De bewoners zijn de actie gestart samen met SP Nijmegen. SP-raadslid Marij Feddema is betrokken bij de actievoerende bewoners. “Lawaai, vieze lucht en nóóit rust. Het is voor de bewoners onmogelijk om ’s nachts met een raam open te slapen. Even luchten is er niet bij of de vensterbanken liggen vol stof. Deze situatie is gewoon ongezond, de luchtverontreiniging en de geluidsoverlast nemen alleen maar toe. Tijd voor een oplossing.”

In het verleden hebben bewoners al meerdere malen aangeklopt bij de gemeente en er werden door de politie snelheidscontroles gehouden, waarbij overtredingen schering en inslag waren. Snelheden tot over de 100 km zijn geen uitzondering en bijna niemand rijdt 50 km. Eigenlijk is het alleen tussen 2.00 en 4.00 uur ’s nachts een beetje rustig.

De bewoners eisen nu duidelijke stappen van de gemeente. Ze willen dat er permanent iets aan de snelheid van de auto’s op de Mauritssingel gedaan gaat worden. Dit kan door het plaatsen van een flitspaal zodat de snelheid omlaag gaat. Om de geluidsoverlast omlaag te brengen vragen ze om een geluidswand of ‘diffractorenwand’ zoals recent in Nijmegen-West is geplaatst. Ook de Wijkraad Lent is inmiddels met de gemeente in gesprek gegaan omdat er een breed draagvlak vanuit de buurt is voor aanpak van het probleem.

De komende tijd gaan de bewoners door met handtekeningen verzamelen en ze hopen zo samen met de Wijkraad Lent de gemeente onder druk te kunnen zetten.

De SP is nog niet overtuigd van het voorstel van het college om de Graafseweg verder te versmallen. Fractievolger Yurre Wieken wil eerst nader onderzoek naar de gevolgen voor de omliggende straten. “Sluipverkeer naar de omliggende straten is voor de SP niet acceptabel.”

In 2017 is de Graafseweg versmald tussen het Keizer Karelplein en de spoorbrug. Na diverse verkeerssimulaties stelt het college nu voor om de Graafseweg verder te versmallen, van het kruispunt met de Rozenstraat tot het kruispunt met de Wolfskuilseweg. Volgens het gedane onderzoek zou dit slechts leiden tot beperkt sluipverkeer in de omringende straten.

Yurre Wieken, fractievolger voor de SP, heeft daar nog twijfels bij. “De verkeerssimulatie waar het college zich op baseert, gaat uit van een gelijkblijvend verkeersaanbod. Echter, in het ambitiedocument mobiliteit dat recent vastgesteld is, wordt uitgegaan van een toename van het autoverkeer met 10 tot 20 % de komende 10-20 jaar, vanwege de Nijmeegse bevolkingsgroei. Die twee zijn lastig te rijmen. Het kan best dat verdere versmalling met het huidige verkeersaanbod weinig problemen oplevert, maar blijft dat op de langere termijn ook zo? Het lijkt ons ook niet logisch om de wegcapaciteit te verminderen wanneer het autoverkeer toeneemt.”

Ook is nog niet voor alle omliggende straten duidelijk wat de gevolgen zijn. Wieken: “Ik mis de Wolfskuilseweg, de Groenestraat en de Molenweg. Er moet geen enkele onduidelijkheid meer bestaan over de gevolgen voor sluipverkeer in de wijken. Pas dan kunnen we besluiten of we de Graafseweg verder versmallen.”