Poliflw

 

Beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Schriftelijke vragen artikel 34 Reglement van Orde namens SGP betreffende plein, kade of straat voor Dokter Jan Stumphius in Scheldekwartier

Geachte mevrouw/heer, Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. 

Voor de inleiding: zie het gerelateerde bericht.

Vraag 1 Onderkent het college het grote belang van het onderzoek en het proefschrift van dokter Jan Stumphius voor de toenmalige en huidige werknemers in de (scheeps)industrie in Vlissingen en daarbuiten?Ons antwoord Het college onderkent het belang van het werk dat Dokter Jan Stumphius heeft gedaan als bedrijfsarts en het onderzoek dat hij heeft gedaan naar de gevolgen van asbest.  Vraag 2 Deelt het college de overtuiging van de SGP dat ook dokter Jan Stumphius een plein, kade of straat verdient in het Scheldekwartier?Ons antwoord Het college deelt de overtuiging van de SGP dat dokter Jan Stumphius het verdient om herinnerd te worden, dit zou kunnen door het vernoemen van een plein, kade of straat in het Scheldekwartier mits daar een gepaste locatie voor is. Vraag 3 Is het college bereid een plein, kade of straat te vernoemen naar dokter Jan Stumphius?Ons antwoord Op dit moment heeft het college al besloten over de naamgeving van de nog aan te leggen openbare ruimte in de nieuw te bouwen wijken in het Scheldekwartier. Mocht er een locatie beschikbaar komen waarbij de naam past, dan wordt de naam dokter Jan Stumphius overwogen. 

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris,                                                 de burgemeester,

mr. drs. ing. M. van Vliet                               drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door D. Blokland

Ben jij van harte SGP’er? En vind je het leuk om in het kloppend hart van de Nederlandse democratie te werken? Dan is dit je kans! De Tweede Kamerfractie zoekt een

BELEIDSMEDEWERKER (M/V)

Je denkt dagelijks mee met de Kamerleden en volgt alle ontwikkelingen op jouw beleidsterreinen. Je schrijft speeches en amendementen, vergadert mee over de politieke koers van de fractie, en je gaat op werkbezoek. De vacature betreft werkzaamheden op de beleidsterreinen Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties, en/of mogelijk ook Justitie en Veiligheid.

Functie-eisen:

relevante afgeronde universitaire studie gevoel voor en interesse in de politiek vaardige pen goede beheersing van Nederlands en Engels goede contactuele vaardigheden stressbestendig en flexibel

Wat hebben we te bieden?

samenwerking met een enthousiast SGP-team een – soms zinderende – politieke omgeving fulltime baan passende salariëring, afhankelijk van opleiding en ervaring indiensttreding per 1 september 2020 of zo spoedig mogelijk daarna

Voor meer informatie kun je contact opnemen met de heer R. Bisschop, r.bisschop@tweedekamer.nl of 070-3183045. Je sollicitatie en cv ontvangen we graag D.V. uiterlijk 25 juli 2020 via j.djong@tweedekamer.nl. De sollicitatiegesprekken zijn gepland in de week van 17 augustus 2020.

Download hier de PDF-versie van de vacature.

Tijdens de opinieraad van 9 juni is het collegevoorstel besproken om de sportvelden van Krabbendijke te verplaatsen naar een locatie buiten de kern van Krabbendijke. Dit onderwerp is ook in 2019 in de gemeenteraad besproken, toen is verzocht om beter in kaart te brengen wat de mogelijkheden zijn.Als SGP staan we niet achter het collegevoorstel om de sportvelden naast de nieuw geplande woningen in de wijk Rozeboom te leggen. Onze voorkeur is om uit te plaatsen naar de Schapendijk. Gezien de huidige financiële situatie en het feit er nog geen financiële dekking is voor dit project, wordt er op dit moment nog geen keus gemaakt. Eerst worden de resultaten van de werkgroep Financiën afgewacht. In september van dit jaar komt het onderwerp weer op de agenda.Hieronder is onze inbreng in de eerste termijn weergegeven, waarin we onze afwegingen uitleggen.

----------------------------------------

Voorzitter,

Allereerst wil ik de inspreker bedanken. We hebben een aantal keer constructief als fractie met de voetbalvereniging gesproken, en het is goed dat ook hier in de raad de wensen duidelijk gemaakt worden. Het is duidelijk dat de voorkeur is om te blijven op de huidige locatie, er is zelfs de bereidheid om in te leveren op wat er uiteindelijk gerealiseerd wordt.

Voorzitter, ik wil in mijn betoog allereerst kort terugblikken op wat we vorig jaar bij de behandeling van dit onderwerp ingebracht hebben. Vervolgens wil ik de vier aangeleverde opties langslopen en toelichten hoe wij die beoordelen en op basis van die inzichten onze voorkeur uitspreken.

Vervolgens zal ik ingaan op het financiële aspect, ook in relatie tot de huidige financiele situatie van de gemeente.

TerugblikVorig jaar tijdens de opinieraad hebben we aangegeven dat er vijf aspecten zijn die wij belangrijk vinden:1. Hoe past het voorstel stedenbouwkundig binnen de opzet van Krabbendijke, en dan vooral oplange termijn, dus over tientallen jaren.2. wat is de invloed van de locatie op de omgeving / omwonenden3. wat zijn de wensen van de sportverenigingen zelf4. hoe eenvoudig of moeilijk is het om het project te realiseren – zijn er externe partijen bijbetrokken wat vertragend kan werken of wat onzekerheden met zich meebrengt.5. wat zijn de kosten?

Deze punten zijn voor ons nog steeds de belangrijkste criteria bij het beoordelen en het maken van een keus. Het is duidelijk dat niet één van de voorgestelde opties op alle vijf de punten als beste uit de bus komt. Het komt dus aan op een afweging. Die afweging zullen we toelichten.

De voorgestelde optiesEigenlijk zijn er twee smaken: blijven op de huidige locatie, of uitplaatsen. Binnen die smaken zijn er verschillende keuzes. Laat ik beginnen met de twee smaken, en dan combineer ik alle opties maar even, inclusief het voorstel van de inspreker. Als we de sportvelden op de huidige locatie laten liggen, geven we veel geld uit en worden de sportverenigingen geholpen, al kunnen niet alle wensen die er lagen worden vervuld. Uit het verhaal van de inspreker wordt duidelijk dat ze dat op de koop toe nemen als ze op de huidige locatie kunnen blijven zitten.

'Blijven op de huidige locatie' is stedenbouwkundig niet ideaal, we missen de kans om eenkwaliteitsimpuls te geven aan Krabbendijke. De wethouder heeft tijdens de informatieavond laten zien welke mooie plannen er gerealiseerd zouden kunnen worden als dit terrein vrij zou komen. Woningbouw, een brede school, en mogelijk ook nog andere initiatieven. Niet dat dit morgen al nodig zou zijn, maar regeren is vooruitzien. We maken nu een keus voor de komende tientallen jaren. Wat ook een nadeel is van 'blijven op de huidige locatie' is dat uitbreiden van de sportvelden in de toekomst niet mogelijk is. Het is ingebouwd. Niemand kan in de toekomst kijken of uitbreiding ooit nog nodig zou zijn uiteraard, maar met de keus voor blijven zitten missen we elke  flexiliteit voor de toekomst. Tien jaar geleden speelde uitbreiding van de voetbalvelden niet, nu wel.

Dat kan ook in de toekomst zomaar gebeuren. Dan de andere smaak, uitplaatsen. Daar zijn twee opties, de Rozeboom, pal naast de nieuwe Fase 4 van Rozeboom, of de Schapendijk, waarbij de Schapendijk toegevoegd is naar aanleiding van de discussie vorig jaar in de raad. De optie Rozeboom heeft een aantal duidelijke nadelen ten opzichte van de optie Schapendijk.

1. Stedenbouwkundig. Regeren is vooruitzien. Momenteel is uitbreiden van de voetbalvelden lastig omdat het zo ingebouwd lag - dat moeten we in de toekomst indien mogelijk voorkomen. Optie Rozeboom beperkt ook uitbreiding van het dorp aan die kant. Zo'n kans als nu krijg je niet vaak. Schapendijk geeft geen beperking aan uitbreiding in de toekomst van zowel het dorp als sportvelden.2. Overlast voor de omgeving. De optie Schapendijk geeft minder overlast dan de Rozeboom. Ook al weten de mensen die daar een huis gaan kopen dit, de bestaande bewoners hebben hiervoor nooit gekozen.3. Derde voordeel is dat de benodigde grond aan de Schapendijk al in bezit is van de gemeente en daarmee dus in de zin van grondverwerving het minst complex en zeer waarschijnlijk ook het snelst te realiseren met de minste financiele risicos.

Voorzitter, zoals ik aangaf heeft iedere optie zijn voor- en nadelen. Ik wil nu onze afwegingtoelichten en onze voorkeur uitspreken.

AfwegingOndanks dat de sportverenigingen uitgesproken hebben het liefst op de huidige locatie te blijven zitten, is het naar onze mening het verstandigst om de sportvelden uit te plaatsen. We investeren een groot bedrag, en met het uitplaatsen creeren we de mogelijkheid voor een kwaliteitsimpuls van Krabbendijke en maken we een toekomstbestendige keus voor wat betreft eventuele uitbreiding van de sportvelden in de toekomst. Met het uitplaatsen is er een prachtig sportcomplex te realiseren wat aan alle wensen voor wat betreft de invulling van het sportcomplex tegemoet komt.

De optie Rozeboom heeft wat ons betreft teveel nadelen ten opzichte van de optie Schapendijk, zoals zojuist ook toegelicht. We zullen daarom het collegevoorstel ook niet steunen. Dat onze voorkeursoptie buiten de kern ligt, tegen de wens van de sportverenigingen in, realiseren we ons. Deze wens is voor ons alles afwegend echter niet doorslaggevend, ook gezien de beperkte afstand de optie Schapendijk buiten de kern die ligt.

FinanciënVooorzitter, we zijn uitdrukkelijk niet begonnen met de financiën. Niet dat die niet belangrijk zijn, maar om duidelijk te maken dat onze voorkeur niet gedreven is door financiën.We zitten in een moeilijke periode financieel gezien. Grote kosten op het sociaal domein, impact van de corona crisis. Daar moet een oplossing voor gevonden worden. Het kan niet zo zijn dat we door de huidige financiele situatie alles maar stoppen en niet meer vooruit denken. Dit gaat om een lange termijn investering die belangrijk is voor de sportverenigingen en ook voor Krabbendijke. Daarom zijn wij in principe bereid om een grote investering op dit gebied te steunen. Dit dossier loopt al sinds 2015 / 2016, hier moeten we een keer een keus maken en duidelijkheid geven.

Als je dan veel geld uitgeeft, moet je het verstandig doen. Alle vier de voorgestelde opties komen qua kosten ordegrootte op hetzelfde neer, zo'n 4,5 tot 5,5 miljoen euro als je de toekomstige opbrengsten voor vrijkomende grond meerekent. Ik weet dat het voorstel van het college het  goedkoopst lijkt, maar dat ligt ook deels aan de manier van rekenen, zoals we ook met de ingediende vragen duidelijk hebben willen maken. Ik wil daar nu, ook vanwege de tijd, niet uitgebreid op ingaan, maar voor ons is het verschil in kosten tussen de optie Rozeboom en Schapendijk te bediscussieren en daarom zou dat dus ons inziens ook geen doorslag gevend argument mogen zijn bij het maken van een keus.

De uitgeklede versie zoals de inspreker die noemde, alleen een derde veld, klinkt financieelaantrekkelijk. Er zijn ook duidelijke nadelen. Je kunt de komende 10 tot 12 jaar niets op de huidige locatie doen, is er dan nog een locatie van een brede school bijvoorbeeld, en wat gaat het dan alsnog kosten? Ik wil maar duidelijk zijn: wij gaan geen voorstel steunen om alsnog miljoenen te investeren op de huidige locatie. Hoe kijkt het college tegen het voorstel van de inspreker aan en zou het college in staat zijn om binnen een week een redelijke schatting te maken wat dit zou kosten, voor de volgende fractievergadering zodat we dit mee kunnen nemen in de besluitraad?

Voorzitter, dit was een uitgebreide toelichting van onze voorkeur. Ik wil in de tweede termijn ook nog ingaan op wat meer details, maar voor de eerste termijn heb ik genoeg gezegd.

 

Voorzitter,

 

 

Ridderkerk is in de regio geen uitzondering als het gaat om de verdeling van schaarste op de woningmarkt. 

 

De crisis van 2008 heeft laten zien hoe belangrijk het is te anticiperen op een periode van economisch groei en de ontwikkeling van woningbehoefte in het algemeen. 

 

Zelfs in een tijd van Corona-crisis worden we nog dagelijks geconfronteerd met het vraagstuk van een scheve balans tussen vraag en aanbod.

 

Alleen hierom al is er reden genoeg om ook op lokaal niveau een nieuwe woonvisie te presenteren. 

 

Gelet op de Ridderkerkse situatie vragen wij uitdrukkelijk in het proces (en schaar daar ook de onderzoeksopdracht onder) aandacht te hebben voor de toepasbaarheid en effectiviteit van planoptimalisatie binnen Ridderkerk. En denk in dit kader ook aan zgn. ‘kavelruil’

 

Het belang van het beantwoorden van de vraag hoe je het beste de lokale woningzoekende kan bedienen krijgt bij het volgende agendapunt al aandacht als het gaat om de verdeling van de sociale woningvoorraad, maar kan als het om dit agendapunt gaat natuurlijk breder worden gezien. 

De SGP-fractie stemt in met de voorliggende startnotitie en kijkt uit naar de verschillende processtappen.

 

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van reacties uit de omgeving en bestuurlijke partners op het Voorkeursalternatief (VKA) Stenendijk. Daarnaast is het Verkenningenrapport en het daarin voorgestelde VKA voor de Stenendijk vastgesteld. In het voorkeursalternatief wordt een zelfstandig kerende constructie in de bestaande dijk aangebracht. Bewoners zijn enerzijds blij met de keuze voor deze constructie, maar maken zich toch nog wel zorgen over de ontsluiting tijdens de werkzaamheden. De aannemer zal dit volgens de voorwaarden van de aanbesteding goed dienen te regelen in samenspraak met de omgeving.Eerder hebben ook wij aangegeven dit een goede richting te vinden. In de nu gepresenteerde stukken lezen we dat er over het algemeen instemming is en ook opluchting dat de dijk niet verhoogd hoeft te worden.Op pag. 1 van het voorstel lezen we dat er geen reacties binnengekomen zijn van 11 februari t/m 10 maart 2020. Echter op de volgende pagina lezen we dat op het VKA in de reactieperiode van 11 februari t/m 10 maart reacties zijn binnengekomen. Wat is nu juist? (Antwoord was dat geen reacties juist is).Het is goed dat nog even verder gekeken wordt naar de gevolgen van extreme situaties. Vooralsnog gaan wij er vanuit dat dit niet hoeft te leiden tot aanpassing van het plan.De stenen muur is een monument. Goed dat er bij de provincie subsidie aangevraagd wordt voor de daarmee verband houdende herstelwerkzaamheden.Waar we nog wel enige moeite mee hebben, is wat op pag. 3 van het voorstel staat over groot onderhoud van de weg. Realisatie volgens het VKA leidt inderdaad tot aantasting van de weg. Dat onderschrijven wij. Echter, dat het herstel van de weg binnen deze randvoorwaarde geen aanvullende investering voor de gemeente Zwartewaterland vraagt, is volgens ons te kort door de bocht. De weg/het fietspad over de Stenendijk is ook nu al in zeer slechte staat door achterstallig onderhoud. Dat is begrijpelijk gelet op de plannen met de Stenendijk. Maar dan zou in onze ogen zeker een deel van de kosten van herstel van deze weg voor rekening van Zwartewaterland dienen te komen.Graag een reactie hierop van het DB.(Antwoord was dat het, omdat het waterschap dit werk wil uitvoeren, toch geheel voor rekening van het waterschap moet komen).Verder akkoord met uw voorstel.Lees ook: Krediet voorbereiding planuitwerking Stenendijk dd. 28 februari 2020Jan Visscher

Beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 Reglement van Orde namens SGP-fractiebetreffende de Mercuur in het Dok van Perry, wanneer?Geachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleidingBij de komst en overdracht in 2017 is het bestuur van de Mercuur door de gemeentevoorgehouden dat het museumschip “Mercuur” in het Dok van Perry mag liggen. Dewethouder met Scheldekwartier in de portefeuille heeft in zijn vlog van 01-08-2019 gezegddat “er binnen afzienbare tijd” helderheid zal komen.

Vraag 1

Het is inmiddels eind februari 2020. Wat bedoelde de verantwoordelijk wethouder beginaugustus 2019 met de uitspraak “binnen afzienbare tijd komt er helderheid”?Ons antwoordOp raadsvragen die wij reeds eerder inzake de Mercuur beantwoordden, gaven wij al aandat het tot tien jaar, na afronding in 2013 van de restauratie van het Dok van Perry, kanduren voordat er iets in het Dok van Perry kan plaatsvinden. Na die tien jaar hebben wij dehanden vrij om te bepalen wat er met de invulling van het Dok van Perry geschiedt. In detussentijd zoeken wij nog naar een mogelijkheid om het schip eerder in het Dok van Perry te laten afmeren.

Vraag 2

Kan het college het bestuur van de Mercuur binnen korte tijd laten weten wanneer hetmuseumschip “Mercuur” in het Dok van Perry mag liggen?Ons antwoordIn het beleidsplan 2019 – 2021 heeft het bestuur van de Stichting Maritiem ErfgoedVlissingen (SMEV) het volgende aangegeven “In de loop van 2016 werd duidelijk dat,vanwege een oude overeenkomst tussen de Gemeente Vlissingen en de Belastingdienst,het tot 2023 niet mogelijk is het Dok van Perry te exploiteren voor museale doeleinden”. Indatzelfde beleidsplan staat aangegeven dat “Het bestuur van de SMEV met enige regelmaatin overleg is met het College van B&W van Vlissingen om te bekijken of een ligplaats van deMercuur in het Dok van Perry eerder mogelijk is”. Hieruit blijkt dat er reeds contacten met het bestuur van de SMEV zijn. Zodra wij duidelijkheid hebben over een mogelijkheid om hetschip eerder in het Dok van Perry af te meren, zullen wij het bestuur daarover in ons contact met hen nader informeren.

Vraag 3

Welke stappen moeten hiervoor nog worden doorlopen, hoe lang gaat dit duren en wie zijnde beslissers in deze?Ons antwoordBij de beantwoording van uw vraag 2 gaven wij al aan dat wij reeds in gesprek zijn met hetbestuur van de SMEV en dat wij een mogelijkheid om het schip eerder in het Dok van Perryaf te meren in onderzoek hebben. Wij kunnen daar op dit moment nog geen toezeggingenover doen.

Vraag 4

Begrijpt het college dat het bestuur van de Mercuur graag wil weten wanneer zij hun planvan aanpak kunnen maken met betrekking tot verplaatsing van de Mercuur naar het Dok van Perry?Ons antwoordHet college begrijpt dat de SMEV de Mercuur graag nu al in het Dok van Perry wil afmerenmaar wij zijn van mening dat wij zorgvuldig moeten opereren. Tegelijkertijd merken wijopnieuw op dat het bestuur van de SMEV in haar beleidsplan zelf al rekening houdt metverschillende scenario’s.

Vraag 5

Hoe geeft het college inhoud aan dit begrip?Ons antwoordVoor het antwoord op deze vraag verwijzen wij naar ons antwoord op uw vraag 4.

Vraag 6

Ligt de Mercuur niet in de weg nu de Dokbrug wordt gerealiseerd en kades wordenafgewerkt?Ons antwoordDe Mercuur ligt op dit moment niet in de weg voor het herstel van de kades en de bouw van de brug.Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                                         de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet                       drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door A.P. Bos

 

Inbreng SGP tijdens de oordeelsvormende vergadering over bestemmingsplan Oranjepark:

De besluitvorming vind over twee weken plaats. Er komt dan een amendement om de middeldure koopwoningen te wijzigen in middeldure huurwoningen.

Het college wil graag grip krijgen op het huisvesten van arbeidsmigranten. Daarom lag een voorstel voor tijdens de raadsvergadering 5 februari 2020. Daarin stonden voorstellen om arbeidsmigranten netjes te huisvesten. Lees hieronder de bijdrage van Teunis den Boon

In Barneveld wonen honderden arbeidsmigranten. Volgens de wethouder “op plaatsen die minder geschikt zijn”, zoals hij zich in de Barneveldse Krant liet citeren. Het is dus erg belangrijk dat er aan deze situatie wat gedaan wordt. En voor de arbeidsmigranten, en voor de omgeving waar deze mensen wonen. Volgens de SGP-fractie voldoet de aanpak die het college beschreven heeft in het voorliggende stuk heel goed. Over alle mogelijke knelpunten is nagedacht. Mooi ook dat grote ondernemers van uitzendbureaus hierin hebben meegedacht. Zo hebben we een mooi coproduct van overheid en ondernemers. Het stuk is hierdoor ook echt sterker geworden. Dat hebben we gemerkt aan de uitleg van de wethouder in de commissie. We zien dat er alles aan gedaan is om mensen fatsoenlijk te huisvesten. Deze mensen krijgen tegelijk voorwaarden mee waaraan ze hebben te voldoen. Hier wordt ook op toegezien. Op deze wijze voorkomen we overlast. Twee aandachtspunten heeft de SGP nog voor het college: 1. Zorg, in samenspraak met de ondernemers, voor goede communicatie naar alle betrokken. Dus naar de buurt, bedrijven, arbeidsmigranten, enz. 2. Onderhoud goed contact met de buurgemeenten zodat het ontduiken van registratie, door te rouleren van plaats naar plaats, ondervangen wordt. Hierover is ook in de commissie gesproken. Al met al is de SGP zeer tevreden. Wij stemmen in met dit voorstel

In de gemeente Scherpenzeel werd onlangs een nieuw college gevormd, waar de SGP deel van uitmaakt. Wij feliciteren de nieuwe wethouders Van Ekeren en Van Deelen (Scherpenzeel) met hun benoeming en wensen hen veel wijsheid toe!

 

Sinds de splitsing van Sport en Welzijn is er veel werk verzet. Nu de balans is opgemaakt is het tijd om betere afspraken te maken en ook het ‘huishoudboekje’ op orde te krijgen. Onze fractie heeft veel waardering voor de manier waarop Facet de raadsleden 20 november jl. de mogelijkheid gaf voor een kijkje in de keuken en ons mee te nemen in de ontwikkeling die Facet heeft doormaakt.

Als dit voorstel vanavond aangenomen zal worden slaat het wel een ‘gat’ in de recent aangenomen begroting. De eenmalige steun lossen we op door de benodigde gelden te onttrekken uit de algemene reserve. We gaan er vanuit dat voor de toekomst het college tijdig met Facet afspraken zal maken over het ‘dienstenpakket’ en daar bijbehorende financiën. En die ook mee te nemen bij de volgende begrotingsbehandeling. Kan en wil het college dit toezeggen?

De SGP fractie waardeert de inzet die gepleegd zal gaan worden om het vrijwilligerswerk te bevorderen. Dat is geen gemakkelijke opgave! We moeten ons realiseren dat de maatschappij er tegenwoordig anders uit ziet. Iedereen is druk, beide ouders werken en naast het werk zijn er voldoende andere verplichtingen. Het vrijwilligerswerk staat onder druk en dat lossen we niet alleen op door een ‘zak met geld’ beschikbaar te stellen. Hoe dan wel? De SGP fractie laat zich graag verrassen en ziet met veel belangstelling uit naar de resultaten.

Gelukkig dat er naast het werk van Facet ook veel maatschappelijke organisaties en kerken in Ridderkerk zijn die veel doen als het gaat om jongeren- en ouderenwerk, beschrijden van eenzaamheid, ondersteuning bij overlijden van een dierbare enz. enz. Deze belangeloze inzet mogen we zeker niet vergeten, wat zonder deze vrijwilligers zou het sociaal maatschappelijk werk echt onbetaalbaar worden.

Vz,De SGP fractie al vanavond instemmen met het voorliggende voorstel. En wenst de directie maar vooral alle mensen die werken bij en voor Facet veel succes en werkplezier toe bij het uitvoeren van de in dit voorstel genoemde taken.