De toespraak van de Fractievoorzitter van de PvdA Bronckhorst vanavond.
Energietransitie, raad 28 maart 2019
Communicatie was in Bronckhorst onder de maat, dat moet beter vond de huidige coalitie.
Zie hier het resultaat, een volle tribune met ontevreden inwoners omdat zij zich overvallen voelen.
’s Ochtends om 8:00 uur al 90 demonstrerende inwoners voor de deur is nog niet eerder in Bronckhorst gelukt
Ook de DBO,’s waar een convenant mee is, zijn niet betrokken in de plannen wat ik het college erg aanreken.
De oorzaak is een voorstel van het college met veel plannen over de energietransitie, veel mogelijke maatregelen met maar een doel waarbij al het andere bijzaak lijkt.
Kaartjes in een plan opnemen waar een beperkte groep inwoners stickers mocht plakken waar bv windmolens mogen komen is natuurlijk absurd. Ze plakken de stickers waar ze zelf niet wonen!
De energierally’s zijn slechts bezocht door 0,3% van onze inwoners, wie waren deze inwoners, bewoners van kernen die aanwijzen waar het in het buitengebied wel kan?
Als ik de reactie mag geloven mag het volgens de wethouder zelfs ten koste van de leefbaarheid gaan, een vreemde opmerking waar nog wel verantwoording bij hoort hier in de raad.
Een compliment wil ik nog maken aan alle insprekers, inhoudelijk goede bijdragen en zeker een genuanceerd verhaal.
Het lijkt wel of we in Bronckhorst, om met VVD termen te spreken onze eigen Klimaatdrammer hebben, wethouder Hofman. Alles moet wijken voor deze plannen.
Wat door het college als een routekaart wordt gepresenteerd is geen route kaart zoals ik mij die voorstel. In een routekaart staat wat en wanneer je wat gaat doen. Een weg, een route Bij voorbeeld eerst inzetten op stappen die bewezen zijn en op draagvlak kunnen rekenen. Ik denk hierbij aan vaart maken met isolatie, zonnepanelen op bestaande daken bij particulieren, bedrijven en schuren in het buitengebied.
Daarna pas volgende stappen, jaarlijks herijken met vooral zorgvuldige afwegingen.
Niet zoals nu een keur aan mogelijke maatregelen waarbij niemand weet wat je gaat doen, dat schept verwarring en maakt mensen onzeker en dat zien we vanavond. Volgordelijkheid ontbreekt.
Ik ben ook wel benieuwd naar de opvatting van GroenLinks over de biomassa, moet dat nu wel of niet?
Het is ook stuitend zoals de wethouder van GL het sociaaldomein betrok in de discussie.
We geven een milieupakketje, net of je met een paar led lampen alle problemen oplost en blij moet zijn.
Ook deze groep moet volwaardig mee kunnen doen en zoals ze zelf willen, niet zoals de wethouder in de commissie betoogde, hij slaat de plank finaal mis.
Minima moeten zeker worden ontzien en volwaardig mee kunnen doen, een goede stap zou daarbij zijn om de grens voor ons minimabeleid over de hele linie op te trekken naar 130 % maar toen we dat voorstelden bij de begrotingsbehandeling gaf Groen Links niet thuis.
Zoals ik al vaker heb geconstateerd, Groen Links is in Bronckhorst is wel groen maar niet links.
Niet echt voor mensen die het nodig hebben, gelukkig zijn wij er nog voor hen.
Maar naast de minima is er ook een grote middengroep die ook niet de middelen heeft om veel te doen, de aandacht hiervoor is onvoldoende.
Wat nog veel belangrijker is een aanpak om de projectontwikkelaars cq energieboeren buiten de deur te houden, zij zorgen zeker niet voor draagvlak.
Het aanjaagfonds kan een belangrijke rol spelen om de opbrengst van energieprojecten in Bronckhorst cq de Achterhoek te houden. Maar om in te stemmen met een mogelijk verlies van de totale inleg van 1,25 miljoen gaat de PvdA te ver. Het is gemeenschapsgeld waar we verantwoord mee om moeten gaan, wat risico kan, ik denk bv aan max 25%.
Dit college gaat er maar onze mening te makkelijk mee om. MOTIE om risico’s te beperken.
Laat duidelijk zijn dat wij ook vinden dat we moeten streven naar een energie neutraal Bronckhorst, de datum 2030 is een mooi streven maar voor ons niet keihard. Kijk vooral wat haalbaar is en verantwoord om nu te doen en wat nodig om meer draagvlak te creëren.
Dit raadsvoorstel is wat ons betreft wat voorwerk waaraan nog veel bijschaafwerk zit waar het college mee aan de slag moet vooral in communicatie.
De overweging in het amendement van de VVD waarin wordt gesuggereerd dat de communicatie wel goed was is in mijn ogen iets recht praten wat krom is. Daarom staat onze naam niet als mede ondertekenaar onder het stuk, de overwegingen zijn niet juist. Het besluit in het amendement is wel wat wij ook willen, uitstel, en daarom zullen wij wel voor uitstel stemmen.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, er is heel wat weg gegaloppeerd.
Er is heel veel herstel werk te verrichten
Beantwoord vooral de vraag van de inwoner “ wat betekent dit voor mij”
Fractie PvdA.
