Poliflw

Westerweg 370 versus Houtenboslocatie: De verschillen of juist niet? Onlangs is er op 1 december jl. een zitting geweest bij de Raad van State waarbij de gemeente Heiloo zich moest verdedigen tegenover een projectontwikkelaar die 3 vrijstaande punthuisjes wil bouwen aan de Westerweg 370; een betreurenswaardige zaak volgens de VVD. Hieronder wil ik graag uiteenzetten waarom wij er zo over denken en waarom wij (samen met het CDA) niet ingestemd hebben met het besluit dat door de overige partijen is aangenomen om dit plan te verwerpen.

Aan de Westerweg 370 ligt al jaren een restant van wat eens een bedrijf is geweest. Dit stukje grond van circa 1800m2 sluit aan de achterzijde aan op het ontwikkelingsgebied Zandzoom. Het valt binnen de grenzen van het bestemmingsplan (dus qua hoogte, bouw etc moet het voldoen aan dezelfde eisen straks) maar valt buiten het ontwikkelingsgebied. Hieronder geef ik de hoofdargument aan die door de tegenstanders worden betoogd en daarna zal ik ingaan op de inhoud:

·       De exploitatie bijdrage zou te laag zijn;

·       De wijziging van de bestemming “bedrijven” naar de bestemming “wonen”;

·       De 40 – 30 - 30 verdeling;

·       De kap van 3 bomen;

Uit en te na is aan de raad getracht uit te leggen door het college dat het wettelijk gezien niet mogelijk is om een hogere bijdrage te vragen dan nu het geval is. Het plan aan de Westerweg is exact hetzelfde als het plan van de Houtenboslocatie, namelijk een inbrei locatie waar 3 Heilooër punthuisjes gebouwd worden. Het plan Westerweg valt dan wel binnen bestemmingsplan Zandzoom, maar heel duidelijk buiten de ontwikkelingsgebieden. Het stuk grond is een bestaande situatie en niet iets wat nog moet herrijzen vanuit een weiland. Er ligt hier al een weg, een riolering en een elektriciteitsnetwerk en in het verleden bij de bouw van deze locatie zijn er al een keer exploitatiekosten in rekening gebracht. Allemaal precies hetzelfde als bij de Houtenboslocatie. Er is dus helemaal geen reden om dit stukje gelijk te stellen aan de nieuw te bouwen woningen in de Zandzoom, want het uitgangspunt is volkomen anders en waarom wordt de Houtenboslocatie dan wel goedgekeurd?

Het tweede argument is de bestemming van bedrijven naar wonen. Voor de Houtenboslocatie wordt aangevoerd dat het niet meer wenselijk is om in een woonwijk een bedrijfsbestemming te creëren vanwege de aan- en toevoer van goederen d.m.v. vrachtverkeer en het aantal verkeersbewegingen dat bezoekers van bedrijven met zich mee brengen. Voor de Westerweg geldt wederom exact hetzelfde. De Westerweg zal in de toekomst deel uitmaken van een nieuwe woonwijk, het woord zegt het al ‘woonwijk’ ook hier is het dus niet wenselijk dat er zich nog bedrijven vestigen en moeten we juist toejuichen dat deze hier verdwijnen en plaatsmaken voor woningen. We hebben niet voor niets een prachtig bedrijventerrein aan de Boekelermeer.

Dan nog de 40 30 30 verdeling; dezelfde partijen gebruiken, zo lijkt het wel tenminste, deze verdeling alleen als hun het uitkomt. Ook de VVD heeft tot nu toe altijd ingestemd met 40 -30 -30 verdeling (40% categorie 1 en 2, 30 % categorie 3 en 30 % categorie 4). Echter deze verdeling geldt wel dorpsbreed! Dat staat ook duidelijk in de nu geldende woonvisie: 40 % van de nieuwbouw is sociaal, niet per project. Zelfs in grote bouwprojecten kunnen we niet altijd vasthouden aan deze verdeling. Belangrijk is dat over het gehele dorp zo veel mogelijk 40-30-30 gebouwd wordt. Heiloo voldoet aan deze eis met verve. Op zulke kleine inbreilocaties is het onmogelijk om dit te realiseren en nu er in de nieuwe wijk Oostweide  85 % in de categorie 1 en 2 gebouwd gaat worden, heb ik nog niemand van die partijen horen zeggen: zeg college dit kan niet, u mag maar 40% in categorie 1 en 2 bouwen per wijk dus wilt u hier ook even categorie 3 en 4 neerzetten?  Hier wordt dus duidelijk met twee maten gemeten.

Wat de hele zaak nog triester maakt, is dat dit plan al ter inzage heeft gelegen en er door niemand van de tegenstemmers van nu op dát moment werk van is gemaakt. Het is door die partijen blijkbaar allemaal over het hoofd gezien, terwijl hier nog een memo van de wethouder aan vooraf is gegaan (een memo gedateerd 5 oktober dat ter inzage lag van 22 oktober t/m 2 december 2015). Omdat er geen bezwaren zijn binnengekomen e/o zienswijzen, is de ontwikkelaar vanzelfsprekend verder gegaan met zijn plannen en mocht hij er gevoegelijk van uitgaan dat in de vergadering van 7 maart 2016 door de raad het plan zou worden vastgesteld. De ontwikkelaar is dus door nalatigheid van die betreffende partijen binnen de raad (het geen bezwaar maken toen de tijd daar rijp voor was ten tijde dat het plan ter inzage lag) misleid en terecht in de veronderstelling geweest dat het in de vergadering van 7 maart 2016 enkel een kwestie was van een klap met de hamer.

De partijen binnen de raad die instemmen met dit verweerschrift plaatsen zich ons inziens boven de wet en eerlijk gezegd vinden wij dat nogal arrogant. Wij vragen ons dan ook af - als dit verweer straks door de rechter teniet wordt gedaan (en die kans achten wij tamelijk groot) – of die partijen dan ook de gemaakte proceskosten, de wettelijke rente en de proceskosten aan de zijde van de wederpartij, die inmiddels rond de € 15.000,- bedragen, voor hun rekening gaan nemen of laten ze daar de gemeente en dus de inwoners van Heiloo voor opdraaien?

De rechter doet over het algemeen binnen 6 weken uitspraak en u begrijpt wel dat we daar met spanning naar uitkijken; wordt ongetwijfeld binnenkort vervolgd.