Deze zomer kwam het zorgelijke bericht dat Kenter Jeugdhulp
in financieel zwaar weer gekomen was. Kenter Jeugdhulp biedt in de regio van
Haarlem hulp aan jongeren en gezinnen bij complexe opvoedsituaties en
psychische problemen. Het wegvallen van deze zorg zou rampzalig zijn voor deze
jongeren en hun opvoeders. De VVD Haarlem wil dat de zorg aan deze jeugdige
Haarlemmers en hun ouders gewaarborgd is.
Met grote moeite heeft de VVD Haarlem de onderliggende
stukken over de financiële situatie boven tafel weten te krijgen. Daaruit bleek
dat de financiële problemen bij Kenter niet alleen door eigen bedrijfsvoering
veroorzaakt werden, maar ook door de gemeente Haarlem die voor een dubbeltje op
de eerste rang heeft willen zitten. De gemeente Haarlem heeft nagelaten om €4
miljoen euro te betalen aan compensatie voor indirecte tijd voor ambulante
dienstverlening. Deze zorg is op verzoek van de gemeente Haarlem wel geleverd
door Kenter Jeugdhulp.
Tijdens de vergadering van de commissie samenleving in maart 2020 pleitte Peter van Kessel voor een reddingsplan voor Kenter Jeugdhulp. Dat plan lijkt er nu te zijn. Dat is goed nieuws voor de continuïteit van de Jeugd GGZ in de regio Haarlem. Het leidt wel tot de volgende vragen:
Schriftelijke vragen van
het lid Van Kessel (VVD) over de financiële bijdrage van €2 miljoen aan Kenter
Jeugdhulp
1)
Klopt het dat de gemeenten in de regio
Zuid-Kennemerland en IJmond overeenstemming hebben bereikt over een financiële bijdrage
van €2 miljoen voor Kenter Jeugdhulp?
2) Is hiermee de continuïteit van de jeugdhulp die
door Kenter geleverd wordt, gewaarborgd?
3) Klopt het dat de financiële bijdrage volgt in de
vorm van “lokale steun” en waarom is er voor deze vorm gekozen?
4) Kunt u de hoogte van de financiële bijdrage van
€2 miljoen onderbouwen?
5) Kunt u de verdeelsleutel en verdeling over de
gemeenten van de financiële bijdrage van €2 miljoen onderbouwen?
6) Onder welke voorwaarden wordt de financiële
bijdrage van €2 miljoen verstrekt?
7) Klopt het dat een van de doelen van de
financiële bijdrage van €2 miljoen is om tot kwijting te komen van het
openstaande schuld voor indirect cliëntgebonden tijd?
8) Erkent de gemeente Haarlem hiermee dat Kenter
Jeugdhulp gecompenseerd had moeten worden voor de indirecte tijd voor ambulante
dienstverlening?
9) Indien deze financiële bijdrage van €2 miljoen
niet ter compensatie van de indirecte cliëntgebonden tijd is, hoe schat het
college in dat Kenter Jeugdhulp alsnog met een claim komt om de openstaande € 4
miljoen gecompenseerd te krijgen?
10) Wat zijn de gevolgen van deze financiële
bijdrage van de regiogemeenten voor de gemeentebegroting van Haarlem
11) Wat gebeurt er op het moment dat een van de
andere gemeenteraden niet zou instemmen met deze steun?
Zet cookies aan om de video te tonen.
