Geen supermarkt aan de Nieuwstraat? Een dilemma. ELAN is, evenals alle raadsleden, tegenstander van een mogelijke vestiging van een supermarkt aan de Nieuwstraat (huidige pand Verderest). Wij willen echter ook geen voorstel steunen dat de gemeente (lees: de gemeenschap) veel geld kan kosten!!! ELAN heeft derhalve verdeeld gestemd, als signaal aan het college dat de eventuele consequenties van een raadsvoorstel helder en duidelijk dienen te zijn!!! Tijdens de raadsvergadering van 29 januari j.l. kwam een voorstel aan de orde waarin de raad werd gevraagd om eventuele toekomstige vestiging van supermarkten op een aantal locaties onmogelijk te maken. Volgens wethouder van der Wiel was dit voorstel bedoeld om een reeds eerder genomen besluit nog meer te verduidelijken. Dit besluit hebben wij destijds gesteund. De bedoeling van het voorstel is goed, echter de wetgeving stelt dat een aanvraag getoetst moet worden aan de regels welke op het moment van de aanvraag gelden (het vigerende bestemmingsplan). De rechter heeft dan ook, in een gevoerde rechtszaak omtrent de vergunningaanvraag voor een supermarkt aan de Nieuwstraat, de gemeente in het ongelijk gesteld. De gemeente gaat in beroep tegen deze uitspraak. Aangezien wij graag inzicht hadden op de mogelijkheden van de initiatiefnemer m.b.t. het indienen van een planschade heeft ELAN om een analyse hieromtrent gevraagd. Hoe groot is de kans op planschade en over welk bedrag hebben we het dan? En wat is de invloed van het voorliggende voorstel op de mogelijkheid tot planschade? Deze analyse is door het college op maandag 28 januari ingezien en door de raad op dinsdag 29 januari. Wij vinden het vreemd dat het college al voor het bekend worden van de planschadeanalyse besluit om het voorstel aan de raad toch te handhaven. Het college heeft namelijk het voorstel in de week voorafgaande aan de raadsvergadering aan de raad gestuurd. Het getuigt ons inziens niet van goed bestuur als een risicoanalyse niet wordt meegenomen bij een besluit om het voorstel toch aan de raad voor te leggen. Blijkens de analyse kan het om een behoorlijk groot bedrag gaan. Vragen van ELAN aan de wethouder tijdens de raadsvergadering over de mogelijke gevolgen van planschade en de invloed van het voorliggend voorstel hierop leverde alleen maar onduidelijke antwoorden op. De wethouder wilde of kon hierover geen verhelderende uitspraken doen. Deze gang van zaken stelde ons voor een dilemma. Enerzijds willen wij geen supermarkt op de genoemde locatie. Anderzijds hebben wij geen behoefte om door een voorstel te steunen de kans op planschade te vergroten. Aangezien de meerderheid van de raad (de coalitie) het voorstel toch zou steunen heeft ELAN verdeeld gestemd. Nogmaals als signaal aan het college dat de eventuele consequenties van een raadsvoorstel helder en duidelijk dienen te zijn. Jos Derks Fractie ELAN