Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.
Het Zwembad……
Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.
Iedereen mag er wat van vinden maar zorg dan ook dat weet hoe het zit en schreeuw je voorganger niet na of roep “zie wel het oude zwembad……” Want voor wie het dossier kent is dat appels met peren vergelijken.
In 2013 is er een forse bezuinigingsronde in Culemborg geweest en heeft de toenmalige raad besloten dat een zwemvoorziening voor Culemborg circa € 270.000 per jaar aan gemeenschapsgeld mocht kosten.
Hier opvolgend heeft dezelfde raad besloten het oude zwembad te sluiten en is een levendige discussie in Culemborg gekomen over een eigen zwemvoorziening. Na alle plannen en opties afgewogen en doorgerekend te hebben is er uiteindelijk maar 1 plan over eind gebleven dat aan de meest stringente/leidende voorwaarde van € 270.000 per jaar voldeed.
Dat plan is door de raad in 2014 goedgekeurd en een groep initiatiefnemers heeft middels een opgerichte stichting vanuit de zwembadgebruikers en zwemsport vervolgens het nu bestaande zwembad “De Waterlinie” gebouwd. Een zwembad dat eigendom is van de stichting SZC en waar de gemeente jaarlijks een bedrag van € 270.000 aan subsidie voor geeft. Op net zo een wijze als voor andere sporten en cultuur subsidie wordt verstrekt.
Behalve deze subsidie relatie (met voorwaarden) heeft de gemeente dus geen directie invloed op het zwembad “De Waterlinie”. Wel staat de gemeente garant voor de hypotheek die de stichting heeft genomen om het zwembad te financieren.
Dat er bij de aanloop zaken beter hadden gekund, bij de bouw zaken niet goed zijn gegaan is uit de evaluatie door de raad in 2017 naar voren gekomen.
Dit wetende wil ik mijn waardering uitspreken voor de bestuursleden van de stichting SZC die met allerlei technische, organisatorisch en personele tegenslag deze taak op zich hebben genomen. Opmerkingen dat er een “puinhoop van is gemaakt” zijn m.i. niet terecht.
Tweede helft vorige jaar melde de stichting aan de gemeente dat er een financieel te kort was en dat de stichting in de problemen dreigde te komen als er niet iets zou gebeuren. Concreet vroeg de stichting om een extra structurele subsidie om de ontstane te korten te dekken.
De gemeente heeft naar aanleiding hiervan een onderzoek laten instellen door een extern bureau, gespecialiseerd in sport en leisure . Dit rapport “Exploitatie Analyse Zwembad De Waterlinie” van 15 januari 2019 kan iedereen gewoon op de gemeente website vinden en lezen.
Op basis van de uitkomsten van de analyse is er een interim manager aangesteld door de gemeente om de stichting te ondersteunen en verder onderzoek naar de toekomst te doen middels een scenario studie.
Maar wat viel nu op in de analyse ? Dat de hogere kosten en overschrijdingen vooral door personeelskosten en onderhoud worden gevormd.
Dat is in het vervolg traject verder onderzocht en met het rapport “Scenario’s voor een toekomstbestendige exploitatie” tegen het licht gehouden.
Tav de hogere onderhoudskosten zijn die voor een deel toe te schrijven aan keuzes tijdens de bouw en inrichting (innovatieve middelen die gebruikt zijn) maar ook omdat de het onderhoud begroot was op “in de adviespraktijk gangbare” prognoses die, veelal achteraf, te optimistisch ten opzichte geconstateerd exploitatiepraktijk zijn.
De personeelskosten die hoger zijn heeft te maken met het gebruik van vrijwilligers of juist het niet gebruik daarvan. Nu zullen veel tegenstanders zeggen “we hebben het toch gezegd” en deels hebben zij gelijk maar toch goed om ook op te merken dat bij de start het vrijwilligerswerk niet goed en/of volledig is uitgerold en in het uitvoeringsbeleid is meegenomen.
Daarnaast blijkt nu dat het zwembad als werkgever de CAO zwembaden hanteert (moet) en die geeft aan dat het gebruik van vrijwilligers (als toezichthouder) arbeidsverdringing is en er dus betaalde krachten ingehuurd moesten en moeten worden.
Wisten we dat niet op voorhand? Nee, want die CAO is volgens verkregen informatie van 2017.
Aan de hand van de onderzoeken is er nu een scenario studie beschikbaar en afgelopen maandag 20 mei met raadsleden besproken.
Scenario:1. “Niks Doen” – betekent dat het zwembad failliet gaat/gesloten wordt2. Stichting SZC “2.0” met plan omnivereniging – is (nog) niet verder uitgewerkt3. Stichting SZC “2.0” met plan professionalisering – betekent een subsidie vraag van € 516.0004. Commercialisering – betekent een subsidie vraag van € 448.000,-5. Joint Venture – moet worden onderzocht, evt met het nieuw te bouwen bad in Tiel.
In de bespreking van maandag 20 mei heb ik nog nagevraagd over het scenario 2 en daar heeft de voorzitter van ZV de Meer duidelijk gezegd dat het plan omnivereniging door een groep gebruikers naar voren wordt geschoven en nog niet compleet is. De zwemsportvereniging(en) ondersteunen dit plan (vooralsnog) niet. Ook de onderzoeker gaf aan dat er nog een aantal zaken openstaan. Dus berichtgeving dat een verenging de boel voor 500.000 wel wil gaan runnen is niet correct en schaadt een (mogelijk) laatste kans om voor een redelijk subsidie het zwembad (deels) open te houden.
Want er zijn maar weinig/geen zwembaden in gemeenten die zonder subsidie kunnen functioneren en door de onderzoekers is aangegeven zonder een andere aanpak een zwemvoorziening te grootte van de Culemborgse altijd subsidie benodigd in de orde van grootte zoals nu besproken wordt.
Dus moeten wat mij betreft moeten we zoeken naar een andere aanpak.
Waarom? Omdat als ik gisteravond de gezichten, wenkbrauwen en geluiden van een ruime meerderheid van mijn mede raadsleden zag en hoorde er voor nu geen meerderheid lijkt te vinden voor de subsidie bedragen van deze grote die nu genoemd worden. Dit naast het feit dat de gemeente zeker op dit moment dit niet zou kunnen doen zonder op andere gebieden drastisch te schrappen.
Daarom ook de breed gestelde vraag van raadsleden om scenario 1 nader toe te lichten omdat dit scenario niet als en gepasseerd station beschouwd wordt maar als een reële optie, dus sluiting van het zwembad.
Maar zover is het nog niet ! en gelukkig wordt ook hard nagedacht en gepland aan de continuering na de zomer, wel op waarschijnlijk een andere manier.
Donderdag 6 juni wordt er een politieke discussie in de commissievergadering over dit dossier en scenario’s gevoerd om dan vervolgens 20 juni een besluit te nemen over één van de scenario’s, een tussen optie of wie weet extra tijd (en geld) om tot een omnivereniging constructie te komen.
De uitkomsten van de vergadering van afgelopen maandag ga ik donderdag 23 mei in de VVD Culemborg fractie bespreken en hoe we de verkregen informatie en scenario’s vertalen naar de uitgangspunten die voor de VVD Culemborg belangrijk zijn, nl :1. Gemeentelijke financiële boekhouding / huishoudboekje op orde;2. Culemborg een eigen zwemvoorziening;3. Subsidie bedrag van € 270.000,- (binnen de afspraken van 2014);4. Gebruikers betalen (tot op zeker hoogte);
Wat ik persoonlijk daar belangrijk bij vind? Dat dit van origine een burger/gebruikers initiatief was en is. De raad dit niet zonder meer moet wegkapen maar de gebruikers een allerlaatste kans moet geven tot gezamenlijke daadkracht en verantwoording. Wordt dit niet breed opgepakt, mag en moet de raad ingrijpen en als nog het ergste gevreesd worden.