Op 25 oktober jl. heeft Politiek op Inhoud de openbare vergadering van het algemeen bestuur Blink bijgewoond.
In de uitvoering om tot een nieuwe invulling te komen van de gemeenschappelijke regeling Blink (zonder de marktpartij PreZero) is door Blink besloten om het wagenpark van PreZero per 1 januari 2024 over te nemen.
Dat werd door de bestuurssecretaris en recent ook benoemd als kwartiermaker van de nieuwe gemeenschappelijke regeling Blink (Theo Lemmen) aan het algemeen bestuur van Blink tijdens het AB overleg van 25 oktober medegedeeld. Met nadruk op medegedeeld.
Wethouder Bankers (Gemert-Bakel) stelde nog de vraag wie bevoegd is om dit besluit te nemen, het algemeen of dagelijks bestuur. Waarop de heer Lemmen zei dat de beslissingsbevoegdheid bij dagelijks bestuur ligt en daarmee was dit punt afgedaan.
Er werd bij de mededeling van de bestuurssecretaris door de leden van het algemeen bestuur nog geeneens de vraag gesteld welk bedrag gemoeid gaat met deze investering. Klakkeloos volgt ook hier weer het gehele AB van Blink de woorden van de heer Lemmen en neemt zijn antwoorden voor waarheid aan.
Blijkbaar denkt het dagelijks bestuur van Blink, wethouder van Lierop (Helmond) en wethouder Verhees (Deurne) dat zo’n besluit tot het mandaat van het algemeen bestuur behoort.
Een wethouder in Gemert-Bakel moet al voor 10.000 euro naar de raad, dus mijn gevoel zei dat de uitspraak van de heer Lemmen niet klopte.
Wie heeft het mandaat om investeringen te doen?
Het AB van Blink kan een aantal zaken mandateren aan het dagelijks bestuur. Echter niet alles kan gemandateerd worden aan het dagelijks bestuur. In artikel 10 lid 2 van de gemeenschappelijke regeling staan de uitzonderingen op die regel.
Het gaat bij deze investering om miljoenen euro’s. De beslissingsbevoegdheid tot dit soort investeringen ligt niet bij het dagelijks bestuur maar bij het algemeen bestuur.
Het vaststellen van het investeringsplan kan niet gemandateerd worden aan het dagelijks bestuur. Artikel 10 lid 2 uitzondering (i). Jan Vroomans — Politiek op Inhoud
Wij zaten met verbazing te kijken naar dit gebeuren. Hoe kunnen wethouders die hun eigen mandaat niet kennen een gemeenschappelijke regeling besturen?
Een bestuurssecretaris die eerder heeft getoond de wet niet te kennen en door Politiek op Inhoud al is aangesproken op het onjuist informeren van het algemeen bestuur m.b.t. de publicatieplicht (art 19) vliegt juridisch weer uit de bocht. Maar nu gaat gaat het om een miljoenen investering. Wanneer wordt er ingegrepen?
Waarom overname van het wagenpark per 1 januari 2024?
PreZero levert nog tot 1 januari 2025 zijn diensten. Dus waarom moet het wagenpark op stel en sprong worden overgenomen vraagt Politiek op Inhoud zich af? Dit vraagstuk is nooit in het AB geagendeerd. Er is bijvoorbeeld ook geen discussie gevoerd over het verduurzamen van het wagenpark.
Overname per 1 januari 2025 is ook een optie. Waarom die haast en dit nu acuut regelen? Zou het te maken kunnen hebben met het feit dat PreZero wellicht medewerking wil verlenen / instemmen met een gewijzigde GR tekst, waardoor de gemeenschappelijke regeling per 1 januari 2025 kan doorstarten zonder PreZero en er geen nieuwe gemeenschappelijke regeling opgericht hoeft te worden.
Zonder medewerking van PreZero is deze strategie niet mogelijk en moet er een nieuwe gemeenschappelijke regeling worden opgericht.
Feit is dat PreZero geen belang heeft in de wijze waarop de nieuwe situatie, Blink zonder PreZero, georganiseerd wordt. PreZero zegt op en hoe de gemeenschappelijke regeling dan doorgaat is niet hun probleem.
Juridisch moet dat besluit (gewijzigde GR tekst) met algemene stemmen, dus inclusief PreZero voor 1 januari 2024 genomen worden. Wil PreZero daar iets voor terug denkt u?
Het zou zomaar kunnen dat er een koppelverkoop plaatsvindt. PreZero stemt in met een gewijzigde tekst van de GR statuten, maar dan moet wel het wagenpark per 1/1/2024 overgenomen zijn. Dat is de enige verklaring die Politiek op Inhoud kan bedenken. Dat verklaart ook de haas van Lemmen die de onderhandelingen met PreZero voert.
Politiek op Inhoud vraagt zich af of en welk bedrag wij voor de medewerking van PreZero extra moeten betalen bij de overname van het wagenpark.
Als het aan Politiek op Inhoud ligt, zal in ieder geval, niet een bestuurssecretaris samen met een wethouder uit Deurne en een wethouder uit Helmond dit even voor 9 gemeenten regelen.
Het enige instrument dat Politiek op Inhoud heeft om mijnheer Lemmen en zijn kielzog wethouder van Lierop en wethouder Verhees een halt toe te roepen, is door vragen te stellen aan het college van Gemert-Bakel.
Schenden van het Europees aanbestedingsrecht
Politiek op Inhoud heeft eerder al de provincie verzocht om de gemeenschappelijke regeling Blink onder verscherpt financieel toezicht te plaatsen. Dit nadat duidelijk werd dat er de afgelopen jaren jaarlijks voor 10 miljoen euro aan opdrachten onrechtmatig onderhands aan PreZero is gegund. Dat vond de provincie niet nodig omdat ze alle vertrouwen hebben dat Blink deze onrechtmatigheid spoedig zal oplossen.
Waarop dat vertrouwen gebaseerd is, weet Politiek op Inhoud niet. Feit is dat de aankoop van het wagenpark voor Blink ook onder de aanbestedingswet valt. Ook hier wordt het aanbestedingsrecht geschonden en is deze transactie onrechtmatig.
Het wordt tijd dat het college van Gemert-Bakel in ieder geval kleur bekent en afstand neemt van deze gang van zaken binnen de gemeenschappelijke regeling Blink.