In het ED artikel “Het blijft schuren tussen de kasteelheer en de Gemertse politiek” reflecteert de journalist van het ED over de discussie die ontstond m.b.t. het kasteel van Gemert in de afgelopen commissievergadering.
BL Huisvesting kan door inmenging van de provincie niet op de bomen carré bouwen. Voor het college aanleiding ruimtelijke medewerking te gaan verlenen aan BL Huisvesting om, ter compensatie aan het verlies aan woningbouw op de bomen carré, op andere locaties te kunnen bouwen in onze gemeente.
Politiek op Inhoud volgt het dossier van het Kasteel van Gemert kritisch en terecht vinden wij. Onze kritische houding richt zich echter op het college en niet op de ontwikkelaar. Elke ondernemer kan en mag vragen wat hij/zij wil. Waar het voor ons om draait is de kwaliteit van de besluitvorming van het college.
De projectontwikkelaar stelt dat het aangepast “eind” plan de kosten van het kasteelplan niet dekt en dat er een tekort is van zo’n 4,5 miljoen omdat er niet op de bomen carré gebouwd mag worden. De discussie over de financiële haalbaarheid van de kasteelplannen dateert al van 2018. Bouwen in de carré, ommuurde tuin en de haag was / is nodig om het kasteel plan kostendekkend te krijgen aldus BL Huisvesting.
Nooit hebben wij op vragen (Ton Vogels / jan Vroomans) een financiële onderbouwing gekregen waarin is aangetoond dat woningbouw rondom het kasteel financieel noodzakelijk is voor het behoud en renovatie van het Kasteel.
Feiten over de kasteelplannen:
het kasteelcomplex is aangewezen als complex van cultuurhistorisch belang;
alleen bestaande bebouwing en bestaande planologische gebruiksactiviteiten zijn toegestaan;
de Provincie heeft uitdrukkelijk gesteld, er geen sprake is van een op zich staande woningbouwlocatie, maar van een herontwikkeling waarbij eventuele nieuwbouw van woningen voorstelbaar is mits dit aantoonbaar noodzakelijk is voor het beoogde doel zijnde het behoud en het herstel van het complex;
Via een omweg (ruimte voor ruimte) werkt het college nu mee aan de mogelijkheid grond, waar wij een voorkeursrecht op hebben gelegd, beschikbaar te stellen voor woningbouw voor BL Huisvesting. Dit ter compensatie voor het wegvallen van woningbouw op de bomen carré.
Mocht de business case werkelijk zo zijn, dan zouden wij dit allemaal kunnen voorstellen. Het college werkt echter zonder enige financiële onderbouwing mee aan deze compensatie regeling. Daar ontstond dus discussie over in de commissievergadering.
Cijfers kloppen niet
Het tekort op het kasteelplan wegens het wegvallen van woningbouw op de bomen carré (32 appartementen) wordt gesteld op zo’n 4,5 miljoen euro aldus de wethouder. Dat zou betekenen dat de opbrengt van deze 32 appartementen op de bomen carré zo’n 4,5 miljoen euro zou opleveren = gemiddeld 150.000 euro per appartement reken ik dan snel door. Voor ons een ongeloofwaardig verhaal, maar het zijn wel de woorden van wethouder van Zeeland, die vervolgens ook zegt dat zij geen financiële onderbouwing heeft gezien.
Het schuurt wat ons betreft niet met de projectontwikkelaar, maar met het college. Een college dat de raad niet goed informeert, cijfers presenteert waar je grote vraagtekens bij kunt plaatsen. Een college dat blind compenseert zonder financiële onderbouwing te vragen. Zich vervolgens verschuilt achter de provincie en geen eigen verantwoordelijkheid neemt (artikel 3.31 interim omgevingsverordening Noord-Brabant)
Dat is wat ons betreft wat schuurt tussen het college en Politiek op Inhoud. Wat wij ons verder afvragen of met deze houding alle projectontwikkelaars wel gelijke kansen krijgen.
Want welke ontwikkelaar krijgt deze compensatie mogelijkheid ook van het college als het college vindt dat in een bestaand plan minder woningen gebouwd mogen worden.
Jan Vroomans