Highlights
PVDA afdeling Giessenlanden;
Raad maand juli 2017
Deze maand stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.
Raadsvoorstel 2017-53 Aanvullende kredietaanvraag MFC Hoogblokland Raadsvoorstel 2017-46 Verdiepend onderzoek haalbaarheid van een nieuw MFC in Schelluinen – Raadsvoorstel 2017-48 Betondak: Gebiedsvisie, gebiedsdoelen en bouwstenen voor de organische ontwikkeling Raadsvoorstel 2017-28 Voorstel tot vaststellen Actualisatie Regionale Woonvisie Alblasserwaard-Vijfheerenlanden 2017-2020Raadsvoorstel 2017-53 Aanvullende kredietaanvraag MFC Hoogblokland
De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 20 juni 2017 Overwegende dat het plan de leefbaarheid, duurzaamheid en sociale cohesie in Hoogblokland ten goede komt en dat met de realisatie van het MFC rekening is gehouden in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen. Gelet op het bepaalde in de structuurvisie Giessenlanden Buitengewoon (2008), Giessenlanden een vitaal perspectief (2011), Visie Leefbaarheid Giessenlanden (2012), rechtgevende uitspraken n.a.v. masterplan voorzieningen 2024 (2013) , Kader stellend raadsbesluit MFC Hoogblokland (2014), Raadsnotitie Bestemmend Vermogen (2015) b e s l u i t: 1. In te stemmen met het aangepaste plan (juni 2017) voor MFC Hoogblokland: 2. Een aanvullend budget van € 618,500,- beschikbaar stellen voor het project MFC Hoogblokland. 3. Het aanvullende budget te dekken uit de algemene reserve 4. Het geraamde exploitatietekort € 28,925,- op te nemen in de begroting als structurele last en de € 21.000,- die nu in de begroting is opgenomen te laten vrijvallen. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 6 juli 2017.Hier onze uiteenzetting:
Aanvullend kredietaanvraag MFC Hoogblokland.
Het mag duidelijk zijn dat deze fractie absoluut niet blij is met dit voorliggende voorstel en we ons ook niet kunnen voorstellen dat de overige raadsleden zullen in gaan stemmen.
Op 31 maart 2016 lag hier in deze raadzaal het voorstel om in te stemmen met het voorlopig ontwerp MFC Hoogblokland en het uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen. Zijnde groot 6,2 miljoen euro.
Tijdens het debat toen hebben we al vastgesteld dat we hier een hele groot kans missen. Wij gaan nu meer geld aan stenen beschikbaar stellen , terwijl er nu zich een moment voordoet om juist de kwaliteit van het onderwijs aan de basisschoolkinderen van Hoogblokland te vergroten. En wil wie dit nu niet. Er ontstaat een win win situatie, door het samenvoegen van twee scholen bundel je opgedane kennis en ervaring en de leerlingen zullen daarvan profiteren.
Het CDA refereerde vorige week aan het feit dat Hoogblokland over haar schaduw is heen gestapt. We vragen onze af welke schaduw?
Was het maar waar dat de kinderen uit Hoogblokland gewoon naar 1 school zouden kunnen gaan. Geen segregatie maar integratie waar iedereen zijn mond vol van heeft.
Kortom een grote gemiste kans.
Het gevolg is wel dat we ook meer geld hiervoor beschikbaar moeten stellen. Uiteraard worden er ruimtes gedeeld , maar hoe is het te verklaren dat we in Hoogblokland zoveel lokalen nodig hebben.
Nog maar eens voor de overige raadleden de getallen:
Is zal het maar kort en krachtig houden we kunnen er wel een heel A4tje aan wijden maar waarschijnlijk verslapt dan de aandacht.
Het Noorderhuis daar gaan we gebaseerd op de leerlingenaantallen 7 lokalen realiseren. (1 okt 2016 153 leerlingen)
MFC Hoogblokland 9 lokalen 1 oktober 123 leerlingen . Kortom we gaan twee lokalen meer bouwen voor 30 leerlingen minder.
Kijkend naar de toekomst dalen de leerlingaantallen en komen we uit op zo’n 100 leerlingen. Je zou de leerlingen, niet dat het wenselijk is, in theorie kwijt kunnen in 4 lokalen.
De Christen unie noemde onze vorige week zuur. Dit valt net onder het kopje zuur maar onder het stukje realiteitszin. De cijfers spreken volgens ons voor zich.
Zuur was juist het CDA en terecht.
Hoe is het mogelijk dat in 13 maanden tijd dit project geconfronteerd wordt met een overschrijding van bijna 1.000.000 euro. Kijk dat is zuur, zuur voor de stakeholders in dit project dit weer rond de tafel moest gaan zitten om te kijken waar er bezuinigd kon worden. Dat zijn geen leuke bijeenkomsten. En uiteraard zuur voor ons allen. Gaan we nog meer gemeenschapsgeld stoppen in dit veel te ambitieuze project.
Kortom hoe is het mogelijk dat er zo slecht is begroot en dat onder de verantwoording van een wethouder die zo goed op de centjes past. We hoorden hem volgend week zeggen dat hij er van geleerd heeft, Er zijn goedkopere cursussen om begroten goed te leren. Kortom het eigenlijk te gek voor woorden dat we met zijn allen , inwoners van Giessenlanden en met name die van Hoogblokland maar ook wij als raad, geconfronteerd worden met zo’n grote overschrijding.
Dat dit plan te ambitieus is blijkt ook wel als we gaan benchmarken.
Volgens de SGP gaan we nu appels met peren vergelijken, maar feit blijft dat dit het duurste project per inwoners wordt (zijn kleine € 5000,- per dorpsinwoner) en dat kan, je hebt altijd iets wat het grootste of duurste is maar we geven u even wat cijfers te vergelijking.
Neem Rotterdam die had moete met de garantiestelling voor een nieuw te bouwen Kuip. Als ze net zo genereus zouden zijn als hier de meerderheid van de raad dan haalden zij garant kunnen staan voor 3 miljard euro
Maar later we dichter bij huis kijken: Gorinchem MFC Schuttersplein pas geopend diverse scholen kinderopvang gymzaal BSO en Syndion. heeft gekost 7 miljoen euro Te vergelijken met Hoogblokland. Echter kijkend naar de wijk zijnde ca 5000 inwoners zou dat gekost kunnen hebben naar de maatstaven van dit MFC 24 miljoen euro.
Vervolgens worden we ook nog geconfronteerd met een tegenvaller wat betreft de exploitatie. Een tekort dat volgens wethouder geen tekort is.
Kortom we hopen dat de overige raadleden tot bezinning komen en uit de fuik gaan zwemmen waar ze in zitten. Heb het besef dat we dit veel te veel gemeenschapsgeld gaat kosten. Dit gaat ook nog eens ten koste t.a.v. van de ambitie die we hebben op duurzaamheid.
Door wellicht wat minder kubieke meters kunnen we het gebouw wel energieneutraal maken.
En kom a.u.b. niet elke keer maar als we langer wachten dan wordt het duurder. Had dan eerder dan eerder geïnvesteerd.
Kortom we zetten het nog maar eens kort op een rij:
Meer stenen en een gemiste kans om de kwaliteit van het onderwijs te verhogen
Meer lokalen voor minder kinderen.
Een overschrijding van het budget
Een tegenvallend exploitatie.
Er rest ons niet veel anders om aan het college en raadsleden te vragen , ga terug naar de tekentafel en kom tot een plan dat past bij de grootte van Hoogblokland.
We hebben tegen het voorstel gestemd. Geen enkele erkende partij steunde onze voorstellen.
Raadsvoorstel 2017-46 Verdiepend onderzoek haalbaarheid van een nieuw MFC in Schelluinen
Hier onze uiteenzetting:
Raadsvoorstel 2017- 46 Verdiepend onderzoek haalbaarheid van een nieuw MFC in Schelluinen
Op 7 juli 2016, precies een jaar gelden, lag bij ons hier in de raad het voorstel om te kiezen voor variant 2 Het handhaven van de scholen opwaarderen van het dorpshuis. Er lagen 4 varianten voor en volgens het college was variant 2 de beste optie.
In hetzelfde stuk stond: “ het onder één dak brengen van de school bij de dorpshuisfunctie biedt een meerwaarde, maar is voor het college niet aan de orde.”
Gelukkig is anders gelopen en zijn als fractie blij dat we daar een aandeel in hebben gehad. Het amendement dat we hadden opgesteld en ondersteund werd door de CU werd aangenomen en we gaven het college de opdracht mee om te onderzoeken of er en een multifunctioneel accommodatie ontworpen kon worden met daarbij de benodigde stakeholders.
Wij zagen vanaf het begin de meerwaarde en hoewel er in 2005 een verbouwing had plaatsgevonden aan de school blijft het een gedateerd gebouw en als er zich een kans zou voordoen om dit aan te pakken was het nu wel.
Het is daarna snel gegaan complimenten aan het college en uiteraard aan de stakeholders en andere betrokkenen in Schelluinen.
Het begon te leven in Schelluinen en er werd verbreding gezocht. Gespreken werden gevoerd en plannen gemaakt. En zie hier het resultaat.
Er ligt nu een heel ander voorstel komend vanuit het college.
Een MFC is nu verantwoord en realiseerbaar.
Ook zijn we blij met de gekozen locatie en hopen dat het goed komt met de grondverwerving.
Wel vragen we ons af of het genoemde bedrag toereikend is.
Het verschil met andere MFC is groot. Voor dit MFC wordt gemiddeld zo’n 2 miljoen euro minder uitgegeven dan bij andere MFC.
Aan de andere kant kun je stellen dat dit bedrag eigenlijk beter past bij de realisatie van zo’n multifunctioneel centrum van deze orde.
Wellicht zijn de andere centra iet wat te ambitieus opgesteld.
Maar goed we nemen aan de wethouder niet meer in de raadzaal durft aan te komen met de vraag om een extra krediet beschikbaar te stellen.
Het mag duidelijk zijn dat we blij zijn en dat een groot impuls zal geven aan Schelluinen.
Wat ons betreft trekken we de gekregen werkhandschoenen aan en gaan we starten.
– Raadsvoorstel 2017-48 Betondak: Gebiedsvisie, gebiedsdoelen en bouwstenen voor de organische ontwikkeling De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 6 juni 2017 Overwegende, te voldoen aan een goede ruimtelijke ordening als bedoeld in Wet ruimtelijke ordening. b e s l u i t: de vier gebiedsdoelen vast te stellen voor de organische ontwikkeling van de Betondak locatie in Arkel: 1. Gebiedsdoel: Dorpse sfeer heeft als doel de ontwikkeling aan te laten sluiten bij het dorpse karakter van Arkel en Hoogblokland. 2. Gebiedsdoel: Ruimte voor ontmoeting (door naast wonen functies als horeca, kleinschalig bedrijvigheid en evenementen mogelijk te maken) heeft als doel de locatie op een organische wijze te transformeren naar een hoogwaardig recreatief woonwerkgebied. Op korte termijn kan de locatie al een tijdelijke invulling krijgen met functies zoals cultuur, lichte bedrijvigheid en evenementen. 3. Gebiedsdoel: Duurzame gebiedsontwikkeling heeft als doel in te zetten op een duurzame toekomst. 4. Gebiedsdoel: ‘Gezonde leefomgeving’ heeft als doel om in te zetten op een gezonde leefomgeving waar bewoners en omwonenden, in samenhang met gebiedsdoel 3., oprecht trots kunnen zijn. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 6 juli 2017.Hier onze uiteenzetting:
Een prima ontwikkeling die onze steun kon krijgen. Kortom instemming bij de voorstel. Raadsvoorstel 2017-28 Voorstel tot vaststellen Actualisatie Regionale Woonvisie Alblasserwaard-Vijfheerenlanden 2017-2020 De raad van de gemeente Giessenlanden; Gelezen het raadsvoorstel van 16 mei 2017 en gelet op het verzoek van de provincie Zuid Holland aan de verschillende regio’s om voor 1 juli 2017 een nieuwe regionale woonvisie op te stellen en daarin onder meer de nieuwe demografische prognoses te verwerken; b e s l u i t: tot vaststelling van de Actualisatie Regionale Woonvisie Alblasserwaard-Vijfheerenlanden 2017- 2020. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 6 juli 2017.Hier onze uiteenzetting:
Een formeel besluit dat verder geen grote gevolgen zal hebben voor onze lokale visie. Deze visie zal in september worden opgesteld en dan zullen we ons hardgaan maken voor starters, lagere sociale huur en ouderen die graag in onze gemeente willen blijven wonen.