In de gemeenteraad heb je te maken met een budget (en ondanks dat we een rijke gemeente zijn, maar dat is qua spaargeld, kunnen we niet ongelimiteerd geld uitgeven) en we hebben te maken met heel veel wensen. Dat betekent dus dat je soms ook de ondankbare taak hebt om mensen teleur te stellen die weliswaar hele mooie plannen hebben, maar wanneer we die uitvoeren zullen we anderen weer teleur moeten gaan stellen. Nogmaals: het geld kan maar 1x uitgegeven worden.
De discussie over de veilige fietsroute tussen Landhorst en Wanroij is niet over een nacht ijs gegaan. Het stuk is bijvoorbeeld zelfs qua besluitvorming uitgesteld van 2019 naar 2020. De discussie zou je kunnen vergelijken met het beveiligen van je eigen huis. Stel nu dat je daar 2.500 euro voor hebt gereserveerd en je wilt je huis daarmee zo goed mogelijk beveiligen. Dan kun je die 2.500 euro investeren in één project: een brandwerende voordeur met camera en microfoon. Maar dan is er geen geld meer voor de scharnieren van de ramen in de verschillende slaapkamers. Anders geformuleerd: wanneer geld geen probleem is, dan vink je op de bestellijst alle dure opties aan en kies je zelfs nog voor een beveiliger die de hele dag in een busje voor je huis staat geparkeerd. Qua veiligheid is dat dan wellicht de meest optimale oplossing. Maar financieel betekent het dat je andere zaken zult moeten laten. Geen onderhoud meer aan je huis, geen vakantie, geen bezoek meer aan de huisarts etc etc.
In het rapport dat voor de fietsroute tussen Landhorst en Wanroij is opgesteld door een professioneel bureau, is meegewogen wat in Nederland de criteria zijn voor veilig (fiets-)verkeer. Dat is ook om niet de discussie te krijgen: het kan nog veiliger. Want ja, het kan altijd veiliger. John Heckathorn van de VVD noemde al suggesties als een treinverbinding tussen Landhorst en Wanroij en een tunnel van het centrum in Landhorst naar de school in Wanroij. Dat zijn nog veiligere opties dan in het rapport staan. Maar je zou er ook aan kunnen denken de ouders te verzoeken hun kinderen zelf naar school te brengen. Deze en veel andere opties die nog veiliger zijn, waren geen onderdeel van het rapport.
Het rapport geeft 4 mogelijkheden die allemaal veilig zijn. Wat betreft de normen die we in Nederland hanteren zat er dus geen onveilige optie tussen. Het ging over: veilig en nog veiliger en niet over veilig versus onveilig. Laten we dat niet uit het oog verliezen. In de gemeenteraad van Sint Anthonis zitten voor zover wij weten geen mensen die professioneel bezig zijn met verkeersveiligheid (hoogstens mensen die vaker fietsen en/of autorijden). Dus qua beoordeling moet je het dan doen met het rapport van het professionele bureau dat dergelijke onderzoeken en rapporten voor meer gemeentes maakt. Het bureau heeft daarin de mening van inwoners meegenomen en het te verwachten gebruik van de fietsroute.
De coalitie heeft, net als het College, gekozen voor variant 4. Een veilige variant die daarnaast geen dusdanig stuk uit het budget van de gemeente neemt dat je daarvoor veel andere zaken zult moeten laten. Het is overigens prima wanneer iemand denkt dat een andere optie veiliger is. De VVD ziet ook in dat er naast de veilige variant 4 ook varianten waren die waarschijnlijk nog iets veiliger zijn. Maar wanneer je kiest voor zo'n veiligere en veel duurdere oplossing, dan is het ook goed om vast aan te geven waarop je in Landhorst en Wanroij of in de andere dorpen van onze gemeente meent te moeten gaan bezuinigen om die iets veiligere variant te realiseren. Dat missen we wel in de discussie.
Samenvattend is het goed dat de fietsroute nu tijdig (voor de herindeling) wordt aangepakt (qua besluitvorming) en er dus straks sprake zal zijn van een veilige fietsroute tussen Landhorst en Wanroij.