Hierbij de inbreng van VVD Sint Anthonis naar aanleiding van dit agendapunt bij de raadsvergadering van 3 juni 2021.
Geachte voorzitter,
Het is niet altijd gemakkelijk om raadslid te zijn. Je werkt vanuit een bepaalde visie, vanuit een mix aan overtuigingen, een filosofie en daar zie je stukken van terug in een verkiezingsprogramma en wanneer je in een coalitie zit ook in het coalitieprogramma. Daarmee zet je grofweg de kaders neer waar je de komende jaren mee aan de slag gaat. En voor sommige onderwerpen is dan al snel duidelijk hoe je gaat stemmen. Maar voor andere kan dat weer lastiger zijn. En dan kan het zelfs gebeuren dat er een dossier voorbij komt waarbij je in een fractie met dezelfde uitgangspunten, dezelfde filosofie en verkiezingsprogramma en coalitieprogramma, toch verschillend over denkt en verschillend over gaat stemmen. Zo deden zowel SAN als CDA dat in een vorige regeerperiode toen het ging over de keuze om te gaan herindelen. Het is dus niet iets dat hier nooit gebeurt en het is niet zo dat het een fractie altijd lukt om gezamenlijk één en hetzelfde besluit te nemen. En voor de VVD is dat vanavond bij dit onderwerp. De heer John Heckathorn heeft inmiddels uitgelegd waarom hij voor dit besluit zal stemmen. Ik geef u graag mijn redenen waarom ik tegen dit besluit zal gaan stemmen.
Continuïteit van bestuur en betrouwbaarheid van bestuur zijn vaak gehoorde argumenten om aan iets dat beslist is in het verleden een vervolg te geven. Dat dit principe niet altijd opgaat blijkt bijvoorbeeld uit belastingregels die wel eens met terugwerkende kracht worden ingesteld, denk aan aftrekposten vanwege een lijfrenteverzekering. En ook bij ons kan zoiets voorkomen wanneer we in beslotenheid vergaderen om een stuk grond of onroerend goed waar de gemeente iets strategisch mee wil, zodat niet iemand anders vanuit die wetenschap al handelt en zo de gemeente (en dus ons allemaal) zou benadelen. Toch klinkt continuïteit van bestuur als een mooi en warm principe. Maar het hoeft niet altijd ingezet te worden of op te gaan.
Toen de coalitie SAN en VVD ontstond in 2018 hebben we een toekomst geschetst van een gemeente met minder dieren en dan vooral gericht op dieren bij agrarische ondernemers. Men zou kunnen zeggen dat het vooral een verdienste was van SAN dat dit werd opgenomen, maar als de veedichtheid in geheel Nederland hetzelfde zou zijn als in de gemeente Sint Anthonis, dan zou ook de VVD in Den Haag al lang plannen gemaakt hebben om het aantal dieren te laten afnemen. We zien zeker in de vergunde ruimte dat er slagvaardig is opgetreden in Sint Anthonis om het aantal dieren binnen de vergunde ruimte te laten afnemen (door met name de vergunde ruimte te laten afnemen).
Dan kun je nu tegen een initiatief dat al vele jaren loopt qua planmaking zeggen dat je er vanwege de continuïteit van het bestuur een klap op geeft en het maar laat gebeuren. Het kan, het mag volgens de landelijk geldende regels. Maar zoals gezegd: Nederland zie er qua dieraantallen per vierkante kilometer echt anders uit dan een vergelijkbare vierkante kilometer in Sint Anthonis.
Je kunt ook zeggen dat het continuering van bestuur is, namelijk de richting die we 3 jaar geleden zijn opgegaan (let wel: 3 jaar geleden, niet 3 weken geleden), door nu tegen een plan dat betekent dat de veestapel nu (hopelijk tijdelijk) toeneemt in onze gemeente juist ‘Nee’ te zeggen.Tel daarbij op de locatie waar het komt te liggen. En die locatie is het niet zo gegeven om brieven te sturen en in te spreken zoals de inwoners in Stevensbeek dat wel kunnen doen m.b.t. het zonnepark.
Je kunt het dan nog hebben over het soort dieren. En op zich is dat een valide discussie. Maar het plan is niet voor konijnen of cavia’s op die locatie.Uiteindelijk ontstaat er dan een optelsom die bij mij een negatief oordeel oplevert. Daarom dat ik, Jeroen van Acquoij, vanavond tegen dit voorstel gaan stemmen.
Tot zover.