Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 10-05-2019 POLFERMOLEN!!! In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de gehouden extra raadsadviescommissie EFTR betreffende de Polfermolen op woensdag 9 mei 2019. Er wordt in het raadsvoorstel aangegeven dat mensen enthousiast waren m.b.t. de maatschappelijke raadplegingen. Wij hebben dat als VSP niet zo ervaren. Wij zijn trouwens bij elke bijeenkomst vertegenwoordigt geweest. Er zijn in de zeven bijeenkomsten zeer kritische reacties naar voren gekomen. Dus kom hier a.u.b. niet aanzetten met een hosanna verhaal. Op de zeer kritische reacties van mensen en de schriftelijke reacties daar komen wij zo dadelijk nog op terug. De VSP wil een woord van dank uitspreken naar de mensen die aanwezig zijn geweest bij de maatschappelijke raadplegingen en schriftelijk hebben gereageerd voor hun positieve bijdrage. Als mensen al met alternatieven kwamen tijdens de maatschappelijke raadplegingen dan werden die vrijwel door de wethouders van tafel geveegd vanwege het feit dat ze financieel niet haalbaar zouden zijn. Er werd dan direct gedreigd dat dan ergens anders op bezuinigd moets gaan worden o.a. de bibliotheek, onderhoud openbare ruimten, jeugd, WMO de verenigingen en dat de OZB dan met 30% verhoogd zou moeten worden. Is het college het met ons eens dat dit niet het uitgangspunt van de maatschappelijke raadplegingen was? Was er niet afgesproken dat de inbreng en reacties van mensen in eerste instantie bekeken zouden worden, in plaats van ze vrijwel direct van tafel te vegen? Wij zijn het met de aanwezigen eens die de opmerking geplaats hebben dat zij het idee hebben dat er geen keuze meer is en alles al beklonken is zoals in de film ook naar voren werd gebracht. Ook gaven mensen aan dat de cijfers met het zwembad niet klopte. Het zwembad zou altijd vol zijn en dat in tegenstelling wat op het filmpje te zien was. Waar baseert het college de bezoekers aantallen van het zwembad? Er waren ook mensen die spraken van een kapitaal vernietiging als men de plannen zou willen uitvoeren zoals in de film naar voren werden gebracht. Mensen spraken zich in grote getale uit voor behoud van de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen. Tevens hebben heel veel mensen zich expliciet uitgesproken dat op zijn minst het zwembad in zijn huidige vorm moet blijven bestaan. Men heeft de mond vol van gezond leven en veel bewegen, zeker voor wat betreft ouderen en dan wil met de zwemvoorzieningen die in de Polfermolen hier een wezenlijke bijdrage aan leveren helemaal om zeep helpen. Met alleen een doelgroepen bad zou nou juist het tegenovergestelde bereikt worden. Er zouden dan nog maar weinig mensen van de zwemvoorzieningen gebruik gaan maken. Is het college het met de VSP eens dat de huidige zwemvoorzieningen gewoon in stand gehouden moet worden? Het is te gek voor woorden dat je als toeristenplaats geen openbaar zwembad meer zou hebben. In het kader van gezondheidsoverwegingen is het een bittere noodzaak. Waarom wordt er niet eens gekeken naar de suggestie die gedaan is om aan het huidige zwembad naar buiten een ligweide te maken middels het aanbrengen van schuifdeuren? Als je de jeugd zo dadelijk de mogelijkheid wil bieden om gratis te kunnen (school)zwemmen dan ben je toch het kindje met het badwater weg aan het gooien als je het zwembad in de uitverkoop doet! De fitness zou weg moeten. In Par’cour is er al een nieuw fitnesscentrum. Waarom heeft men niet alles in het werk gesteld om dit te voorkomen? Het uitgangspunt waar u voor gekozen heeft dat fitness geen maatschappelijk belang heeft wijzen wij naar het land der fabelen. Fitness speelt een wezenlijke rol in het kader van gezondheid en fysiotherapie. En om de fitness in de Polfermolen onder deskundige persoonlijke begeleiding zomaar om zeep te helpen keuren wij als VSP volledig af. Waarom is er te weinig werk gemaakt om te komen tot een goede exploitatie en gaat men nu eindelijk eens met (horeca) ondernemers om tafel zitten of deze ook een financiële bijdrage kunnen leveren? Want deze moet het toch wel wat waard zijn als het zwembad behouden blijft zou je zeggen. Is er gebruik gemaakt van de kennis en adviezen van het KNZB? En zo niet waarom niet? We missen de visie voor de Plenkertstraat. Deze visie dient een integraal onderdeel van het plan Polfermolen te zijn! Ons is ter oren gekomen dat gedacht wordt aan het Openlucht Theater als één van de alternatieven locaties, hoe stelt u zich dit voor bij slecht weer? Moeten we niet alles op alles zetten om de voorzieningen in het Polfermolen te behouden en deze als alternatief zien voor het Openlucht theater? Gesteld word dat de sporthal ook geschikt moet worden gemaakt voor evenementen. Hoe stelt u zich dit voor gezien de huidige bezetting van de sporthal? Is het college het met de mensen eens die aangegeven hebben dat er breder gekeken moet worden naar het maatschappelijk nut van de Polfermolen in al zijn facetten? Het gaat niet alleen maar om het beoefenen van sport, maar ook om het onderhouden van sociale contacten en de eenzaamheid tegen te gaan. Waarom wordt er niet aan omliggende gemeentes en de provincie gevraagd om een financiële bijdrage te leveren? Valkenburg is het kloppend hart van het toerisme in Zuid Limburg. En wethouder Meijers moet stoppen met het fabeltje dat de provincie zich niet aan water gaat branden. Hij moet hiermee gewoon de boer op. Hij heeft dat expliciet toegezegd tijdens de bijeenkomst in Berg en Terblijt. Aangezien de wethouder dit toegezegd heeft, wat is hiervan de stand van zaken? Wat heeft men tot nu toe gedaan met het ingediende alternatief plan van de OR? Ook hier heeft de wethouder toezeggingen over gedaan, wat is hiervan de stand van zaken. Is het college het met ons eens als er sprake is van woningbouw dat deze niet te bereiken is voor mensen met lage inkomens en dus zo hun doel voorbij schieten? Door de gemeente dienen er richtlijnen aangegeven te worden en dit niet vrijblijvend te laten en te laten bepalen door de projectontwikkelaar. In Valkenburg bestaat de nood aan levensloopbestendige woningen, betaalbare woningen voor starters en mensen met lage inkomens. Ga eens het gesprek aan met sociale verhuurders! Het moet het college toch wel duidelijk zijn als men op de Polfermolen maar liefst € 1,2 miljoen bezuinigt en dat dus 2/3de van het totale bedrag dat je dan voor en onmogelijke opgave staat om de Polfermolen met zijn zo belangrijke maatschappelijke voorzieningen nog maar enigszins overeind te houden? Wat gaat men doen met de suggestie om het dak van Polfermolen te verwijderen en dat te vernieuwen en hier een laag appartementen (duurzaam) op aan te brengen om zodoende de huidige Polfermolen te behouden? Is hier inmiddels onderzoek naar gedaan? En zo ja, wat is het resultaat? Er zijn mensen die twijfelde waar het bedrag van € 100 per inwoner als huidige bijdrage aan de Polfermolen op gebaseerd is. Kunt nu dit nog eens grondig toelichten waar u dit op baseert en deze berekening de Raads- en commissieleden laten toekomen? Mensen spraken hun vrees uit als de Theaterzaal/vergaderzaaltjes gesloopt gaat worden dat dit ten koste gaat van de verenigingen en cultuur in Valkenburg. Wij als VSP zijn het hier volledig mee eens. De VSP merkt op dat steeds meer voorzieningen in de kern Valkenburg worden weggesaneerd. Graag tekst en uitleg in deze. Volgens inwoners en dat hebben wij als VSP eveneens herhaaldelijk al naar voren gebracht (maar men was hiervoor ziende blind en horend doof) kan de gehele Polfermolen energieneutraal worden gemaakt. Wethouder Meijers gaf zelfs aan dat dit een kostenbesparing zou kunnen opleveren van € 250.000 op jaarbasis. Dit zou kunnen door middel van zonnepanelen, warmtepomp, grottenverwarming, warmte winnen uit het riool, opwekken witter stroom. Wij vragen ons af waarom heeft men dit niet eerder gedaan? Waarom heeft men hier € 250.000 op jaarbasis laten liggen omdat men hier veel eerder mee had kunnen beginnen? Waarom wordt hier niet eens een grondig onderzoek naar gedaan? En stel dat het € 250.000 zou opleveren op jaarbasis en ik tel dit bij de € 600.000 op jaarbasis wat u nog maar over hebt voor de Polfermolen in 2021 dan kom je al uit op een bedrag van € 850.000. Ga nu eens echt werk maken om te komen tot een betere exploitatie en zie dat de (horeca) ondernemers, provincie en omliggende gemeentes ook nog een wezenlijke financiële bijdrage leveren. Onderzoek de effecten van een kleine verhoging van de OZB, verhoging van de entree prijzen en een betere verdeelstaat (vergroting van het draagvlak) dan kom je beslist een stuk in de goede richting. Kunt u ons eens aangeven waar in Nederland een gemeenschapshuis, sporthal of zwembad gevestigd is in handen van de overheid waar geen geld bij moet? En hoe lossen die gemeenten dan hun financiële tekorten op? Ga eens kijken in de keuken van deze gemeenten en gebruik deze kennisuitwisseling tevens voor andere gebieden, en dan kijk ik met name naar wethouder Claudia Bisschops. N.a.v. het voorliggend raadsvoorstel en de uitkomsten van de maatschappelijke raadplegingen blijven wij van mening dat er alles in het werk gesteld moet worden om de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen overeind te houden? Want wij vrezen dat de Polfermolen 2.0 de volgende molensteen om de nek van Valkenburg a/d Geul zal zijn. Is er rekening gehouden met frictiekosten, de verwachte juridische kosten en consequenties en is er een voorziening getroffen voor onverwachte kosten? Zo ja welk bedrag is hiervoor gereserveerd en uit welk potje haalt het college het geld hiervoor? Stel de marktpartijen geven aan dat de plannen niet realiseerbaar zijn binnen de gestelde € 600.000,-. Wat zijn dan de consequenties? En welke verdere stappen gaat u dan ondernemen? Hoe garandeert de gemeente een onafhankelijke aanbesteding via de Tenderstrategie, zodat de aanbestedingscriteria niet geschreven wordt naar een bepaalde marktpartij of zelfs maar de schijn hiervan heeft? Hoe hoog is het uiteindelijke totaal van de financiële ruimte welk het college vraagt? Dus niet alleen de totale vergoedingen aan de marktpartijen, maar ook van de eventuele andere kosten. Het stuk dat nu voorligt geeft daar geen duidelijkheid over. Namens de raadsfractie van de VSP, Gertie Silverentand - Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans