Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. WMO-voorziening? Geacht college, Wij zijn benaderd door de bewoonster van een appartement Oranjelaan nr.5. Het gaat hier over een vrouw van 83 jaar (bij u bekend). In oktober 2018 is deze mevrouw ten val gekomen op het Walramplein en heeft hier een gebroken schouder (links) aan overgehouden. Zij heeft hiervoor een prothese gekregen. Sinds zij weer thuis is heeft zij een heel groot probleem en dat is dat zij de deur van de galerij vrijwel niet open krijgt. De kracht ontbreekt haar gewoon. Zij heeft inmiddels een aanvraag gedaan via de WMO of op de galerijdeur een elektrische deuropener geplaatst kon worden, zodat zij met haar rollator op een normale wijze haar woning kan betreden. Dit verzoek is afgewezen. Ik heb hier ook met de gemeente diverse keer contact over gehad en hun proberen duidelijk te maken dat dit gewoon een noodzakelijk iets is. Maar men bleef hiervoor ziende blind en horend doof. Als je kijkt naar de bewoners van het uit 15 bestaande appartementengebouw, dan bevinden zich deze in de leeftijd vanaf 65 jaar tot zelfs over de 90 jaar. Tevens wonen hier mensen met nogal wat beperkingen. Op de tweede en derde verdieping is er wel sprake van elektrische deuropeners, die daar door de verhuurder in opdracht van de gemeente geplaatst zijn in het kader van de WMO. En op de eerste verdieping waar bewoonster woont waar wij het over hebben, waar nog zover ons bekend iemand woont die ook moeite heeft met het openen van de galerijdeur, wil men gewoon niet overgaan tot het plaatsen van een elektrische deuropener. Voor ons is dit onbegrijpelijk en wij vragen ons dan ook af waar is men hier mee bezig. Zo ga je toch niet met (oude) mensen om. Uit het besluit waarin het verzoek wordt afgewezen staat o.a. aangegeven ‘dat er op dit moment geen medische noodzaak is voor een elektrische deuropener. U wordt nog behandeld vanwege mobiliteitsklachten, waardoor u beperkingen bij het openen van de deur nog kunnen afnemen. Bovendien geeft het openen v/d galerijdeur geen problemen als u de rollator langs de lift stalt en zonder de rollator de galerijdeur opent, want de rollator zou binnenshuis niet nodig zijn’. Als je dit besluit goed tot je neemt dan vragen wij ons af hoe lang het nog kan gaan duren voordat de beperkingen daadwerkelijk gaan afnemen en of dat ooit wel eens het geval gaat zijn. Want wij hebben hier over iemand die 83 jaar oud is, die gewoon de kracht niet heeft om de galerijdeur op een normale manier open te krijgen. Tevens is het door de verhuurder niet toegestaan een rollator te parkeren in de hal bij de lift. Ook staat die daar niet veilig. Tevens is de rollator ook het hulpmiddel dat betrokkene gewoon nodig heeft om haar boodschappen op een goede manier in haar woning te krijgen. Volgend de WMO consulent kan zij deze wel vanuit de hal naast de lift een voor een naar binnen kunnen schouwen. Gekker kun je het volgens ons niet maken. Betrokkene is dan ook afhankelijk van derden, als het ook o.a. gaat om het behoud van sociale contacten, als zij haar woning wil betreden of verlaten, wat in feite steeds moeilijker wordt. Tevens mag zij op advies van de medici niet zonder rollator lopen (zij staat onder behandeling bij een professor, ergo en fysiotherapeut). Ook had betrokkene n.a.v. uitkomsten van het keukentafelgesprek in het kader van de WMO een second opinion aangevraagd. Ook dit heeft men op een creatieve manier omzeild. Tevens hebben wij vernomen dat de gemeente een offerte zou hebben aangevraagd bij de verhuurder voor het plaatsen van een elektrische deuropener. Daar is men dan weer gauw op teruggekomen. Zo word je dus als burger van het kastje naar de muur gestuurd. Je wordt hier gewoon als oudere aan je lot overgelaten. En als je kijkt naar de leeftijd van de bewoners van dit complex met leeftijden die variëren tussen de 65 en boven de 90 jaar, dan hebben wij het hier over seniorenwoningen. Dan zou het toch de normaalste zaak van de wereld moeten zijn dat er ook op de eerste etage sprake moet zijn van een elektrische deuropener om de galerij te kunnen bereiken. Betrokkene is voornemens bezwaar aan te tekenen tegen het besluit. Maar vanwege het tijdsbestek wat dat weer in beslag gaat nemen, laten wij u dit schrijven toekomen met maar als een doel dat het verzoek van mevrouw zo snel als mogelijk gehonoreerd gaat worden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college het met ons een dat het principe dat mensen zolang als mogelijk thuis moeten kunnen wonen hierdoor totaal om zeep wordt geholpen? • Is het college bereid er zorg voor te dragen dat er op de eerste verdieping van de galerij appartementencomplex Oranjelaan op zeer korte termijn een elektrische deuropener geplaatst wordt? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.