Poliflw

Mooi Lelystad heeft op 16 januari jl. een commissievergadering geïnitieerd over het

Sport- en Beweegbeleid van onze gemeente. Reden voor deze vergadering was

om helderheid te verkrijgen over de uitgevoerde acties, toekomstige plannen en de

voortgang van overleg met belanghebbenden in het kader van het Raadsakkoord.

Daarnaast was het van belang om duidelijkheid te scheppen over het proces en het

tijdspad van belangrijke kwesties, zoals de stand van zaken rondom het

skatepark en de redenen achter het niet uitvoeren van de motie over de tijdelijke

sporthal.

Er was ruim anderhalf uur ingepland voor deze vergadering, maar helaas was deze tijd

niet voldoende voor antwoorden op al onze vragen. Daarom is besloten om de

commissievergadering te continueren op 6 februari jl.

De uitkomst van deze vergadering is zeer positief te noemen. We hebben bereikt dat het

college in actie is gekomen!

Er is snelheid gemaakt met het onderzoek naar recreatief zwemwater in de

buitenruimte;

Het college is toch weer in gesprek gegaan met Porteum over zowel de tijdelijke

als de nieuwe sporthal. Op 6 februari hebben we hier zelfs een raadsvoorstel

voor ontvangen;

We hebben de toezegging gekregen van het college om het locatie-onderzoek te

ontvangen met betrekking tot de nieuwe locatie van het skatepark. Ook hebben

we op 6 februari (na lang aandringen) een raadsvoorstel mogen ontvangen.

Deze ontwikkelingen getuige van een constructieve samenwerking en een positieve

stap voorwaarts voor het sport- en beweegbeleid in onze gemeente. Mooi Lelystad blijft zich

inzetten voor transparantie, betrokkenheid van alle belanghebbenden en het versterken

van sport- en beweegmogelijkheden voor alle inwoners van Lelystad. Verder zullen we

de raadsvoorstellen aandachtig doornemen en bespreken in onze fractie.

Het openbaar busvervoer in Lelystad staat momenteel centraal in zowel de media als binnen de gemeenteraad. Een kritische blik wordt geworpen op de prestaties sinds EBS (RRReis) verantwoordelijk is voor het busvervoer. Klachten over vertragingen, uitvallende ritten en wachttijden van meer dan een uur bij de bushalte zijn aan de orde van de dag.

EBS heeft aangegeven dat een ingeperkte dienstregeling tot het einde van 2024 noodzakelijk is vanwege onder andere een schrijnend tekort aan chauffeurs. Mooi Lelystad is het hier niet mee eens en heeft, samen met andere partijen, een motie ingediend om het college met de Gedeputeerde Staten van de Provincie Flevoland in gesprek te laten gaan.

In de motie roept Mooi Lelystad het college op om:

Uiting te geven aan de teleurstelling van de gemeenteraad van Lelystad over de uitvoering van het openbaar vervoer;

Duidelijk te maken welke problemen zich in Lelystad voordoen en de omvang van de problematiek;

Te pleiten voor een snelle en effectieve oplossing van de problemen op de kortst mogelijke termijn, en dat afschalen (minder ritten) van het busvervoer geen optie is;

Bij de provincie aan te dringen op de inzet van ad hoc vervoer op kosten van de in gebreke blijvende partij.

Mooi Lelystad hoopt met deze motie op een spoedige en duurzame oplossing voor de busvervoer problematiek, zodat de reizigers die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer niet langer de dupe zijn.

De motie benadrukt de NOODZAAK van een betrouwbare en toegankelijke busverbinding

voor scholieren, studenten, werkenden en ouderen in Lelystad.

Je kunt de structuur wel veranderen, maar daarmee is de cultuur nog niet veranderd.

Zo ook in bestuurlijk Lelystad. Zo presteerden D66, CU, GL en PvdA het om in de raadsvergadering van 19 december mondeling de vraag aan het college te stellen of Lelystad nog plek kan vrijmaken voor een aantal statushouders bovenop de taakstelling. Terwijl in het raadsakkoord is opgenomen dat we niet meer statushouders huisvesten dan de taakstelling. Alsof het raadsakkoord voor deze partijen geen waarde heeft.

Het college maakt het nog veel bonter. Zo ontweek wethouder Van Dijk antwoord te geven op onze vragen bij het voorstel over het voorbereidingskrediet vanwege de grondruil met de moskee. Het leek wel trekken aan een dood paard. Zo’n houding is onfatsoenlijk en deze wethouder toont daarmee geen respect naar de gemeenteraad..

Vorige maand hebben wij bij de begrotingsbehandeling al onze zorgen uitgesproken over het functioneren van dit college: “Oude wijn in nieuwe zakken.” Ook gaven we daarbij aan dat wat niet (h)erkent wordt ook niet zal veranderen. Gisterenavond werd dit nog eens overduidelijk. Bij monde van wethouder Van Dijk vond het college dat er bij de gebiedsontwikkeling Kofschip goed gehandeld was, terwijl er door het merendeel van de fracties niet malse kritiek geleverd werd op het gevoerde proces.

Het is MOOI LELYSTAD nogmaals duidelijk geworden dat de gewenste bestuurlijke vernieuwing bij dit college uitblijft.

Mogelijk is er een andersoortige motie (afkeuring/wantrouwen) nodig om de oude politieke mores te doorbreken.

In een recente ontwikkeling wil Knarrenhof en de focus leggen op de onlosmakelijke verbondenheid van hun project met de lopende grondruilkwestie van de Moskee en benadrukken ze de noodzaak van een eerlijke beoordeling van de feiten.

Er zijn verwachtingen gewekt dat de ‘Kofschip’-locatie wordt toegewezen aan CPO Knarrenhof voor de bouw van maximaal 29 woningen, met duidelijke plannen die al twee raadsperiodes teruggaan. Het CPO (Collectief Particulier Opdrachtgeverschap) heeft gedurende deze periode constructieve gesprekken gevoerd met de gemeente en werkt aan de realisering en bouw van het CPO ‘Knarrenhof’.

Bij verplaatsing van het CPO Knarrenhof naar deze plek zou het aantal woningen moeten worden verminderd tot 20, vanwege veiligheidseisen met betrekking tot het spoor en de aanwezige moskee, die gaat beschikken over ruime parkeergelegenheid van 3000 vierkante meter.

Het CPO Knarrenhof heeft duidelijk aangegeven dat het bouwen van slechts 20 woningen niet rendabel zou zijn, wat mogelijk zal resulteren in het niet doorgaan van het project. Het trieste vooruitzicht is dan een afwezigheid van CPO Knarrenhof maar wel de aanwezigheid van een Moskee met voldoende parkeerruimte voor uitbreiding.

Het lopende onderzoek naar veiligheidseisen met betrekking tot het spoor zal naar verwachting in januari de resultaten opleveren. Om als gemeenteraad weloverwogen beslissingen te kunnen nemen voor zowel de CPO’s als de grondruil met de Moskee, blijft het van vitaal belang om alle beschikbare en in januari toegezegde informatie van wethouder van Dijk te verzamelen. Een maand uitstel lijkt redelijk om deze gegevens grondig te evalueren en een beslissing te nemen die recht doet aan alle betrokken partijen.

De initiatiefnemers van het Knarrenhof benadrukken hun langdurige betrokkenheid en inzet gedurende twee raadsperiodes voor de realisering en bouw van de CPO’s. Ze roepen op tot een eerlijke en objectieve beoordeling van de feiten, waarbij recht wordt gedaan aan alle partijen.

Namens de fractie Mooi Lelystad

De fractie van Mooi Lelystad stelt aanvullende technische vragen over  het aan de raad voorgelegde besluit om een voorbereidingskrediet van 100.000 euro te verstrekken voor een grondruil ‘El Imaan Moskee’ naar locatie Kofschip 15. Met name omdat onze fractie nooit op de hoogte is gesteld dat Kofschip 15 ook een bouwlocatie was. Voorts vragen wij ons af of er andere CPO’s op die locatie in het geding komen. Als het moskeebestuur zoveel geld heeft dat het een nieuwe moskee kan betalen vragen wij ons af  hoe en met welk geld ze op de locatie Kofschip met welk geld dat gefinancierd wordt. Mogelijk dat er een onderzoek wordt gestart waarmee geldstromen in beeld worden gebracht. Dit bibob-onderzoek wordt nu vooral toegepast bij bijvoorbeeld nieuwe horecazaken.

Technische vragen

Welke aanvragen zijn bij het college bekend voor een Collectief Particulier Opdracht (CPO) op het Kofschip?

Zijn er toezeggingen gedaan met betrekking tot deze aanvra(a)g(en), los van de huidige grondruil met de Moskee?

Zijn deze toezeggingen ambtelijk van aard, of zijn ze gedaan door het college of een wethouder zelf? Hebben deze toezeggingen tot bepaalde verwachtingen bij een CPO geleid?

Als één of meerdere CPO’s kunnen doorgaan, vallen zij dan binnen de maximale geluidscontouren van de spoorbanen en binnen de veiligheidscontouren NS ’transport over de rail’ van gevaarlijke stoffen?

Is het bestemmingsplan technisch mogelijk om buiten de aanvraag van CPO’s de locatie Kofschip aan te wijzen voor woningbouw in het algemeen?

Hoe komt het dat deze locatie niet eerder door het college is aangegeven voor mogelijke woningbouw terwijl de gesprekken al vanaf 2018 plaatsvinden?

Toelichting:

Mooi Lelystad heeft contact gehad met de initiatiefnemers van het CPO Knarrenhof, die verbaasd waren over het voorstel van het college betreffende een voorbereidingskrediet voor grondruil met de Moskee. Zij beweren een toezegging te hebben ontvangen, zowel op ambtelijk niveau als van wethouder Grimbergen, waaruit zij redelijkerwijs mogen afleiden dat hun CPO-project op de locatie Kofschip met 29 woningen zal worden gerealiseerd. Deze vragen worden gesteld met de intentie om volledig en transparant geïnformeerd te worden over de precieze gang van zaken.

Kortom, wij overwegen een verzoek in te dienen om het raadsvoorstel van de agenda af te voeren en eerst de raad compleet en transparant alle informatie te verstrekken om een juist besluit te kunnen nemen..

Op de commissievergadering van afgelopen dinsdag, 1 december 2023, stond een belangrijk agendapunt: de mogelijke uitbreiding van de stortcapaciteit van NV Afvalzorg in Lelystad aan de Zeeasterweg.

NV Afvalzorg, verantwoordelijk voor de afvalverwerking in Lelystad, overweegt de stortcapaciteit te vergroten om aan de behoeften van de Metropool Regio Amsterdam (MRA) te voldoen. De MRA, een samenwerkingsverband van 30 gemeenten, de provincies Noord-Holland en Flevoland, en de lokale vervoerder van Amsterdam, heeft plannen om de stort-locatie in Lelystad te benutten.

Echter, niet iedereen is het eens met deze voorgenomen uitbreiding, met name MOOI LELYSTAD. Daarom hebben wij met andere partijen mede een motie indienen.

Wat is ons bezwaar?

Terugkijkend op de vorige raadsperiode (2018-2022) herinneren we ons een werkbezoek van de gemeenteraad aan de Zeeasterweg. Toen al werd gesproken over de mogelijkheid van uitbreiding van de stortcapaciteit. Belangrijke kwesties kwamen toen ter sprake, waaronder de potentiële overlast voor nabijgelegen woonwijken. Aspecten als stankoverlast, extra vrachtwagenbewegingen door de stad en geluidsoverlast waren onderwerp van discussie.

In februari 2022 heeft (de meerderheid van) de raad besloten om bij het Agoratheater een nieuwe herdenkingsplek in te richten. Hiervoor is een bedrag van €36.500 uit de Reserve Ontwikkeling Stad (ROS) gereserveerd. Nu werden we verrast omdat we in de begroting een bedrag van 1,5 miljoen aantroffen. Wij vragen ons af waarom dit voorstel van het college niet in in de kadernota was opgenomen. Als het college het bedrag nog niet wist, dan had er in ieder geval een PM post voor de nieuwe herdenkingsplek vanwege de meerkosten moeten worden opgenomen!

Er is inmiddels al meer geld uitgegeven aan een ontwerpbureau. Het is een prachtig plan geworden, bij het Zilverpark, maar dat nu zonder het kostenplaatje aan iedereen wordt gepresenteerd. Maar een prijskaartje van 1,5 miljoen staat in geen verhouding met het bedrag wat de gemeenteraad voor ogen had. Daar komt bij dat we over paar jaar grote tekorten verwachten op de gemeentebegroting.

Dit proces is niet naar behoren verlopen en daar vinden wij wel wat van.

Momenteel staat het huidige oorlogsmonument in het Stadspark.

Wat vind jij, moeten we met dit voorstel van het college meegaan of niet en waarom?

Laat uw mening horen op Facebook, Instagram, WhatsApp 06-83824292 of fractie@mooierlelystad.nl

Het besluit over het skatepark is op 5 juli 2022 door de raad uitgesteld. Het college heeft daarbij de vraag gekregen vanuit de raad om meer inzicht te geven in het locatie onderzoek en een participatietraject op starten, voordat er een besluit wordt genomen. Op 25 oktober 2022 zijn we door wethouder  Broekema (CU)geïnformeerd door middel van een informatienota (337) over de verdere stappen omtrent dit onderwerp. Er valt in deze nota te lezen dat het locatie onderzoek, participatietraject en het beheerplan afgerond zouden worden in Q4 van 2022, waarna er een besluit kan worden genomen door de gemeenteraad. Echter leven we momenteel al aan het eind van Q3 van 2023.

Er valt in deze nota te lezen dat het locatie onderzoek, participatietraject en het beheerplan afgerond zouden worden in Q4 van 2022, waarna er een besluit kan worden genomen door de gemeenteraad. Echter leven we momenteel al aan het eind van Q3 van 2023.

Vraag 1.) Wat is de uitkomst van het locatie onderzoek van het Skatepark/pump track?

Vraag 2.) Wat is de uitkomst van het beheerplan?

Vraag 3.) Wat is de uitkomst van het participatietraject?

Vraag 4.) Op vrijdag 4 oktober hebben we een motiemarkt georganiseerd. Van de 11 ideeën zijn er 2 ideeën geopperd over een skate-baan/pumptrack. Is het mogelijk om voor 4 oktober de uitkomsten van bovenstaande onderzoeken aan de de raad te doen toekomen?

Vraag 5.) Is het mogelijk om een (concept) raadsvoorstel te ontvangen voor woensdag 4 oktober voor de nieuwe skatebaan en pomptrack?

Het is ronduit belachelijk, dat D66 met hun voorstel over afvalbakken suggereert dat het de hondenbezitters zijn die voor extra overlast zorgen sinds er veel afvalbakken zijn weggehaald. Het wordt zelfs als discriminerend ervaren dat D66 vindt dat hondenbezitters méér aan de algemene middelen moeten bijdragen dan iedere andere inwoner.

Deze houding is stuitend. Bovendien is hondenbelasting niet geoormerkt. Ook dat voorstel is eerder door onder meer D66 afgewezen. Beter is om – net als 60% van de gemeenten – over te gaan tot het niet meer heffen van deze belasting, uit de tijd van vrouw Holle. Ons voorstel zoekt de middenweg door de blaftaks verder gefaseerd af te bouwen. Als deze raad vindt dat de hond géén melkkoe van de gemeente is dan verdient ons amendement zo meteen de meerderheid van stemmen.

(4,01 per jaar, 33 cent per maand, 7 cent per week, 1 cent per dag per inwoner – vorig jaar 1 euro per inwoner naar het buitenland)

Voorzitter, zo het lijkt heeft meneer de Wilde meer een voorliefde voor de wiet dan voor honden. Maar ML kan zijn voorstel M09 (van D66 en GL) over medicinale wiet niet steunen. De reden waarom heeft onze waarnemend burgemeester keurig uitgelegd toen er over dit onderwerp een inwoner heeft ingesproken. 5 planten worden gedoogd, maar alleen bij overlastmeldingen worden deze door de politie weggehaald, ongeacht het gebruik. Wiet is wiet en wet is wet.

Kent u de uitdrukking in al die reclames?! Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. En deze raadszaal is geen casino. Toch gokken de indieners van dit amendement met geld wat ze niet hebben. Dit geldt zeker voor ravijnjaar 2026 en verder. Er wordt ervanuit gegaan dat de gemeente ook dan weer geld overhoudt, zo’n 8 ton op de jaarresultaten. Maar dat zou betekenen dat er opnieuw te ruim begroot wordt en dan gaat er structureel iets fout. Ook is met dit amendement de ROS weer de grabbelton van de raad geworden. Er wordt nu al voorgesorteerd op wenselijke voorstellen waar op dit moment geen geld voor is, terwijl we pas bij de begrotingsbehandeling beter weten wat echt mogelijk is. Wij kunnen dáárom dit amendement niet steunen. We snappen dat het voor partijen aantrekkelijk is om mee te doen als ze daarmee hun eigen voorstel op kunnen binnenhalen, maar het is op voorhand geld uitgeven wat we níet hebben. Iets wat we onze jeugd juist níet moeten leren. Dit monster van een amendement zou dan ook voor het college niet uitvoerbaar moeten zijn.

Mooi Lelystad dient vanavond een nieuwe motie in over de preadviezen van het college, vanwege de positieve reacties uit de raad over ons betoog hierover in de 1e termijn:

Het gaat erom dat raadsleden zelf tot een oordeel komen en men zich níet laat sturen of beïnvloeden door het college. Het college zit immers niet op de stoel van de raadsleden en vice versa. De reactie op amendementen en moties te beperken tot drie mogelijkheden:

1. het amendement of de motie is uitvoerbaar;

2. het amendement of de motie is niet uitvoerbaar;

3. het college heeft geen mening en laat het oordeel aan de raad;

Bij deze opties optie kan het college haar reactie onderbouwen door de consequenties te schetsen, bijvoorbeeld op ander beleid, financieel of inzet van de ambtelijke organisatie;” Hier hoort uiteraard het preadvies “oordeel raad” bij.

Verder zijn als mede-indiener op ons amendement blaftaks Forum en PVV toegevoegd en op ons amendement PM-post vervangende nieuwbouw Het Palet het CDA.

Onze motie PM-posten sociaal domein wordt mede ingediend door SP, Forum, Leefbaar, CDA, InwonersPartij en PVV.

Verder handhaven we onze motie over de afvalbakken. Er wordt simpelweg teveel geklaagd over teveel zwerfafval en het ontbreken van teveel afvalbakken.

De motie hoeft in beginsel amper extra geld te kosten. Waar er teveel zijn weggehaald worden deze al teruggeplaatst en verder vragen wij juist meer aandacht voor de mogelijkheid van de zogeheten adoptieafvalbakken. Hoe meer inwoners betrokken zijn bij hun omgeving, hoe mooier Lelystad wordt. En dan verbaast ons toch weer dat het college een negatief pre advies geeft over deze motie terwijl wethouder Kruijs ons heeft toegezegd na de eerste termijn het ‘oordeel’ aan de raad te geven.

Tot slot voorzitter, is Mooi Lelystad ook mede indiener geworden van de motie Baas in eigen buurthuis van de SP.

Vijftien bewoners van de wijk Bastion in Lelystad hebben dinsdagavond voor het stadhuis gedemonstreerd tegen overlast door arbeidsmigranten. Met protestborden in de hand spraken ze gemeenteraadsleden aan.

Al twee jaar hebben de bewoners te maken met geluidsoverlast. De arbeidsmigranten zouden in grote groepen wonen in te kleine gezinswoningen die illegaal zouden zijn verbouwd en uitgebreid met extra slaapkamers. Ook is er luide muziek, zijn er hard rijdende, toeterende auto’s en is er geschreeuw van dronken mannen. Henk de Vries, die al 35 jaar in Bastion woont, stoort zich aan de laksheid van de gemeente. “In 2021 ben ik begonnen met melden en daar is pas nu een reactie op gekomen. Iets meer snelheid had wel gemogen.”

‘Gaat nog even duren’

In een gesprek met bewoners gaf wethouder Dennis Grimbergen afgelopen donderdag aan dat hun woonsituatie hoogstwaarschijnlijk niet voor 2024 zal verbeteren. Wel zijn er al verschillende dwangsommen opgelegd. Grimbergen: “Soms duurt de doorlooptijd van een procedure al minimaal zes maanden. Dat is lastig, dat snappen wij ook. We moeten wel een aantal dingen formeel juridisch regelen voordat we een volgende stap kunnen zetten.”

De bewoners van Bastion hopen dat er toch snel verbetering komt. De Vries: “Als er een drugspand is, spijkeren ze het a la minute dicht. De kinderen willen graag een veilige buurt en daar hebben ze recht op. Daar moet de gemeente iets aan doen. Dus kom in actie gemeente.