Met die publicatie heeft de gemeente Landgraaf zichtbaar willen
maken hoe zij invulling wenste te geven aan de woonmilieuvisie van Parkstad Limburg. In het
ontwerpdocument valt te lezen dat de ligging van het gebied, op het overgangsgebied van
de Brunssummerheide en het stedelijk gebied van Landgraaf, zich daar bij uitstek
voor leent. Terecht is de slogan “Wonen te gast in het landschap” als kenmerkend voor deze
nieuwbouwwijk veelvuldig indiverse plannen aangehaald. Het landschap zou leidend
zijn en de mal vormen waarbinnen de bebouwing diende plaats te vinden.
Door het verplichte lidmaatschap van een coöperatie, een
verplichting die de gemeente via een overeenkomst met de exploitant heeft bedongen, is de
betrokkenheid van bewoners bij hun milieuomgeving gewaarborgd en is de
verantwoordelijkheid van de gemeente voor het gebied sterk afgenomen. Met verve is gestart met de
uitvoering van de bouwplannen maar de stagnatie in de woningbouw van enige jaren geleden
heeft voor een belangrijk deel bijgedragen aan het stilvallen van de ontwikkeling. Zo
tegen het einde van de economische malaise hebben de exploitant en de gemeente Landgraaf
afspraken gemaakt over een doorstart waarmee de ambities van de gemeente Landgraaf
verwezenlijkt kunnen worden.
De exploitant voert de werkzaamheden en de juridische
gang van zaken met betrekking tot het Villapark echter dusdanig pover uit dat er gerede
twijfel bestaat of de in 2005 uitgesproken ambities van de gemeente Landgraaf gehaald
worden. Bovendien is van inspraak van de leden van de coöperatie bij de
onderwerpen waar het echt om gaat, geen sprake. De gemeente stelt zich op het koele standpunt dat
zij in deze geen partij is. Hoewel de exploitant de inrichting van onder andere
waterhuishouding, bomen, groen- en overige voorzieningen in het villapark niet uitvoert
conform de door de gemeente Landgraaf goedgekeurde eerste plannen, treedt de gemeente daar niet
tegen op.
Daarnaast heeft de regiegroep, met mandaat van de
algemene ledenvergadering, diverse malen vruchteloos getracht, in het kader van
burgerparticipatie en vooruitlopend op de toekomstige beheertaak van de coöperatie, met de gemeente
Landgraaf inhoudelijk in gesprek te komen over onderwerpen die de beoogde
realisatie en verdere ontwikkeling van het villapark betreffen. Het is nog steeds het streven
van de Regiegroep om in een constructieve sfeer tezamen met de gemeente te zoeken
naar oplossingen, maar progressie laat momenteel te wensen over, vandaar dat ook
hulp is gezocht bij de lokale politiek.
Voor de VVD Landgraaf is de leefbaarheid van onze wijken
in Landgraaf een belangrijk speerpunt, en daarnaast zijn wij van mening dat de
gemeente zich als een betrouwbare partner van haar burgers dient te presenteren en ervoor
moet zorgen dat burgerparticipatie op het juiste moment plaatsvindt om onzekerheid en
frustratie zoveel mogelijk te voorkomen en de betrokkenheid van haar inwoners te verhogen.
Om duidelijkheid te creëren rondom een aantal open vragen
die al langdurig onbeantwoord zijn en om de enigszins vertroebelde verhoudingen te
proberen te normaliseren om zo dit project uiteindelijk in goede harmonie af te ronden,
zouden wij, mede namens de Regiegroep Bousberg, graag antwoord krijgen op de volgende vragen,
conform artikel 41 van het Reglement van Orde:
s het de portefeuillehouder bekend dat bij de
uitvoering van de door de gemeente Landgraaf goedgekeurde bestekken en technische beschrijvingen
dusdanige aanpassingen zijn doorgevoerd dat er geen sprake meer is
van aanpassingen van ondergeschikte aard maar van aanpassingen die het
oorspronkelijke ontwerp wezenlijk hebben veranderd en die bovendien consequenties hebben
voor de beheer- en onderhoudskosten? Zo ja, heeft de gemeente daaraan vóór de uitvoering
goedkeuring verleend en hoe heeft zij de belangen van de wijkbewoners (o.a. de
stijging van de kosten) daarin laten meewegen? Zo nee, kan de portefeuillehouder dat uitleggen en
aangeven hoe hij de consequenties voor bewoners, waaronder die van financiële
aard, oplost?Wat is de hoofdreden voor het opnieuw ontwerpen van de
waterhuishouding? En wie is volgens de gemeente verantwoordelijk voor de gevolgen van
deze wijzigingen?De exploitant mag enkel en alleen wijzigingen in de
aanleg van infra/groen doorvoeren na vóórafgaande schriftelijke instemming van B&W c.q.
de raad van de gemeente Landgraaf. Heeft de gemeente Landgraaf op enig moment een
schriftelijke aanvraag voor een dergelijke wijziging van de exploitant ontvangen
en goedgekeurd vóórdat de exploitant deze uitvoerde?Zo ja, welke wijzigingen betreffen dit en heeft de
gemeente daar de financiële consequenties voor de wijkbewoners in meegewogen? Zo nee, op basis van welke documenten gaat de gemeente
Landgraaf bij de oplevering aan de gemeente van de infra in fase 1-2 van
het exploitatiegebied toetsen of de inrichting aan alle eisen voldoet?Waarom is een niet volledig Landschapsplan goedgekeurd
en waarom is in het Landschapsplan geen rekening gehouden met de op dat
moment reeds aanwezige bomen, struiken en groenvoorzieningen? Hoe denkt u te
komen tot een up-to-date plan goedgekeurd door alle betrokken partijen (inclusief de
wijkbewoners)?Wat gaat de portefeuillehouder doen met de signalen
dat in de berekening van de infiltratiecapaciteit van waterbuffers 2, 3 en 4 fouten
zijn gemaakt en derhalve de wijkbewoners sterk twijfelen of de buffers voldoen aan
alle voorschriften? Hoe denkt de portefeuillehouder over de gemeentelijke
aansprakelijkheid als buffers overstromen?Is de portefeuillehouder bekend met de accorderende en
dus toezichthoudende rol die ingevolge de Algemene Akte Erfdienstbaarheid en
Beheerregeling van 2-aug-2017,\ opgemaakt door Bousberg Ontwikkeling BV, aan de gemeente
Landgraaf zijn toegeschreven? Zo ja, hoe heeft of gaat de gemeente Landgraaf daar
invulling aan geven? Zo nee, hoe kan dat zonder medewerking of medeweten van
de gemeente Landgraaf zijn vastgelegd en hoe gaat de gemeente daarmee
om?Is het de portefeuillehouder bekend dat de exploitant
op onverantwoorde wijze is omgegaan met het bomenbestand in fase 1-2, zoals reeds
bevestigd in de bomenrapportage van Februari 2020? En wat gaat de
portefeuillehouder er aan doen om te voorkomen dat het bomenbestand in fase 3-4, waartoe
veel beeldbepalende bomen behoren, niet hetzelfde lot ondergaat? Hoe denkt de
portefeuillehouder adequaat toezicht daarop te gaan houden?Is het de portefeuillehouder bekend dat er in eerste
instantie sprake was van 119 woningen, dat dit aantal door opeenvolgende herzieningen
van het bestemmingsplan uiteindelijk is teruggebracht tot maximaal 69 en dat de
laatste informele opgave van Bousberg 66 woningen betreft terwijl de verkondigde
maandelijkse bijdrage voor de contributie € 25 (prijspeil 2009) tot zelfs in 2018
tijdens de verkoopgesprekken ongewijzigd is gebleven? Hoe denkt de portefeuillehouder
het nadelige financiële effect van de herzieningen van de bestemmingsplannen te
compenseren zodat de continuïteit en levensvatbaarheid van de coöperatie wordt gewaarborgd?Is het de portefeuillehouder bekend dat de exploitant
van plan is om fase 3-4 af te splitsen van fase 1-2 waardoor er nog maar 32 woningen
binnen de coöperatie over zouden blijven? Hoe denkt de portefeuillehouder daarover,
in de wetenschap dat de leden van de coöperatie fel tegen die afsplitsing zijn
omdat dit kostenverhogend werkt en funest is voor de levensvatbaarheid van de coöperatie?De gemeente Landgraaf heeft burgerparticipatie hoog
in het vaandel staan. Gezien de ambities van de gemeente en mogelijkheden die dit unieke
project biedt is het onbegrijpelijk dat de gemeente de geboden kansen om
gezamenlijk invulling te geven aan burgerparticipatie niet met beide handen aanpakt en
niet gebruik maakt van de dossierkennis en expertise van de bewoners, niet alleen
t.b.v. fase 1-2 maar zeker ook t.b.v. de ontwikkeling van fase 3-4. Hoe denkt de
portefeuillehouder daarover en wanneer gaat de gemeente Landgraaf daar daadwerkelijk mee
aan de slag?
