Poliflw

• Burgemeester van Brunssum • 🎶 " Sollicitere, Hubste-n-al geschreeve Vievenzeventig breeve, Hubste-n-al geschreeve Vievenzeventig breeve, Haste-n-al geschreeve Dan schrief mar opnuj" 🎶 We zoeken een burgemeester met lef. Lef op diverse terreinen. Lef om problemen aan te pakken op een frisse manier, maar ook lef om de ambitie te tonen om van deze “krimpgemeente” een bloeiende gemeente te maken. Lef om over je eigen kerktoren heen te kijken. Lef om niet altijd voor gangbare oplossingen te kiezen, maar vernieuwend te durven denken. En lef om deze gemeente kleur te geven. 🎶 Hubste-n-al geschreeve, dan schrief mar opnuj🎶 Vanaf vandaag kun je solliciteren op de functie van burgemeester van de mooie Gemeente Brunssum. https://www.brunssum.nl/bestuur_en_organisatie/nieuws_en_actualiteit/nieuwsberichten/Profielschets_nieuwe_burgemeester_Brunssum_vastgesteld #pvda #brunssum #burgemeester

Profielschets nieuwe burgemeester Brunssum vastgesteld

In een extra Raadsvergadering op woensdag 10 juli stelde de gemeenteraad van Brunssum –in aanwezigheid van gouverneur Theo Bovens- de zogenaamde ‘profielschets’ vast.

•Verrukkelijke Vakantie Vrijdag• Deze zomer dobberen we op een zee van vrije tijd én daarom laten we je in deze weken zien hoe onze 6 toppers het liefst hun vakantie doorbrengen. Deze laatste week is het woord aan Anneke. 1. Wat is je ultieme vakantie? - Een rondreis in een ver land was mijn ultieme vakantie. Nu gaat dat niet meer, maar ik heb een nieuwe ultieme vakantie gevonden: cruisen. Een keer je koffer uitpakken en iedere dag in een andere stad. Geweldig! 2. Wat pak je als eerste in je koffer? - Nu niet direct in de koffer, wel in de handbagage. Mijn bankpas en mijn paspoort. 3. Stel dat je je koffer inpakt voor een fijne vakantie. Rol, vouw of gooi je alles er in? Ben je een vouwer of een propper? - Nee, alles gaat netjes gevouwen in de koffer. Geldt natuurlijk alleen voor de heenweg. Als ik terugkom is het een kwestie van zorgen dat alles nog in de koffer past. Voor de heenweg dus een vouwer, voor de terugweg een propper. 4. Welke drie boeken neem je mee op vakantie? - Mijn ware verhaal van Karin Bloemen; Het schooltje van Auschwitz van Mario Escobar; Opstaan in het Lloyd Hotel van Lodewijk Asscher wil ik nog graag lezen, maar dat zal ik nog eerst moeten aanschaffen :) #pvda #fantastischefractie #brunssum

•Verrukkelijke Vakantie Vrijdag• Deze zomer dobberen we op een zee van vrije tijd én daarom laten we je in deze weken zien hoe onze 6 toppers het liefst hun vakantie doorbrengen. Het woord is aan Nicole. 1. Wat is je ultieme vakantie? - Bollendorf aan rivier de Sûre (grens tussen Duitsland en Luxemburg). In Duitsland heet deze rivier "Sauer" maar dat klinkt zo zuur. Prachtige omgeving. Visjes of rivierkreeftjes vangen (hop op de bbq). Regelmatig bezoek van de vos, bever, reiger, uil, ijsvogel. 's Avonds kampvuur, een paar muzikanten en Kumbaya my lord!!! Openbaar vervoer vanaf volgend jaar gratis in Luxemburg 😁👍 2. Wat pak je als eerste in je koffer? - Stevige schoenen voor de spooktocht. Geen succes op slippertjes... 3. Stel dat je je koffer inpakt voor een fijne vakantie. Rol, vouw of gooi je alles erin? Ben je een vouwer of een propper? - Ik vouw alles netjes op en dan prop ik vervolgens alles erin!! 4. Welke drie boeken neem je mee op vakantie? - Geen! Geen tijd om te lezen. Liny's leespakket gaat meestal ongeopend weer mee terug naar huis 😂 #pvda #fantastischefractie #brunssum

IX Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘Duurzaamheid gaan we nooit bereiken, want de wereldeconomie groeit almaar door ten koste van de aarde en grote bedrijven kiezen alleen maar voor winst’ Economische groei brengt tot op heden inderdaad een enorme ecolo­gische rekening mee. Maar dat hoeft niet zo te blijven. Sectoren zoals het onderwijs kunnen nu al prima ver­der groeien zonder het milieu extra te belasten. Zodra we ook andere sectoren van de economie verduurzamen, is groei op zichzelf geen reden tot zorg meer. Veel bedrijven zijn hun klimaatambities al aan het opschroeven en zien groeikansen in een groene economie. In iedere sector worden plannen gemaakt, en achterlopers wordt overal het vuur na aan de schenen gelegd. Er gebeurt nog niet genoeg, maar een groene koers is nu zichtbaar én aantrekkelijk. Totale verandering van vandaag op morgen is onmogelijk, maar stapsgewijze verandering over een periode van dertig jaar? Dat is niet alleen heel goed mogelijk, dat is al vele malen eerder gebeurd. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

VII Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘Klimaatbeleid is onbetaalbaar. Er zijn mensen die nu hun energierekening al niet kunnen betalen’ De tweede zin klopt, de eerste niet. De kosten van duurzame technieken dalen voortdurend, en de techniek schrijdt voort. Het wordt daarom steeds goedkoper om de uitstoot aan te pakken. Netto levert klimaatbeleid vooral veel op: nieu­we banen, nieuwe economische activiteit, meer welzijn. Als we nu niet preventief investeren, zullen we later veel grotere bedragen kwijt zijn aan noodzakelijke aanpassingsmaatregelen tegen de gevolgen van de opwarming. Dijkverhogingen zijn duur. Overstro­mingen zijn duur. Droogtes zijn duur. Klimaatschade kost de wereldeconomie nu al tientallen miljarden euro’s per jaar, en de rekening loopt alleen maar hoger op naarmate de uitstoot stijgt. De ene na de andere analyse laat zien: klimaatverandering aanpakken is véél goedkoper dan het laten gebeuren. Welke schouders de zwaarste lasten dragen, is uiteindelijk een po­litieke keuze. De subsidiëring van duurzame energie wordt nu in Ne­derland bijvoorbeeld betaald via een opslag op de energierekening, die arme huishoudens relatief hard raakt. Wie daartegen is, kan stem­men op een partij die de lasten eerlijker wil verdelen. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

VI Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘Geld uitgeven aan klimaatbeleid is zonde: wat als het meevalt met die opwarming?’ De betere vraag is: wat als het tegenvalt? Dan hebben we geen tweede planeet. Maar stel dat het inderdaad meevalt met de klimaatopwarming (zeer onwaarschijnlijk) en dat we ons uitstekend leren aanpassen aan de gevolgen ervan (onvoorspelbaar). Dan is er nog steeds de massale uitsterving van diersoorten die door ons toedoen op gang is gekomen, met grote risico’s voor het func­tioneren van ecosystemen waarvan menselijke samenlevingen afhan­kelijk zijn voor hun voedsel en drinkwater. Dan is er nog steeds het plastic in de oceanen en zijn er nog steeds de dode zones in de oceaan. Zo zijn er honderden redenen om snel te verduurzamen. En wat is het ergste dat er kan gebeuren? Hoogstens bereiken we eerder dan strikt noodzakelijk een vol te houden manier van leven op de enige planeet die we hebben. Dat is uiteindelijk in ieders belang. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

V Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘We zijn verloren: politici die niets aan de klimaatopwarming willen doen, zijn aan de winnende hand’ Zo lijkt het soms, maar schijn bedriegt. Zowel binnen als buiten de politiek is de groep mensen die zich wél inspant om de aarde leefbaar te houden vele malen groter dan de groep die het probleem volledig negeert of er niets aan wil doen. In 2017 zei meer dan 80 procent van de ondervraagden in een re­presentatieve enquête onder de hele wereldbevolking dat ze het be­langrijk vonden ‘om een wereld te creëren die volledig draait op duurzame energie’. Zonne-­energie was hun absolute favoriet. In een andere enquête uit hetzelfde jaar, onder een representatie­ve groep burgers uit 38 landen, zei ruim 60 procent dat wereldwijde klimaatverandering ‘een grote bedreiging voor ons land’ is. Alleen terreurgroep IS scoorde hoger. Grote veranderingen roepen altijd onzekerheid op, en angst, en hakken in het zand. Maar zulke reacties doen niets af aan de voorde­len van de al ingezette koers naar een leefbaar klimaat, schone lucht en gezonde natuur. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

IV Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘Wat een klein land doet, maakt niet uit. Zeker zolang China en India niets doen’ Beschouw de dampkring even als een badkuip. Overal op aarde staan kranen en kraantjes open die het bad doen vollopen. Hoe zorgen we dat het niet overstroomt? Door alle kranen dicht te draaien. Het doet er niet toe hoeveel uitstoot een specifiek land bijdraagt: iedere vermeden ton CO2 is er één. En om de opwarming onder de 2 graden Celsius te houden, moeten de komende dertig jaar alle kra­nen en kraantjes dicht. Natuurlijk is het van groot belang dat de grote uitstoters hun kra­nen sneller dichtdraaien. Dat zijn ze gelukkig ook van plan. Van alle investeringen in duurzame energie in 2017 kwam maar liefst 45 pro­cent uit China. Het land was in zijn eentje goed voor meer investerin­gen in duurzame energie dan alle rijke landen bij elkaar. Ook India, dat nog zwaar leunt op steenkool, wil vooroplopen in de revolutie van zonne-­ en windenergie. In 2018 waren zonnepanelen goed voor meer dan de helft van de nieuwe stroomproductiecapaci­teit in het land. Voorlopers als China en India zien strategische voordelen in een volledig duurzame energievoorziening. De landen daarentegen die nu de hand op de knip houden, zullen voor hun toekomstige energie­ voorziening afhankelijk zijn van technologie die elders wordt ontwik­keld. Wie nu aarzelt, loopt de banen en welvaart mis die horen bij een groene economie. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

III Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘De gevolgen van klimaatverandering zijn positief. Planten zijn dol op CO2 en er komen nieuwe landbouwgebieden bij rondom de Noordpool’ Die laatste zin klopt, de eerste niet. Planten en bomen gebruiken inderdaad CO2 om te groeien, en het smelten van ijs op bijvoorbeeld Groenland kan ervoor zorgen dat daar grond vrijkomt voor nieuwe activiteiten – van grondstofwinning tot landbouw. Maar zulke relatief kleine – en vaak dubieuze – voordelen strepen de gigantische nadelen van klimaatopwarming niet weg. Veel negatieve gevolgen van de opwarming manifesteren zich al: van de groei van zuurstofloze zones op zee en de toegenomen schade door stormen tot de toename van potentieel dodelijke hitte in de zo­mer. Ook de voedselvoorziening dreigt keihard geraakt te worden door de opwarming, miljoenensteden liggen in de gevarenzone door de stijgende zeespiegel, laaggelegen eilanden zullen daardoor verdwij­nen. De komende decennia zullen miljoenen mensen op drift raken door de gevolgen van de opwarming. Netto gaat het overgrote deel van de mensheid erop achteruit als de aarde verder opwarmt, en de risico’s op extreme klimaatverande­ring zijn onaangenaam groot. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

II Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘We weten niet of onze broeikasgassen de klimaatopwarming veroorzaken’ Klimaatwetenschappers hebben op basis van talloze waarnemingen met zeer grote zekerheid vastgesteld: de menselijke uitstoot van broei­kasgassen is de belangrijkste reden dat het klimaat nu opwarmt. Want broeikasgassen als CO2, methaan en lachgas houden warmte vast in de atmosfeer. Zo laten metingen zien dat de gemiddelde temperaturen ’s nachts sneller stijgen dan de temperaturen overdag. Dat wijst op het broeikaseffect: de deken van gassen rondom de aarde zorgt ervoor dat warmte niet naar het heelal kan ontsnappen. En dus koelt het ’s nachts nu minder af dan vóór wij op grote schaal broeikasgassen begonnen uit te stoten.Andere verklaringen voor de huidige klimaatopwarming zijn ver­worpen. Deze kan bijvoorbeeld niet door extra zonnestraling zijn ver­oorzaakt. Hoewel er inderdaad een minimale variatie optreedt in de hoeveelheid zonnestraling die de aarde bereikt, is die variatie veel te klein om de huidige klimaatverandering te veroorzaken. Bovendien gaat die variatie twee kanten op, terwijl het op aarde jaar in jaar uit warmer wordt. Alleen de toename van broeikasgassen kan alle verandering die we nu ervaren verklaren. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers