Poliflw

Onze reactie op het bestuursakkoord: Geachte heer Gulikers, Aan een lange periode van stilte rondom de formatie lijkt nu een einde gekomen te zijn. Een periode waarbij de coalitiepartijen weinig respect toonden richting de raad door te kiezen voor algemene communicatie via zeer korte en summiere persberichten. Een periode die zich kenmerkte door uitstel op uitstel. De raad is op geen enkele wijze rechtstreeks geïnformeerd, wij betreuren deze gang van zaken zeer. Bij mail van 10 mei 2018 hebben wij dan nu eindelijk een concept coalitie akkoord ontvangen met het verzoek om daarop te reageren. En wat schetst onze verbazing, een onvolledig stuk, maar daarover later meer. Allereerst willen we kwijt dat het moment van dit verzoek uiterst ongelukkig komt, namelijk in de mei-vakantie. Slechts vijf dagen de tijd gehad om ons dit document eigen te maken en daarover intern in conclaaf te gaan terwijl u hier weken aan hebt gewerkt met vrijwel zeker (externe) ondersteuning. Wij zijn dan ook niet in de gelegenheid geweest om onze reactie op dit concept met onze achterban te bespreken. Onze reactie is dan ook een eerste reactie, de feitelijke reactie zal volgen tijdens de raadsvergadering waarin hopelijk dan wel een volledig en definitief akkoord zal worden besproken. Na weken van onderhandelen ligt er een vaag en onvolledig stuk (volgens uw mail), zonder inleiding zonder financiële paragraaf, zonder concrete inhoudelijke doelen, zonder onderbouwing, geen zicht op haalbaarheid en geen zicht op een meerjaren effect. Voorts ontbreekt ook een overzicht van de invulling van de portefeuilles van de kandidaat wethouders, waar volgens de media al consensus over bestaat. Alle door de coalitiepartijen in verkiezingsretoriek geuite speerpunten zijn allemaal vertaald in "onderzoek naar....". U stelt in uw mail dat er sprake is van een concept bestuursakkoord op hoofdlijnen hetgeen kennelijk een bewuste keuze is en dat derhalve een financiële doorrekening niet mogelijk is. Het verbaast ons ten zeerste dat u verderop in uw mail stelt dat in de begrotingsvergadering van november deze doorrekening en budgettering er ineens wel zal zijn. Ook dan is het bestuursakkoord, zoals u dat stelt, nog steeds een akkoord op hoofdlijnen. Of kunnen we aan de vooravond van de begrotingsvergadering een nieuw bestuursakkoord tegemoet zien waarin wel sprake is van concreetheid? Naar onze mening kan een bestuursakkoord op hoofdlijnen ook op hoofdlijnen financieel worden doorgerekend. Een gemiste kans! U zult begrijpen dat een reactie geven op een bodemloze put slechts tot een echo zal leiden. Wij gaan dat nu dan ook niet doen. Wij gaan ook niet meedoen aan een vertoning waarbij de schijn wordt gewekt alsof niet coalitiepartijen inbreng hebben mogen leveren. Immers is de gekozen route weinig transparant. Wij zullen onze inbreng in de openbaarheid, tijdens de raadsvergadering, uitgebreid leveren op het op dat moment voorliggende stuk. Het doet ons overigens deugd dat u een aantal punten nagenoeg letterlijk uit ons verkiezingsprogramma heeft overgenomen, zonder in openbaarheid daarover met ons verder vooraf het debat te voeren. Ook dit is een gemiste kans. U zult begrijpen dat wij deze punten net als andere acties graag concreet, smart, willen zien (hoe gaan we dit doen, wanneer gaan we dit doen, tegen welke kosten). Wij kiezen er verder voor om, in tegenstelling tot u, de punten die wij missen of niet concreet vinden tijdens openbare raadsvergaderingen, te beginnen op 30 mei, bespreekbaar te maken. Wij kiezen hiervoor zodat voor iedereen in een openbaar debat duidelijk is waarom u wel of niet kiest om voorstellen van onze zijde over te nemen. Nu neemt u de vrijheid om daar zonder verder debat in openbaarheid in te schrappen en plukken. Tot slot zouden wij, ter voorbereiding op het raadsdebat, graag alle onderliggende stukken (ambtelijk of van derden) willen ontvangen die betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van dit concept akkoord. Dan heeft immers eenieder de beschikking over dezelfde informatie. Gelet op de open en transparante houding die u blijkens het concept coalitieakkoord nastreeft alsmede uw intentie om de raad volledig te informeren, gaan wij er vanuit dat dit geen probleem is en u ons voor vrijdag 18 mei 2018 deze informatie doet toekomen. Ook zijn wij benieuwd naar het formatieverslag en de totale kosten van deze formatie. Met vriendelijke groet, namens Lokaal DNA Hay Dolmans

Lokaal DNA stelt raadsvragen over schade aan dak t.g.v. laag overvliegend vrachtverkeer. Let wel het gaat onze fractie daarbij niet om de economische aspecten van de aanwezigheid van het vliegtuig, daar zien wij de voordelen wel van, maar om de veiligheids- en gezondheidsrisico's in deze. Deze mogen we nooit uit het oog verliezen! Hierbij onze vragen: Geacht College van Burgemeester en Wethouders, Op dinsdag 8 mei heeft omstreeks 18.00 uur een landend vliegtuig zo laag over de huizen in o.a. Weerterbroekplantsoen gevlogen dat bij het afremmen een flinke wind werd veroorzaakt waardoor een aantal dakpannen van een woning werden geblazen. Deze zijn vervolgens naar beneden gevallen in de voortuin van de betreffende woning. Gelukkig zijn er geen gewonden gevallen. Het voorval is in de pers breed uitgemeten en in de 2e kamer zijn hier zelfs vragen over gesteld. Daarnaast is dit niet het eerste voorval dat voor een ravage heeft gezorgd in onze gemeente. Immers, in de zomer van 2017 zorgde een landend en laag vliegend vliegtuig er voor dat een ijzeren plaat van zo’n 30 kg door de lucht vloog. Wij kunnen derhalve niet meer over een incident spreken en de mogelijkheid bestaat dat dergelijke voorvallen vaker kunnen en zullen gaan gebeuren nu er meer en zwaardere vliegtuigen zullen landen op en vertrekken van Maastricht Aachen Airport. Gezien het vorenstaande acht onze fractie het noodzakelijk om op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde een aantal vragen te stellen. De vragen zijn, met het oog op de vigerende bestuurlijke situatie, zodanig geformuleerd dat deze met de parate ambtelijke kennis beantwoord kunnen worden. Vraag 1 Wie is verantwoordelijk voor eventuele schade en herstel aan huizen als gevolg van stijg- en landingseffecten? Vraag 2 Heeft het college deze verantwoordelijke aangesproken om onderzoek te doen naar dit voorval teneinde herhaling te voorkomen? Vraag 3 Is u bekend of dan wel welke actie(s) de verantwoordelijke gaat nemen om in de toekomst dit soort voorvallen te voorkomen? Vraag 4 Zoals bekend zijn bepaalde huizen in een bepaalde geluidscontour jaren geleden voorzien van extra geluidsisolatie. Is u bekend of de toegepaste isolatie de bewoners afdoende garanties biedt dat aan de wettelijke geluidsnormen kan blijven worden voldaan als gevolg van het geluid van zware vrachtvliegtuigen? Vraag 5 Bent u op de hoogte van het bestaan van/dan wel benadert door de vereniging “Verontruste Artsen” welke zo veel mogelijk artsen achter zich wil krijgen om zo een bevolkingsonderzoek naar gezondheidsklachten te kunnen bewerkstelligen in het gebied rond het vliegveld en gaat u daar aan uw medewerking verlenen? Wij zien uw schriftelijke beantwoording, gelet op het feit de veiligheid van onze burgers acuut in het geding is graag voor de raadsvergadering van 31 mei a.s. tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Ummels Raadslid Lokaal DNA

Fractie, bestuur en leden van Lokaal DNA hebben kennis genomen van het ingediende ontslag van Guido Houben. Een moedig besluit dat door ons zeer wordt gerespecteerd, maar tegelijkertijd wordt betreurd. Een verwijt is hem niet te maken. Maar voor Guido zelf was het de afgelopen dagen duidelijk geworden dat hij niet anders kon dan politieke verantwoordelijkheid te nemen voor de gemaakte ambtelijke fouten met betrekking tot de Proosdijschuur. Zo kennen we Guido: altijd verantwoordelijkheid nemen, niet weglopen voor zijn verantwoordelijkheid. Ook al horen daar heel moeilijke beslissingen bij. Het indienen van het ontslag is daar het ultieme voorbeeld van. Guido heeft veel bereikt in zijn wethouderschap. Hij heeft (vastgelopen) projecten in gang gezet en afgerond. Hij heeft gezorgd voor een solide financiële situatie voor Meerssen, hoe moeilijk de maatregelen die daarbij hoorden ook waren. Guido werd in de politieke arena veelvuldig geconfronteerd met aanvallen op zijn persoon, nog niet eens zo zeer op zijn beleid. Tot aan - zoals is gebleken - onterechte beschuldigingen van manipulatie toe. Maar Guido bleef Guido, Guido bleef rustig en hield koers. Stabiel bestuur, dat was zijn credo. Alles voor Meerssen! Bij veel activiteiten en festiviteiten binnen onze gemeente was Guido als bestuurder aanwezig. Hij kwam met veel mensen in contact en daardoor wist hij wat er speelde. En wisten veel mensen de weg naar hem te vinden. In de regio heeft hij Meerssen weer op de bestuurlijke kaart gezet. Als lid van de Stuurgroep A2 en Buitengoed Geul en Maas bijvoorbeeld heeft hij zichtbare resultaten neergezet. Hij is in de regio een gewaardeerde en graag geziene bestuurder. Hij heeft dan ook een breed bestuurlijk netwerk opgebouwd. Lokaal DNA kijkt met trots, respect en grote waardering terug op het wethouderschap van Guido Houben! Beste Guido, dank voor 4 jaar wethouder Guido Houben!

Timeline Photos

Nou Nou Nou.....Bekijk het en lees dan de Column van onze lijsttrekker Luc Volders van een paar maanden geleden...

Meer Vandaag

Een emotionele wethouder Cortenraede is tijdens de gemeenteraadsvergadering komen toelichten waarom zij ontslag neemt als wethouder van de gemeente Meerssen. In deze toelichting wordt het college van burgemeester en wethouders niet gespaard. Daarnaast steekt zij ook de hand in eigen boezem. Cortenraede geeft aan dat het wethouderschap voor haar een grote aanslag is op, háár manier van werken. Het niet behandelen van het accommodatiebeleid is de druppel die de emmer doet overlopen. Vanaf het begin voelde Cortenraede zich niet veilig in het college en van haar partij, de VVD, heeft ze aan het einde van haar wethouderschap geen steun mogen ervaren, aldus Cortenraede. https://tinyurl.com/ydysomn8

'BEZUINIGEN DOOR GEMEENTELIJKE HERINDELING IS DRIJFZAND' Gemeentelijke herindeling heeft geen enkele invloed op de overheidsfinanciën of de gemeentelijke efficiency. Gemeentelijke samenwerkingsverbanden werken zelfs ondoelmatigheid in de hand. ‘Na herindeling dalen de uitgaven niet en de voorzieningen worden ook niet beter’, zegt onderzoeker bij Pro Facto in Groningen en promovendus Bieuwe Geertsema. Gemeentelijke herindeling heeft geen enkele invloed op de overheidsfinanciën of de gemeentelijke efficiency. Gemeentelijke samenwerkingsverbanden werken zelfs ondoelmatigheid in de hand. ‘Na herindeling dalen de uitgaven niet en de voorzieningen worden ook niet beter’, zegt onderzoeker bij Pro Facto in Groningen en promovendus Bieuwe Geertsema. Drijfzand Minister Plasterk dacht bij zijn aantreden een miljard te kunnen bezuinigen door schaalvergroting. ‘Totaal niet te bewijzen, drijfzand’, zegt Geertsema (36), die op 5 januari in Groningen promoveert op het proefschrift The economic effects of municipal amalgamation and intermunicipal cooperation. Geertsema onderzocht de effecten van gemeentelijke herindelingen tussen 1997 en 2011. De promovendus: ‘Herindeling levert geen geld op en de publieke voorzieningen worden er ook niet beter van. Je zou namelijk nog kunnen denken dat fusering wellicht niet tot lagere kosten leidt, maar wél tot verbetering van de voorzieningen. Om dat laatste te onderzoeken, hebben we de waarde van de huizen voor en na een gemeentelijke herindeling bekeken. Als huizen meer waard worden, dan is het kennelijk aantrekkelijker om daar te wonen. Daar vinden we niets van terug. De conclusie is dat herindeling totaal geen effect heeft op het voorzieningenniveau.’ Samenwerking Bieuwe Geertsema laat in zijn proefschrift niet alleen zijn licht schijnen over gemeentelijk herindeling, maar ook over intergemeentelijke samenwerking. Net als bij gemeentelijke fusies zijn ook bij samenwerkingsverbanden negatieve financiële effecten aangetoond, aldus Geertsema. ‘We hebben leningen vergeleken die gemeenten en samenwerkingsverbanden hebben afgesloten bij de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) en daarbij alle factoren gecontroleerd die van invloed kunnen zijn op de door de bank gevraagde rente. Het blijkt dat samenwerkingsverbanden 4 procent hogere kosten hebben voor identieke leningen.’ Controle Volgens Geertsema lenen samenwerkingsverbanden tegen een hogere rente, omdat ze minder efficiënt werken door verminderde controle vanuit het lokaal bestuur. Promovendus Geertsema: ‘De ambtelijke organisatie komt op grotere afstand te staan van het lokaal bestuur en daarmee ontstaat een verminderde prikkel om efficiënt te werken. Het gaat daarbij niet alleen om ambtelijke samenwerking, maar om allerlei samenwerkingsvormen zoals afvalverwerking. Op de kerntaak van als afvalinzameling kan best schaalvoordeel worden behaald, maar dit wordt deels teniet gedaan door deze inefficiëntie.’ Alarmbellen Bieuwe Geertsema voerde zijn promotieonderzoek grotendeels uit in opdracht van het COELO, het Groningse Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden. COELO is regelmatig benaderd door partijen die zich verzetten tegen ophanden zijnde fusering, zo ook door het burgercomité in Haren dat zich verzet tegen fusering met Groningen en Ten Boer. Promovendus Geertsema ‘COELO kwam tot de conclusie dat fusie niet noodzakelijk was. De alarmbellen die zouden moeten rinkelen voordat je een gemeente tot een herindeling dwingt, rinkelden niet. Je zou kunnen denken dat kleinere gemeenten schaalvoordelen hebben, terwijl grotere gemeenten de nadelen ondervinden. Maar dat blijkt ook niet het geval. Denk daarom goed na over herindeling en realiseer je dat je er financieel niets mee opschiet en dat opschaling ook geen doelmatigheidsvoordelen heeft.’

PGM grootste in peiling RTME nieuws RTME TV heeft een kleine peiling gehouden onder de burgers van alle kernen over de te verwachten verkiezingsuitslag. Aan inwoners is maar één vraag gesteld: gaat u kiezen en zo ja op welke partij? Uiteraard is deze peiling maar een kleine indicatie over het grote geheel. Opvallend is dat partij Groot Meerssen de grootste partij zou worden volgens onze peiling, maar uit diezelfde peiling is ook gebleken dat ongeveer 20% nog niet weet of ze überhaupt gaan stemmen. De definitieve uitslag kan dus nog beïnvloedt worden. Partij Jo Dejong had 7 zetels in 2010. Deze zetels zijn in de peiling van RTME verdeeld onder de twee nieuwkomers: Focus en Brug-M. Opvallend is, dat in de overige zetels ten opzichte van 2010 een verschuiving heeft plaatsgevonden tussen de partijen: Partij Groot Meerssen zou van 3 naar 5 zetels gaan, het CDA zou hun 2 zetels van 2010 behouden, de partijen VVD en KIJK zouden beiden een zetel verliezen en op respectievelijk 2 en 1 zetel uitkomen.

Timeline Photos