Poliflw

Op 1 mei, de Dag van de Arbeid, lanceerde SP-leider Jimmy Dijk een wet en een petitie voor het invoeren van een miljonairsbelasting. Met deze nieuwe initiatiefwet moeten multimiljonairs 5% belasting gaan betalen op hun vermogen boven de 5 miljoen euro. Dijk: ‘De ongelijkheid neemt toe, dat is onacceptabel. Met een bescheiden belasting voor de 0,3% rijkste Nederlanders, kunnen we die ongelijkheid aanpakken. Dat levert 12,7 miljard euro op. Hiermee kunnen we flink investeren in onze publieke voorzieningen zoals zorg, volkshuisvesting, onderwijs en energie. De superrijken gaan het niet voelen, maar de levens van miljoenen Nederlanders ga je er compleet mee veranderen.’       

Om de initiatiefwet van Dijk kracht bij te zetten is de SP ook een petitie gestart, die hier te ondertekenen is. Het idee voor een miljonairsbelasting is niet nieuw en ook al eerder voorgesteld, maar een vermogensbelasting van 5% voor vermogenden met meer dan 5 miljoen is wel nieuw. Daarmee worden bijvoorbeeld zelfstandigen en kleine ondernemers ontzien die zelf pensioen hebben gespaard, hun bedrijf hebben verkocht of waarvan hun woning flink in waarde is gestegen waardoor ze op papier net aan miljonair zijn.

Een meerderheid van de Tweede Kamer zou volgens Dijk voor een miljonairsbelasting moeten zijn: ‘De PVV en de BBB waren tijdens de verkiezingen nog voor. De SP gaat ze aan die verkiezingsbelofte houden. Want hiermee kunnen we ook die andere verkiezingsbelofte die ze hebben gedaan, het afschaffen van het eigen risico, ruimschoots betalen.’

 

 

 

Steun de actie

Afgelopen zaterdag gingen actieve SP-ers (samen onze SP-raadsleden) weer "buurten in de wijk" Dit keer gingen we langs de deuren in de "Bloemenwijk" in Schijndel.

De beste manier om te weten te komen wat er leeft onder de mensen is niet afwachten maar ze actief opzoeken en aanspreken, in hun eigen omgeving, hun eigen buurt. Door middel van die gesprekken weten we wat er aan de hand is en wat er  daarover aan gedachten leven. Beide zijn voor ons, als SP van het grootste belang om op de juiste wijze te kunnen analyseren aan de hand van de ervaringen die we samen opdoen.  

Mensen gaven aan dat ze trots zijn op hun wijk, maar gaven wel meerdere aandachtspunten aan ons mee.. Met name problemen rondom het parkeren, het ophalen van huisvuil en het onderhoud van openbare woorziengen (groen en paden) kwamen veel aan bod.  

SP raadslid Tonnie Wouters: "De mensen geven in hun reacties verder aan dat ze het waarderen dat de SP op deze manier interesse aan de dag legt voor de mensen en daar dan ook iets mee doet. Een partij die niet alleen zieltjes probeert te winnen in verkiezingstijd maar die werk maakt van wat mensen bezig houdt"

Corporatiehuurders (oa Woonmeij en Area) met een laag inkomen hadden in 2023 recht op eenmalige huurverlaging. Wie deze huurverlaging in 2023 niet kreeg maar er wel recht op had, kan deze nog tot eind 2024!!!! aanvragen.  Het kan u honderden euro's per jaar opleveren . (besparen)

U komt mogelijk in aanmerking voor de huurverlaging voor lage inkomens als u een laag inkomen heeft, en:

vanaf 1 maart 2023 of eerder een sociale huurwoning of een woonwagen huurt bij een woningcorporatie; u voor die woning of woonwagen niet in 2023 een huurverlaging voor lage inkomens heeft gehad; en voor die woning of woonwagen meer dan € 577,91 (in 2024) aan kale huur per maand betaalt. 

Voor huurcontracten die na 1 maart 2023 zijn ingegaan, kunt u geen huurverlaging voor lage inkomens aanvragen.

Deze huurverlaging voor lage inkomens staat los van de andere redenen om huurverlaging aan te vragen.

Huurverlaging vragen als u nu een laag inkomen heeft Huurt u (vanaf 1 maart 2023 of eerder) een sociale woning van een woningcorporatie (woningcorporatie is uw verhuurder)? En heeft u voor die woning in 2023 geen huurverlaging naar € 575,03 voor lage inkomens gehad? En betaalt u voor die woning in 2024 een hogere (kale) huur dan € 577,91? En heeft u nu gezamenlijk een laag inkomen?  Of huurt u (vanaf 1 maart 2023 of eerder) een woonwagen van een woningcorporatie (woningcorporatie is uw verhuurder)? En heeft u voor die woonwagen in 2023 geen huurverlaging naar € 575,03 voor lage inkomens gehad? En betaalt u voor die woonwagen een hogere (kale) huur dan € 577,91? En heeft u nu gezamenlijk een laag inkomen? 

Dan kunt u zelf tot en met 30 december 2024 om huurverlaging naar € 577,91 vragen aan de woningcorporatie. U moet de huurverlaging zelf aanvragen bij de woningcorporatie, omdat de woningcorporatie niet weet dat u nu een laag inkomen heeft.

Bent u huurder van Woonmeij?

 Klik dan hier om uw aanvraag te doen 

Bent u huurder van Area?

 Klik dan hier om uw aanvraag te doen 

Bent u niet zeker van uw zaak, of wilt u meer informatie raadpleeg dan uw woningbouwvereniging.  Natuurlijk kunt u ook contact opnemen met onze SP hulpdienst 

Om in aanmerking te komen voor huurverlaging, moet u kunnen bewijzen dat uw gezamenlijk bruto-inkomen over de laatste 6 maanden laag was. In onderstaande tabel staat wat uw maximale inkomen mag zijn geweest over de afgelopen 6 maanden.

  Uw huishouden Inkomensgrens, uw gezamenlijke bruto inkomen over de laatste 6 maanden is niet hoger dan Huishouden van 1 persoon, die geen AOW krijgt € 12.420 Huishouden van 1 persoon, die AOW krijgt € 13.215 Huishouden van 2 of meer personen, die allemaal geen AOW krijgen € 16.185 Huishouden van 2 of meer personen, van wie minimaal 1 persoon AOW krijgt € 17.575

ludiek  protest bij Woonmeij 

Met een delegatie SP-leden trokken we vanavond richting het kantoor van woningbouwvereniging Woonmeij. Met een spandoek in de tuin en pamfletten op de raam, wil we als SP aandacht vragen voor de absurde huurverhoging van 5.3%.  SP raadslid Ruud Merks:  "De kosten voor levensonderhoud zijn het afgelopen jaar flink gestegen, denk maar eens aan de boodschappen en benzine. Voor vele gezinnen is deze huurverhoging dan ook "de druppel"  waardoor ze maandelijks niet of amper kunnen rondkomen."    

Alsof het de normaalste zaak van de wereld is, een huurverhoging van 5,3% aankondigen. Daar lijkt het op, als je de brief van Woonmeij leest, die bij elke huurder deze week op de mat viel.  Want wat lezen we... je kunt bezwaar maken tegen de huurverhoging. Maar je moet wel terug in de tijd, want dat moet je voor 1 juli 2023!!! doen.  Hoe onzorgvuldig kun je zijn, door met wat knippen en plakken de brief van vorig jaar te gebruiken.  Zouden de huurders dit ook mogen doen? Want dan valt de huurverhoging zeker niet zo hoog uit.   Wij zijn heel benieuwd hoe Woonmeij op deze fout reageert, want de termijn van bezwaarmaken klopt niet....

Inmiddels erkent Woonmeij de fout... dat wordt duidelijk als je op de link klikt.  Maar hoe kun je dat weten? Want een link op een brief kun je niet aanklikken.

Vele huurders van Area/Woonmeij en andere coöperaties hebben deze week te horen gekregen dat hun huur per 1 juli met maar liefst 5,3% verhoogd wordt. Vijf-komma-drie-procent! Zoveel zijn de lonen, pensioenen, AOW of uitkeringen niet gestegen in 2024. Onze fractie heeft dan ook veel reacties gekregen van boze en bezorgde huurders.

 Woonbond

SP fractievoorzitter Ruud Merks:  "Ook de Woonbond deelt onze mening. Deze verhoging is gebaseerd op een gemiddelde CAO stijging, echter lang niet iedereen kreeg de afgelopen tijd een loonsverhoging die in lijn ligt met de gemiddelde CAO-stijging. Voor veel gepensioneerden en ZZP-ers geldt bijvoorbeeld dat het inkomen niet of minder steeg."

 bestaanszekerheid

Voor huurders die om wat voor reden dan ook geen vergelijkbare inkomensstijging kregen is deze verhoging niet of nauwelijks op te brengen. Voor mensen betekent dit al gauw een lastenstijging van 30 euro per maand, dat is minstens 360 euro per jaar! Daarmee vergeleken is de stijging van de OZB kinderspel.

"We weten allemaal dat verreweg de meeste huurders van Area en Woonmeij geen hoge inkomens hebben. Beide coöperaties hebben als hoofdtaak om mensen met lagere inkomens op een betaalbare manier te huisvesten. Die betaalbaarheid verdwijnt als sneeuw voor de zon op deze manier."  Wat Ruud Merks betreft is dit echt geen sociaal gedrag.

De huurverhoging gaat de gemeente 'indirect' ook geld kosten. "De stijging van 360 euro betekent voor veel gezinnen de druppel; wel of niet naar de voedselbank gaan, wel of geen extra ondersteuning vanuit de gemeente, 

Onze SP fractie heeft n.a.v. de huurverhoging, schriftelijke vragen gesteld aan het college van B.&W.

 

Hieronder de schriftelijke vragen van onze SP fractie In de raad en samen met de wethouder spreken we herhaaldelijk over het belang van sociale huurwoningen. Ook in de prestatieafspraken is dit vastgelegd. Deelt het college onze mening dat deze verhoging van de sociale huur verre van sociaal is? Om dit te keren hebben we meer zeggenschap nodig. Nu hebben we die nauwelijks, terwijl we wel verantwoordelijk zijn voor het volkshuisvestingbeleid. Is het college bereid om samen met de raad te kijken hoe we hier zeggenschap en sturing op kunnen krijgen? Bijvoorbeeld door dit te koppelen aan de prestatieafspraken. De stijging van 360 euro betekent voor veel gezinnen de druppel. Wel of niet naar de voedselbank moeten, wel of niet extra ondersteuning vanuit de gemeente, mogelijk meer huurtoeslag, maar in alle gevallen een lager besteedbaar inkomen. Kan de gemeente inzichtelijk maken wat deze huurverhoging de gemeente “indirect” gaat kosten? Kan de gemeente een indicatie geven wat dit het Rijk gaat kosten (want ook dat zijn belastinggelden)?

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                      

 

Het was een rommelig debat in de late uurtjes van de raadsvergadering van 4 april.  Over een motie van de SP, die aandacht vroeg voor de financiële ramp die op de gemeenten af dreigt te komen. Omdat het rijk vanaf 2026 flink wil gaan korten op de rijksbijdrage voor de vele taken, die inmiddels vanuit het rijk naar de gemeenten zijn overgeheveld. Daarom wordt het ook wel het “ravijnjaar” genoemd. “Zonder geld geen gemeenten” was de titel. Want hoe kun je nou de taken goed uitvoeren voor je burgers als de financiële middelen daarvoor zwaar ontoereikend zijn. Dus vroegen wij in deze motie om  als gemeente Meierijstad het signaal af te geven richting formateurs, Tweede Kamer en het actiecomité Raden in Verzet deze dreigende ramp af te wenden.

 En de interbestuurlijke verhoudingen op basis van gelijkwaardigheid en samenwerking te herstellen en verankeren. Zodat gemeenten voldoende geld beschikbaar houden voor het uitvoeren van de belangrijke maatschappelijke opgaven die ze hebben. 

Wethouder Goijaarts zei de zorg te delen, maar stelde, dat het college met N50, de R8 en de regio al het signaal had afgegeven dat ze taken zouden teruggeven als de “korting”

zou doorgaan. Waarbij we begrepen, dat de M50,  een groep van 50 gemeenten en ook de R8 en de regio gemeenten en waterschappen omvatten. Wat dus ook wel zal gelden voor de door hem ook genoemde G4, G40, K80 en P10. Voor hem en het college lijkt het dus belangrijker om met dit soort “grote jongens” en dat soort partijen actie te voeren dan om een motie vanuit de eigen raad door te sturen. Woordvoerder Kees van Limpt zei dan ook te begrijpen, dat de wethouder liever geen “boodschappenjongen” wil zijn, maar sprak ook zijn teleurstelling uit over de opstelling van het college hierin. Met een kleine tekstuele wijziging kon de motie toch in stemming worden gebracht en kreeg uiteindelijk steun van 33 van de 37 raadsleden.  (Pvda/Groenlinks stemde tegen) 

Zodat het signaal namens de raad toch verstuurd wordt. In de hoop dat effect heft..

DEZE  KRUISING HEEFT OP HET GEMEENTEHUIS GEEN PRIORITEIT.

Met het ophangen van een spandoek vandaag proberen we de beruchte kruising opnieuw onder de aandacht te brengen. En we staan hierin niet alleen.

Huis aan huis hebben we de mening van bewoners van de wijken Grevekeur en Zeeheldenwijk gevraagd. Een overgrote meerderheid is het met ons eens. Het opnieuw inrichten van de Floralaan is een uitgelezen kans om ook het kruispunt aan te pakken. Dus veiliger maken. Maar op z'n minst overzichtelijker te maken.

Hopelijk komen ze op het gemeentehuis tot inkeer. Dat er tot nu toe geen geld voor dit kruispunt is gereserveerd, is een gezocht argument. Wanneer je dit kruispunt als prioriteit ziet, is er zeker geld te vinden. Verkeersveiligheid dient altijd prioriteit te zijn.

Wij gaan ervoor.

Gemeentelijke taken komen in de knel te zitten. Thuiszorg en jeugdzorg worden versoberd. Ouderen, zieken en kinderen krijgen niet de zorg die ze nodig hebben. En dan krijgen gemeenten vanaf 2026 nog een éxtra korting waardoor ze financieel in het ravijn worden gejaagd. De SP gaat een voorstel indienen om het nodige geld voor gemeenten veilig te stellen. Het is nu aan de formerende partijen om dat waar te maken.  

In Meierijstad gaat onze SP fractie in de raadsvergadering van  4 april  een motie ‘ Zonder geld geen gemeenten’ indienen. Een soortgelijke motie is in het hele land al in ruim 300 gemeentes door ruim 1100 raadsleden ondertekend. De gemeentes maken zich ernstige zorgen. Vooral nu gemeentes steeds  meer taken krijgen van de overheid, maar daar tegenover steeds minder budget staat.  

SP fractievoorzitter Ruud Merks.: ‘Geen gemeentelijke taken zonder knaken! Gemeenten moeten een fatsoenlijke vergoeding uit het gemeentefonds krijgen om alle taken goed uit te kunnen voeren. De SP ontvangt dagelijks berichten van bewoners die ten einde raad zijn omdat door wachttijden en bezuinigingen niet de broodnodige voorzieningen geleverd worden. Dit moet voorkomen worden! De SP zal er alles aan doen zodat gemeenten ook het geld krijgen dat er nodig is zodat bewoners niet de dupe worden van onnodige bezuinigingen.’ 

De SP is een landelijk meldpunt ‘Geen taken zonder knaken’ gestart. Raadsleden en bewoners kunnen een melding maken van bezuinigingen in hun gemeente: https://doemee.sp.nl/bezuinigingen 

Tijdens de regiobijeenkomst op 13 maart werden wij door de GGD als raadsleden geïnformeerd over ontwikkelingen rond gezondheidsbeleid. En de financiële middelen die daarvoor  beschikbaar komen. Zoals bijna gebruikelijk binnen de ambtelijke wereld wordt je dan allereerst geconfronteerd met afkortingen als GALA, IZA en SPUK. Want dat soort termen viert hoogtij. Het gaat dan om Gezond en Actief Leven Akkoord, Integraal Zorg Akkoord en Specifieke Uitkering. Want er wordt wat overlegd om tot akkoorden te komen in die wereld. En dan wordt er gezocht naar geld om dat te gaan financieren. Vanuit de GGD en de regio mogen gemeenten dan gaan overleggen hoe ze dat geld moeten aanvragen en hopen dat het beschikbaar gesteld wordt. Deels structureel, maar ook voor een deel nog onduidelijk of het eenmalig is. Kortom: er wordt op rijksniveau enorm veel energie en geld gestoken in ambtelijk overleg om wat middelen uit onze “potjescultuur”te verdelen en beschikbaar te stellen. Wat dan op “lager niveau” van regio en gemeente weer overleg te moeten plegen hoe de aanvraag ingediend en afgehandeld moet worden. En op welke manier het verdeeld wordt over de gemeenten.

SP raadslid Kees van Limpt: Een bureaucratisch circus dat handen vol geld kost. Dus in ambtelijke kosten gaat zitten in plaats van ingezet te worden waar het voor bestemd is. Bevordering van de gezondheid van mensen. Wanneer beschikbaar geld gewoon rechtstreeks toegevoegd zou worden aan het budget dat aan gemeenten beschikbaar gesteld wordt zou dat niet alleen veel meer kunnen zijn, maar bovendien veel minder ambtelijk inzet vergen en daardoor ook een oplossing zijn voor het personeelstekort daar. Want er wordt – ongetwijfeld met alle goede bedoelingen -  veel teveel “voorgekookt” en opgetuigd aan akkoorden, visies en voorwaarden. Ook hier zou je kunnen spreken van wantrouwen richting uitvoerders op gemeentelijk niveau.

Hoog tijd om aan deze geldverspilling snel een einde te maken. Op die manier kan ook het verwachte “financiële ravijn” waarin gemeenten in 2026 dreigen te gaan vallen voor een deel gedempt worden.