Poliflw

De Nederlandse Wikipedia biedt de volgende omschrijving van populisme:

Populisme (van het Latijnse populus, “volk”) is een manier van communiceren en van politiek bedrijven, waarin de centrale tegenstelling die tussen “het volk” en “de elite” is, en waarbij de populist de kant van “het volk” kiest.

De laatste raadsvergaderingen kon men volgen hoe Brug-M gebruikt maakt van populistische argumenten om besluiten genomen door een democratisch gekozen meerderheid te blijven aanvechten.

Tijdens de laatste vergadering heeft de raad een motie van Brug-M besproken, om een genomen besluit van de vorige raadsvergadering uit te stellen, omdat er volgens Brug-M burgers zijn die het een slecht besluit vinden. Er moest eerst en vooral burgerparticipatie komen over het plan. Brug-M wierp zich op als stem van het volk en verweet andere partijen dit niet te doen.

Het creëren van een tegenstelling tussen de raad en de inwoners bleek vooral een vorm van retoriek. In diezelfde vergadering diende Brug-M ook een motie in om binnen enkele maanden een plan over groenbeheer in de raad te bespreken, waarbij overduidelijk geen tijd was ingepland voor burgerparticipatie door de gemeente.

In de vergadering van 15 juni wilde Brug-M een debat aangaan over wie het schuld was dat zij de vergadering ervoor wegliepen uit de vergadering. Natuurlijk leidde dit debat tot de weinig verassende conclusie er geen overeenstemming werd gevonden over wiens schuld het was.

Frustratie van debat

KIJK!!! vindt het een frustratie van het democratisch proces als er op een raadsvergadering besluiten van de vorige vergadering weer ter discussie worden gesteld. We stellen voor dat Brug-M met al haar argumenten en voorstellen komt als het aan de orde is en niet twee keer achter elkaar.

Het staat Brug-M vrij om zich te positioneren als een populistische partij: de partij die vooral ‘tegen’ wil zijn. De KIJK!!!-fractie vindt het jammer dat er daardoor veel tijd in de afgelopen raadsvergaderingen verloren gaat aan discussies over discussies, in plaats van inhoud. Juist dat er in de afgelopen twee vergaderingen debatten zijn aangezwengeld over de vergadering ervoor, vinden we een vorm van politiek navelstaren.

We vinden dit soort debatten geen meerwaarde voor het concreet bereiken van dienstbaarheid aan inwoners. Democratie is ons inziens ook niet iets van de elite tegen het volk, of Brug-M tegen coalitie, maar het vormen en vinden van meerderheden tussen mensen en partijen die op een transparante wijze gekozen zijn. Concreet zien we in de gemeenteraad van Meerssen ook veel moties die unaniem worden aangenomen, dus de tegenstelling die Brug-M probeert te creëren is vooral beeldvorming.

We willen (blijven) werken aan de vergaderstructuur en cultuur, zodat politiek interessanter wordt voor burgers en de kwaliteit van besluitvorming groeit. We willen ook met Brug-M samenwerking zoeken om beleid te realiseren dat belangrijk is vanuit progressieve, groene en sociale waarden.

Besloten Informatie-uitwisseling inzake Centrum Plan Markt Meerssen Afgelopen donderdag heeft in het gemeentehuis een raadsvergadering plaatsgevonden. Op de agenda stond als laatste agendapunt ‘Informatie-uitwisseling inzake Centrum Plan Markt Meerssen’ met het voornemen dit in beslotenheid te bespreken. Direct bij aanvang van de vergadering heeft onze fractievoorzitter Bjorn Molling laten weten niet gelukkig te zijn met dit voornemen. Uiteraard willen wij als Lokaal DNA graag bijgepraat worden over de ontwikkelingen betreffende het Centrum Plan, maar dan wel, zoals dat hoort en gebruikelijk is, in de openbaarheid. En even voor de goede orde, ondanks de vage benaming van het agendapunt, het is voor iedereen duidelijk dat het hier gaat over de ontwikkelingen inzake de Proosdij. Zie ook berichtgeving op de pagina van Meer Vandaag. Daar de vergadering afgelopen donderdag lang duurde, o.a. vanwege het openbare debat over MOP Bunde op voorspraak van onze fractie, wees de klok bij aanvang van het laatste agendapunt onderhand 23.30 uur aan. Het reglement van orde schrijft dan voor dat de raadsvergadering geschorst wordt en op maandagavond dient te worden vervolgd. Maar toch wilde de Burgmeester al even peilen of dat dan in openbaarheid kon of besloten moest. Ondanks onze aangedragen argumenten bleven de coalitiepartijen bij hun vooraf afgestemde standpunt. Het moet in beslotenheid. Een kwalijke zaak. Want waarom mogen de burgers niet geïnformeerd worden over wat de stand van zaken is? En als er al zaken zijn die het belang van de Gemeente dermate schaden, dan mogen we er toch op rekenen dat deze zaken dan op dat moment nog niet gedeeld worden? Ons lijkt overigens dat er ondertussen genoeg stof tot bespreken is over dit debacle. Daarnaast speelt mee dat wij hier door vele burgers over bevraagd worden. Wij leggen daarover ook graag publiekelijk verantwoording af. Zo hoort onze rol als raadslid te zijn. Nu er zich een meerderheid heeft afgetekend voor beslotenheid heeft Lokaal DNA de afweging moeten maken om niet aan deze vorm van politiek in de achterkamers deel te nemen. Wij zullen bij de eerst volgende raadsvergadering in oktober (mocht deze doorgaan want er zou volgens de wethouders niets te bespreken zijn) direct een agendavoorstel indienen om dit agendapunt alsnog in openbaarheid te bespreken. Voor nu betreuren wij de hele gang van zaken. Het is bijzonder jammer dat de partijen, die tijdens de verkiezingen in hun programma hebben aangegeven te zullen kiezen voor helderheid en transparantie het nu in beslotenheid laten afweten als dit even beter lijkt uit te komen. Wij blijven staan en gaan voor openheid van zaken en willen onze burgers ook kunnen blijven infomeren. Zoals toegezegd zullen wij er alles aan doen om dit alsnog bij een eerst volgende gelegenheid af te dwingen.