Poliflw

Op 28 april 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van de reactienota en het projectplan Waterwet Spoortippe en Punthorst unaniem vastgesteld. Om dat plan uit te voeren is een krediet van € 2,28 miljoen beschikbaar gesteld. Dit agendapunt was aangekondigd als hamerstuk. Bij vaststelling van de agenda heeft de SGP gevraagd om er toch enkele opmerkingen over te maken.De SGP heeft kennis genomen van de reactienota en stemt er mee in dat die niet leidt tot aanpassing van het plan. Ik heb contact gehad met de indiener van de zienswijze en begrepen dat die dat ook helemaal niet had verwacht. Hij heeft een zienswijze ingediend omdat hij de indruk heeft met de rug tegen een muur te staan. Hij heeft een behoorlijke oppervlakte grond waar de waterhuishouding zeer slecht is. Ik heb vernomen dat er inmiddels contacten zijn met het waterschap. Ook dat ze intussen al met drie grote melkveehouders zijn met een behoorlijke oppervlakte grond, die alle drie vergelijkbare problemen hebben.Ik ben ook nog op een situatie daar gewezen die ze heel vreemd vinden (verwijdering stuw jaren terug). Omdat ik de drie boeren ken, hun grond en ook dat van die stuw, en het bijna in mijn achtertuin is, kan ik denk ik, vrij goed inschatten hoe zij de situatie ervaren.Daarom wil de SGP toch echt aandacht vragen voor deze problemen.

Akkoord met vaststelling projectplan en beschikbaarstelling krediet van € 2,28 miljoen.Wel hebben we meteen even een reactie gevraagd op ingekomen stuk 06-09 dat vandaag bij de agendastukken zit. In het projectplan is een waterberging opgenomen waar zonnepanelen op geplaatst worden. SDE subsidie kan (nog) niet aangevraagd worden omdat de daarvoor benodigde netverklaring van Enexis ontbreekt.Jan Visscher

Op 28 januari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB), met uitzondering van de SGP, ingestemd met deelname van het waterschap in het aandelenvermogen van Nieuwleusen Synergie Lokaal Energiebedrijf BV (windpark BV). Deelname gebeurt door storting van een bedrag van € 900.000 als kapitaal in het eigen vermogen. Hoe de SGP denkt over windenergie is bij allen bekend. Dit is een grotendeels vergelijkbaar project als onze deelname in Wij Duurzaam Staphorst. Daar heb ik tegengestemd en doe dat ook bij het nu voorliggende voorstel.Lange tijd zag ik meer in windturbines op zee als een goed alternatief, maar recent, 23-01-20, las ik in het Reformatorisch Dagblad dat EU-parlementariër Peter van Dalen (CU) in opdracht van het Europees Parlement in kaart brengt welke gevolgen grootschalige uitrol van windenergie op zee heeft voor de visserij.Nu al wordt geschreven dat het grote gevolgen heeft voor de vissen (stralingsgevaar enz.).Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit dan ook op land voor mensen het geval zal zijn. Een extra reden voor de SGP om tegen te stemmen.Daar komt nog bij dat de terugverdientijd in de verste verte niet voldoet aan de door het Algemeen Bestuur gestelde tien jaar voor investeringen in duurzaamheidsprojecten.Lees ook: Oprichten Wij Windenergie Staphorst B.V. dd. 1 maart 2019 op deze site

Jan Visscher

Op 16 oktober 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB), met uitzondering van de SGP, ingestemd met bovengenoemd, als hamerstuk opgevoerde, agendapunt. Instemming werd gevraagd voor de hoofdpunten van de op de stellen samenwerkingsovereenkomsten en nadere uitwerking inclusief aangaan van die samenwerkingsovereenkomsten.Velen hebben de mond vol van windenergie. Echter, alleen wanneer het maar niet in hun omgeving is. In die beleving kan de SGP zich helemaal in vinden. Daarom hoort windenergie niet op land, tenzij er geen enkele overlast is voor de omgeving/omwonenden.

De volgende stemverklaring is afgelegd.

Het is bekend dat ik niet enthousiast ben over windenergie. Eerder heb ik ook duidelijk aangegeven niet in te stemmen met participatie in Wij Duurzaam Staphorst.

Een positieve stemming over windenergie is er alleen maar bij hen die geen windturbines in hun naaste omgeving hebben. Ook omwonenden van de beoogde locatie in Staphorst overwegen een gang naar de rechter. En voor het project in Nieuwleusen loopt (inmiddels liep) al een procedure bij de Raad van State (die helaas niet gunstig lijkt (is afgelopen) voor aan- en omwonenden).

Kortom draagvlak is er niet in de nabije omgeving en dan dient het waterschap zich verre te houden van deelname.

Andere partijen hebben er echter helaas wel mee in gestemd, maar de SGP blijft om hiervoor genoemde redenen zondermeer tegen.

Jan Visscher

Lees ook: Participeren in windplan Staphorst op deze site d.d. 9 juni 2018

Op 18 september 2018 heeft het Algemeen Bestuur (AB) een keuze moeten maken uit een tweetal uitgangspunten bij het leggen van zonnepanelen op daken en terreinen van rioolwaterzuiveringsinstallaties (rwzi). Hanteren we een terugverdientijd van 10 jaar of korter óf willen we hiermee een maximale bijdrage leveren om energieneutraal te worden in 2025.De SGP wil het in meerderheid eerder ingenomen standpunt nu nog niet weer ter discussie stellen.

Uitgangspunt dient wat de SGP betreft te blijven 10 jaar en eerst toekenning subsidie (SDE). Dat hebben wij met z’n allen besloten.In incidentele gevallen zou gekozen kunnen worden voor een langere terugverdientijd.(In een eerder aangenomen amendement -januari 2017- is die terugverdientijd van 10 jaar of zoveel korter vastgelegd).

Wanneer er een plan langs zou komen met een terugverdientijd van meer dan 10 jaar, maar wel vallend binnen de gebruiksduur, dan is daarvan afgesproken om dat met een kredietvoorstel aan het AB voor te leggen.(Dit is in AB vergadering december 2017 vastgelegd).

Deze beide punten moeten we, nu we aan het begin staan van grootschaliger aanpak, niet gelijk al weer ter discussie stellen. Daar hebben we grote moeite mee.

Er is geschreven over twee bijzondere projecten.

Parkeerplaats hoofdkantoor. Geeft een goede/groene uitstraling, maar dat is nu typisch een project dat alleen acceptabel is wanneer SDE is toegekend. Dan wil de SGP een keer afwijken van de terugverdientijd van 10 jaar.

3 percelen grenzend aan RWZI Zwolle. Wanneer het geen cultuurgrond is, zou dat bespreekbaar kunnen zijn, eventueel zonder SDE gelet op terugverdientijd die dan nog slechts iets over de terugverdientijd van 10 jaar zou gaan.

Jan Visscher