Poliflw

Er wordt in onze regio veel gesproken over mobiliteit en ook in de nieuwsbrieven is hier al vaak over bericht. De metropoolregio, ook wel de brainportregio genoemd, staat volop in de belangstelling rondom de ontwikkelingen van ASML. Mobiliteit is daarin een belangrijk issue waardoor plannen in een stroomversnelling lijken te komen. Maar hoe snel de ontwikkelingen aan de westzijde van Eindhoven lijken te gaan, hoe traag is het proces aan de oostzijde waar de problematiek rondom de Beekse Brug en de N279 al speelde ruim voor de stormachtige ontwikkelingen van ASML.

Door de Metropoolregio Eindhoven is aan alle 21 gemeenten de regionale mobiliteitsvisie voorgelegd. In deze visie wordt ingegaan hoe ons vervoerssysteem in grote lijnen eruit moet gaan zien in de komende decennia. De regionale mobiliteitsvisie van de metropoolregio is een goed document met belangrijke uitgangspunten voor mobiliteit in onze regio. Een duidelijke visie richting 2040, maar het is ook redelijk hoog over. Aan Laarbeek de vraag hierop te reageren door middel van een zienswijze.

Termen als Multimodaal Meerjarig MobiliteitsPakket, één urban daily system, BO-MIRT en het STOMP principe geven niet direct een goed beeld over een concrete invulling. Dat is ook niet erg, maar waar terminologie door de tijd geregeld is gewijzigd, geldt dat niet voor het mobiliteitsprobleem van Laarbeek en omliggende, vooral oostelijke, gemeenten. De Beekse Brug en de N279 waren al een probleem ver voor deze visie en zijn dat nog steeds bij het vaststellen van deze visie. Overlast van sluipverkeer en invloed op de leefbaarheid in de kernen tot gevolg.

Met samenwerking worden de belangen van deze oostzijde steeds actiever vertegenwoordigd door de betrokken wethouders. Met de zienswijze van Laarbeek op de nu voorliggende regionale mobiliteitsvisie willen we dit steun geven waarvoor we een amendement hebben ingediend voor een tekstuele aanscherping gericht op een actievere houding van de Provincie voor de N279 en Beekse brug.

Met het oog op de schaalsprong en de bijdrage die van iedere gemeente wordt verwacht, betekent dit ook dat deze mobilititeitsproblemen opgelost moeten worden om de leefbaarheid in onze gemeente te kunnen borgen.

Laarbeek kent veel veel samenwerkingsverbanden. Een deel van deze samenwerkingsverbanden is gevat in gemeenschappelijke regelingen, een samenwerking tussen overheidsinstanties. Jaarlijks worden voor deze gemeenschappelijke regelingen de begrotingen opgesteld voor het opvolgende jaar, nu voor 2025, en de doorkijk voor de jaren vooruit.

In de commissievergadering van 24 april zijn de begrotingen besproken van:

– Belastingsamenwerking oost Brabant (BSOB)

– Omgevingsdienst Zuid Oost Brabant (ODZOB)

In de eerste helft van het jaar moeten de gemeenschappelijke regelingen een doorkijk maken voor het jaar erop. Deze begrotingen zijn noodzakelijk om de kadernota van Laarbeek voor het zomerreces te kunnen vaststellen. De kosten van de gemeenschappelijke regelingen zijn hiervan een belangrijk deel. Het aanpassen van de bijdrage door de gemeente Laarbeek wordt daarom kritisch bekeken, het gaat immers ten koste van andere wenselijke investeringen. Ook dit jaar zijn er een aantal opvallende financiële aanpassingen.

Opvallend zijn financiële meevallers bij afvalverwerker Blink. Waar verwacht werd dat de kosten hoger zouden uitpakken in 2024 en 2025 vanwege de kosten voor de uittreding van PreZero blijkt uiteindelijk dat de kosten lager worden voorspeld. De hogere organisatiekosten worden voor een belangrijk deel gedrukt door lagere kosten van afvalverwerking van de milieustraten. Dit is een positieve ontwikkeling voor de afvaltarieven, maar de afvalmarkt blijft wel heel wisselvallig.

De andere gemeenschappelijke regelingen kennen toegenomen kosten vanwege hogere lonen conform de CAO verhogingen. Een deel van deze hogere kosten wordt gecompenseerd door een hogere bijdrage vanuit het rijk via het gemeentefonds vanuit de rijksoverheid.

De werkzaamheden van de omgevingsdienst hebben de grootste impact. Voor onze visie op de omgevingsdienst verwijzen we naar een ander artikel.

De ontwikkelingen in onze regio gaan snel en de verstedelijking komt dichterbij. Krijgen we in het dorp ook hoge flats? Breiden we de dorpen uit of verdichten we de kernen door het laatste beetje groen eruit te persen? Gaan we allemaal op de fiets of blijft er ook ruimte voor de auto? En hebben we nog plek voor alle bedrijven of kiezen we voor specifieke onderneming op onze schaarse bedrijfslocaties?

Allemaal vragen waar we in de peelregio een mening over moeten vormen. En daarbij de kansen benutten voor behoud van vitale kernen.

Met het oog op de schaalsprong en de ontwikkelstrategie van onze regio is het nu belangrijk om aan te geven wat de peelgemeenten belangrijk vinden met het oog op ruimtelijke ontwikkelingen. Daarbij ook nog rekening te houden voor bodem, water, natuur en landschap. De ontwikkelstrategie is opgesteld om de verstedelijkingsopgave van onze regio in goede banen te leiden. De gemeenteraadsleden van alle 5 de peelgemeenten inclusief Helmond en het waterschap hebben hier in 2 bijeenkomsten in Asten input aan gegeven.

Uit de sessies is vooral gebleken dat het werken aan vitale kernen voorop staat en dat met de benodigde woningbouw hier kansen liggen. Door het bouwen van meer huizen komt er meer ruimte voor doorstroom en een betere leeftijdsopbouw. Deze leeftijdsopbouw is belangrijk voor het behoud van voorzieningen zoals scholen, verenigingen en activiteiten. De komst van nieuwelingen in onze kernen met andere achtergronden geeft wel weer uitdagingen in de eigenheid van de kernen. Het domweg groeien is dus geen doel op zich. Het toevoegen van woningen in een kern moet ook iets opleveren voor de gemeenschap. Doorstroom blijft belangrijk, dus geen gezinswoningen maar woningen voor een of twee persoons huishoudens.

De input wordt mee teruggenomen in de verschillende overlegtafels in de regio. Hierin is het belangrijk dat we gaan werken aan concrete plannen om deze doelen te bereiken. Het is belangrijk om elkaar in de peelregio te blijven opzoeken.

Het is noodzakelijk dat we in Laarbeek meer woningen realiseren. Voor ouderen én jongeren. Alle partijen lijken daarvan doordrongen. Ook de WerkGroep.

Wij laten het echter niet bij dagdromen, maar zoeken naar kansen.  Vanuit ons initiatief ‘De WerkGroep op de stoep” bezochten we daarom eerder al de Tiny Houses in Aarle-Rixtel.

Vorige week waren we in dit kader op bezoek bij het CPO project in de Hoge Suute in Mariahout.  Een groep jonge mensen uit Mariahout heeft daar de handen ineengeslagen en bouwt nu hun  eigen huizen.

CPO staat voor Collectief Particulier Opdrachtgeverschap.  De toekomstige bewoners zijn gezamenlijk opdrachtgever voor hun eigen nieuwbouwproject.  CPO bouwen biedt zeggenschap, leefbaarheid, meestal tegen een beter betaalbare prijs. Tegelijk brengt het ook uitdagingen en onzekerheden met zich mee.  Daar wilden wij natuurlijk meer van weten!  Wat is nodig? Welke uitdagingen kom je tegen? Wat maakt het tot een succes? En vooral: wat kunnen wij als politiek partij hiervan leren? Henrie, Ramon, Roan en Tom hebben ons enthousiast verteld over hun project. Over het jarenlange proces, het geduld, het goede overleg en het doorzettingsvermogen.  Wij hebben bewondering voor de jonge mensen die zo veerkrachtig in goed overleg hun plannen weten te realiseren. En we zijn ze dankbaar voor hun enthousiaste en uitvoerige verhaal. We hebben er als partij veel van opgestoken.

Op 9 april gaan wij hierover in gesprek met de jongeren van De WerkGroep. Mogelijk biedt dit ook voor hen kansen. Daarnaast hebben zij zich de afgelopen weken verdiept in de voordelen en nadelen van woningsplitsing.  We kijken ernaar uit om al deze nieuwe ideeën met elkaar te bespreken. Tiny houses, CPO, Woningsplitsing. Al is het lastig om nieuwe woningen in Laarbeek te realiseren, onze jongeren zoeken creatief en vasthoudend naar mogelijkheden. En… lijken ze te vinden.

In 2022 en 2023 is volop beleid vastgesteld met het oog op groen. Zo is het bomenplan vastgesteld waarin vastgelegd is hoe wordt omgegaan met bomen binnen onze gemeentegrenzen. Bomen krijgen meer ruimte om te groeien en bomen die niet op een geschikte plaats staan worden vervangen door exemplaren die beter tot hun recht komen.

Ook ons openbaar groen wordt omgevormd. Een mooi gemaaid gazon zal op sommige plaatsen omgevormd worden naar een biodivers en klimaatadaptief plantsoen. Dit gaat er anders uitzien als we gewend zijn, maar het is meer ingericht op de toekomst met meer droge en natte periodes. Zie hiervoor ook ons eerdere nieuwsbericht: Groenbeheerplan – ABL ~ Algemeen Belang Laarbeek (abllaarbeek.nl)

De omvorming van het openbaar groen en de uitvoering van het bomenplan is een lange termijn investering. Het groen wordt stap voor stap omgevormd en ook bomen worden stap voor stap vervangen. Per situatie zal gekeken moeten worden wat het beste past met vastgestelde randvoorwaarden.

Er zullen nog veel ervaringen opgedaan moeten worden met deze omvormingen. Dit gaat niet alleen om de praktische kant, maar ook participatie in de omgeving. Dit leerproces moeten we samen doen, het is daarom belangrijk dat we de komende periode, zeker in het voorjaar, goed onze oren en ogen openhouden voor de ervaringen uit de omgeving. We roepen daarom eenieder op om zowel de positieve als de leerervaringen met ons te delen. Daar kan onze gemeenschap nog jaren haar voordeel mee doen.

Afgelopen raadsvergadering heeft het CDA Laarbeek niet ingestemd met de Kanaalvisie Zuid-Willemsvaart. Waarom niet? Dit lichten wij graag toe. Wij willen allereerst benadrukken dat wij de koppelkansen zien van de hard benodigde woningbouw rondom de Donkse- en Beekse Brug met het Masterplan Eyckenlust, waarbij; cultuurhistorie, verbetering van de huidige fiets- en wandelroutes, meer zichtbaar groen rondom de Kanaalzone en daarmee verbonden ecologie richting Groene Long de verdiende aandacht krijgt. Waar we wel kritisch op zijn, is de manier waarop dit volgens de visie zou moeten gebeuren: met een prestigieuze loopbrug waarbij de middelen leidend lijken te zijn boven de haalbaarheid. Uit de samenleving hebben wij geen enkel positief geluid ontvangen over deze ambitieuze loopbrug. Daarom hebben wij voorgesteld om in de visie niet de loopbrug te benoemen maar te zoeken naar andere, meer geschikte, veilige en toegankelijke overgang over het kanaal voor voetgangers en fietsers. Dit brengt ons vervolgens op het bestaansrecht van het zwembad al dan niet gecombineerd met woningbouw. Als CDA Laarbeek zijn wij altijd tegen woningbouw in de Groene Long geweest. In de Kanaalvisie wordt nu de mogelijkheid beschreven tot woningbouw, een robuust bouwwerk met drie lagen, al dan niet met een zwembad gecombineerd. Daarom hebben wij getracht de tekst in de visie aan te passen, zodat woningbouw niet toegestaan wordt als het zwembad elders in Laarbeek gebouwd gaat worden. In de Kanaalvisie worden drie perspectieven geschetst over mobiliteit en verkeer. Het eerste perspectief betreft het aanpassen van de knoop bij de Beekse Brug waardoor er meer opstelruimte ontstaat voor afslaand verkeer. Een integrale oplossing waarover nog steeds gesprekken lopen met de Provincie en de eigenaar van Eyckenlust. De andere twee perspectieven: eenrichtingsverkeer op de Bosscheweg en de Bosscheweg als Boulevard, gaan volgens ons leiden tot een vrijbrief voor de Provincie om de discussie gaande te houden over het eerst perspectief. Als gemeenteraad hebben wij ons in het verleden collectief uitgesproken tegen een toename van het verkeer in de Brandstraat/Koppelstraat om het mobiliteitsprobleem bij de Beekse Brug op te lossen. Door woningbouw rondom de Kanaalzone zal de verkeersdruk in deze straten al extra toenemen. Wethouder van de Berkmortel (PNL) gaf tijdens de beraadslaging aan dat het College de tekstuele aanpassingen over de loopbrug en de mogelijkheid tot woningbouw in de Groene Long akkoord bevonden maar de drie perspectieven over mobiliteit wilden behouden in de Kanaalvisie met de toezegging dat altijd verkeerstoename in de kern onderdeel uitmaakt van onderzoek. Wat schepte echter onze verbazing: de coalitiepartijen de Werkgroep en PNL stemden tegen de voorgestelde aanpassingen. Als CDA Laarbeek hopen wij dat door de ongewijzigd aangenomen Kanaalvisie de gemeenteraad niet in een fuik terecht is gekomen en ongewenste ontwikkelingen uit de wachtstand zijn gehaald. We hadden de hoop met onze inbreng de visie te vormen tot een realistisch en haalbaar document zonder luchtfietserij. De toekomst gaat het leren…… CDA Laarbeek Tanja van de Ven-Vogels en Albèr van der Aa

“We werken aan verbetering van de leefbaarheid in de kernen. We gaan inzetten op duurzame oplossingen om doorgaand verkeer uit de kernen te weren met een verkeersvisie. Pas bij een aantrekkelijk alternatief kan je onze kernen echt verkeersluw maken.” Met deze intentie uit ons verkiezingsprogramma hebben we in het bestuursakkoord een verkeersvisie opgenomen. Nu ligt voor ons een eerste concept, waarvan we concluderen dat dit nog niet helemaal is wat wij voor ogen hebben.

Op dinsdag 26 maart jl is de concept versie van de integrale verkeersvisie besproken in een beeldvormende avond om inzichten en aanbevelingen op te halen. Het document was bedoeld als visie waar vandaan het uitvoeringsplan wordt opgesteld.

Voor de visie is goed gebruik gemaakt van de verzamelde data van verkeersbewegingen en daar zijn conclusies uit getrokken. Opvallend in deze conclusies is dat er heel veel verkeer is binnen Laarbeek wat zich enkel binnen de gemeentegrenzen beweegt. Het is dus niet zo dat onze gemeente wordt overladen met doorgaand verkeer. Opvallend is ook dat er veel verkeer zich uitwisselt tussen Laarbeek en Helmond. Dus niet Eindhoven, maar Helmond is de hoofdbestemming blijkt uit de analyse.

De verkeersvisie gaat in op de hoofdroutes voor het verkeer, namelijk de robuuste randen (N279) en de bundelroute (N615). Deze hoofdaders moeten in de toekomst het doorgaande verkeer afwikkelen zodat de kernen worden ontlast. Deze hoofdaders zijn echter al onderdeel van jarenlange procedures waarbij de N279 pas rond 2030 wordt aangepakt en de N615 met daarbij de Beekse brug nog verre van een oplossing in beeld is. Pak alleen al de rotonde bij de Deense Hoek, budget is er, maar bij de provincie ontbreekt de urgentie. De gemeente Laarbeek heeft hierin maar een beperkte invloed.

Deze hoofdroutes zijn echter wel het uitgangspunt voor het verkeersluw maken van onze kernen en ontmoedigen van sluiproutes. De visie spreekt uit al direct te beginnen met sluiproutes en verkeer in de kernen te ontmoedigen. Dat vinden we te snel. Zolang er geen goed alternatief is, kan je niet zomaar wegen onaantrekkelijk maken. Hier moet een betere tussenoplossing komen totdat de hoofdroutes opgewaardeerd zijn. Het verkeer kan je niet ineens laten verdwijnen.

Verder wordt in de visie vol ingezet op de fiets en openbaar vervoer. Er wordt gesproken over een fietsagenda om het fietsen te bevorderen met het verbeteren van de verbindingen. Hierin investeren moet wel opleveren dat er ‘logische routes’ worden gemaakt vinden we. Bijvoorbeeld een voorgesteld fietspad langs de Sonseweg kost veel geld en is niet de meest logische route vanuit Lieshout of Mariahout naar Son en Breugel. Maar er is zeker ruimte voor verbetering en het verder stimuleren van onze inwoners om, vooral binnen de gemeentegrenzen, de fiets te kiezen boven de auto kunnen we ondersteunen.

De oproep voor verbeteren van het openbaar vervoer is prima, maar hier ontbreekt de invulling hoe we dit dan verbeterd willen zien. We kijken hier vooral naar de regio en naar de Provincie, maar wij vinden dat de regio en de Provincie naar ons moet kijken. Dus wij geven aan wat we nodig hebben en proberen dat met de regio in te vullen. Daar willen we voor gaan.

In de verkeervisie missen we vooral oplossingsrichtingen voor het ontlasten van onze verkeerskernen van doorgaand verkeer. Denk hierbij aan de Kapelstraat in Beek en Donk en de Dorpstraat in Aarle-Rixtel. In de visie wordt vooral gewezen naar de hoofdroutes waar we weinig invloed op hebben, maar afwikkeling binnen onze gemeentegrenzen hebben we zelf in de hand. Daar worden ons inziens nu te weinig overwegingen gemaakt.

Werk aan de winkel waar we graag input willen vanuit onze inwoners.

Laarbeek kent veel samenwerkingsverbanden, waaronder een aantal gemeenschappelijke regelingen zoals Senzer, de Peelgemeente en de GGD. Als kleinere gemeente zijn deze samenwerkingsverbanden noodzakelijk om alle taken die de afgelopen jaren bij de gemeente zijn komen liggen goed in de praktijk te brengen en betaalbaar te houden.

Met alle samenwerkingsverbanden is het als gemeenteraad uitdagend om hier goed grip op te houden, zowel qua uitvoering als ook de uitgaven aan deze samenwerkingsverbanden.

In de wet gemeenschappelijke regelingen is vastgelegd hoe dit wetmatig moet worden ingevuld. In 2022 is deze wet aangepast waarbij de invloed vanuit de gemeenteraden wordt vergroot. Er komt meer ruimte voor het inzetten van zienswijzen en het instellen van een adviesraad.

Van het recht van het inzetten van zienswijzen wordt al geruime tijd gebruik gemaakt. Voorheen werden door iedere gemeente afzonderlijk zienswijzen op bijvoorbeeld beleid of begrotingen opgesteld en verstuurd. Het afgelopen jaar is door de gemeenteraden tezamen besloten om de zienswijzen meer met elkaar te gaan delen. Hierdoor krijgen we meer inzicht in elkaars beeld op het beleid van de samenwerking, voorkomen we dubbellingen en wordt duidelijk waar de belangrijkste bezwaren liggen breed over alle gemeentes. Ook wordt samengewerkt door gezamenlijke bijeenkomsten te organiseren voor alle gemeenteraden om jaarlijks de begrotingen van de samenwerkingsverbanden te bespreken. De betrokkenheid wordt hiermee flink vergroot.

In het afgelopen jaar wordt de roep om adviesraden voor de verschillende samenwerkingen steeds groter. Momenteel is er al een adviesraad voor de peelgemeenten (adviesraad sociaal domein) en voor de metropoolregio Eindhoven (raadstafel 21). Wij zijn, als voltallige gemeenteraad, terughoudend in het instellen van nog meer adviesraden voor bijvoorbeeld GGD, omgevingsdienst en de veiligheidsregio.

In een adviesraad nemen meestal 2 raadsleden per gemeente zitting welke door de gemeenteraad zijn aangesteld. Het is echter niet zo dat de gemeenteraad daarmee haar mandaat geeft aan deze deelnemers aan de adviesraad. En daar knelt het ook meteen. Als er in een adviesraad discussie ontstaat, welk standpunt verwoord een raadslid dan? Is dit het standpunt van een meerderheid van de gemeenteraad of een persoonlijke afweging? Dat maakt het als deelnemer aan de adviesraad lastig in een discussie en zou een advies of besluit opleveren wat niet zondermeer wordt gedragen door een meerderheid.

De roep om adviesraden is vooral groot wanneer er problemen zijn binnen een gemeenschappelijke regeling. Kijk hierbij naar bijvoorbeeld de OmgevingsDienst Zuid-Oost Brabant waar forse kritiek op is vanuit de diverse gemeenteraden en veel aandacht in de media. Hoewel het instellen van een adviesraad dan logisch lijkt, is het veelal beter een crisis te laten bezweren door het algemeen bestuur en niet met een extra orgaan erbij. Je krijgt dan een soort zijsturing vanuit een adviesraad wat het oplossingsproces meestal niet bevorderd. Een goed voorbeeld is de omvorming van Blink waarbij een veelvoud aan vragen en wantrouwende houding van enkele individuen van andere gemeenten eerder verlammend werkt op het bestuur en het proces naar een oplossing.

Vrijwel ieder samenwerkingsverband heeft jaarlijks enkele bijeenkomsten waarin raadsleden op de hoogte worden gehouden van ontwikkelingen en input kunnen leveren. De raadsleden uit Laarbeek zijn hierin altijd uitstekend vertegenwoordigd wat ook de grote betrokkenheid aantoont bij deze samenwerkingverbanden. Er zijn voldoende mogelijkheden voor de gemeenteraad om via de wethouder, die plaats heeft in het algemeen bestuur, knelpunten te escaleren als de gemeenteraad dit noodzakelijk vindt.

Over de kanaalvisie Zuid-Willemsvaart

19 maart 2024

Op 14 maart bespraken we de kanaalvisie Zuid-Willemsvaart.

Met deze kanaalvisie heeft de gemeente haar ambitie op hoofdlijnen voor de toekomst bepaald.  De visie geeft de buitenkaders van ontwikkelingen. De verschillende elementen van zo’n visie komen een voor een op een later tijdstip nog ter bespreking in onze raad. Het geeft een uitvoerige en doordachte indicatie van mogelijkheden voor de omgeving van het kanaal. De verschillende beschreven mogelijkheden kunnen we dan op een later tijdstip uitvoerig tegen het licht houden en beoordelen.

De WerkGroep – als groenste partij van Laarbeek – hecht sterk aan groen en blauw. Het groen van de natuur.. En blauw voor de zorg van het water. Wij kunnen dan ook erg instemmen met de beschreven ambities om het groene en natuurlijke karakter van de omgeving van het kanaal te verstevigen. In deze visie koestert men de kwaliteit van de bestaande bebouwing en bij nieuwe ontwikkelingen wil men dat de initatiefnemers zich rekenschap geven van die kwaliteit en daarop aansluiten.

Ook kunnen we vanuit ons groene karakter de uitspraken over de groene long ondersteunen:

Ik citeer: “We vinden we dat de kwaliteit van de groene long gegarandeerd moet worden: bebouwing mag niet meer ruimte innemen van het park dan thans mogelijk is in het vigerende bestemmingsplan. “  En ja, als De WerkGroep zouden we – zoals in de visie gesuggereerd – graag onderzocht zien worden of een andere plek voor het zwembad nog beter is voor de beleving van de groene ruimte.  Wij geloven echt dat er in Laarbeek kansen liggen voor zo’n verplaatsing.

We zijn benieuwd of de wethouder dit herkent <= ??

Er zijn ook aspecten in deze kanaalvisie waar wij onze bedenkingen bij hebben.

Zo lezen we dat op bladzijde 59 een aantal scenario’s voor de Bosscheweg beschreven worden, als mogelijke aanpassing om de doorstroming van het verkeer over de brug naar Gemert te bevorderen. In scenario 2 beschrijft men het invoeren van eenrichtingsverkeer. In scenario 3 zou men de Bosscheweg zelfs volledig afsluiten.

Dat lijkt ons een heilloze weg omdat dit – zoals hier eerder besproken – een enorme toename van verkeer door de dorpskern veroorzaakt.  in de visie worden ze nu nog enkel beschreven en wordt nog geen keuze gemaakt.  Wij zien 2 van de 3 scenario’s echter niet als een mogelijkheid. Dit saboteert het groene karakter van de dorpskern.

Op bladzijde 50 spreekt men over een mogelijke brug over het kanaal.

Letterlijk citaat: “Wij hebben de ambitie om daar een nieuwe verbinding aan te voegen”.

Voor een groot deel van onze partij is dat echter helemaal niet de ambitie.

Gelukkig wordt die keuze nu nog niet gemaakt en zullen we ook deze mogelijkheid op zijn tijd kritisch tegen het licht kunnen houden.

Al met al zien wij een uitvoerig en doordacht document dat mogelijkheden beschrijft.  Er worden volop kansen benoemd. We zien de grote kaders voor de toekomst van het kanaal en deze grote lijnen willen wij steunen. Enkele beschreven kansen verdienen op een later tijdstip een mooi debat in onze raad.

Het geheel overziend kunnen wij instemmen met deze visie voor de toekomst van het kanaal.

De kanaalvisie is een veelbesproken stuk geworden en ook in de media uitgebreid behandeld. Er heerst rondom de kanaalvisie echter veel negativisme en dat is ons inziens onterecht. De visie geeft namelijk een heel goed beeld van de mogelijkheden rondom de Zuid-Willemsvaart. Het is niet zo dat al deze mogelijkheden en invullingen ook daadwerkelijk worden gerealiseerd bij het aannemen van deze visie, en ook de groene long wordt niet volgebouwd met huizen. Nuance is hier dus zeker op zijn plaats.

In de nieuwsbrief van januari is de kanaalvisie al uitgebreid beschreven. Daarin hebben we aangegeven waar de basis ligt van de kanaalvisie en onze blik op de voorliggende invulling. In de visie wordt het kanaal geprezen als een pareltje, een soort geschenk aan de gemeente. Zeker niet onterecht, maar het kanaal ligt er nu echt niet overal bij als een pareltje. De veelal geprezen oude werkgelegenheid langs het kanaal is echt niet overal omgezet in een idyllische aanblik vanaf het water. Kijk bijvoorbeeld bij de Beekse Brug waar na-oorlogse bedrijvigheid vooral praktische bebouwing heeft opgeleverd, verre van de mooie oude monumentale bebouwing die op sommige plaatsen wel aanwezig is.

Initiatieven om dit te verbeteren met bijvoorbeeld broodnodige woningen voor starters en senioren is een prachtige kans. Door de kanaalvisie nu al in te zetten, vooruitlopend op de omgevingsvisie kernen, kunnen we deze initiatieven daadwerkelijk in bouwplannen omzetten.

We moeten ook een stap verder durven kijken dan enkel de woningen. Er wordt gekeken naar logische fiets- en wandelroutes en ook daar wordt de brug bij Eykenlust bekeken. De kanaalvisie geeft een goed beeld hoe het zou kunnen worden om Eykenlust weer met het dorp te verbinden. Dat de brug er daadwerkelijk komt is nog verre van een besluit. Dit is een visie met mogelijkheden, maar de komst van de brug wordt nog uitgebreid gewogen in de gemeenteraad. Haalbaar, betaalbaar en draagvlak is de basis.

Kortom, het is jammer dat de visie soms negatief is neergezet. Er ligt nu een goed beeld waar de mogelijkheden liggen met een richting. Ook met de toevoeging van meer groen. Aan de hand van deze visie kunnen we besluiten met plannen die opgestart gaan worden goed wegen in het geheel en daarom kunnen we deze ondersteunen zonder nu al definitief keuzes te maken.