Poliflw

Vorige week stemde een meerderheid van de gemeenteraad helaas in met de desastreuze parkeerplannen van wethouder Dorenbos. Vrij! stelt morgen in de raadsvergadering mondelinge vragen over de uitvoering van deze plannen:

Vorige week zijn de parkeerplannen aangenomen in de raad. Deze plannen worden ingevoerd per 1 januari. Tevens heeft de wethouder aangegeven in het begin coulant om te gaan met handhaven. Echter vernemen wij dat er momenteel twee extern ingehuurde fiscaal handhavers actief zijn, die controleren op het parkeren.

Klopt het dat er 2 extern ingehuurde fiscaal handhavers in Beverwijk actief zijn om het parkeren te handhaven?

Wie heeft besloten om deze handhavers in te huren en wat is de reden hiervan?

Heeft de raad dit financieel goedgekeurd?

Op de Linkedin van een ambtenaar, die erg actief is met zijn mening delen, lezen we dat er voor 1 januari 12 parkeerautomaten geplaatst moeten worden, 42 automaten aangepast moeten worden, alle blauwe stenen verwijderd moeten worden, honderden verkeersborden vervangen moeten worden en verschillende parkeersystemen aangepast moeten worden.

Als u het aan Vrij! vraagt is dat vrij kort dag.

4. Kan de wethouder garanderen dat er voor de vaststelling door de raad op 12 oktober geen aanbestedingen zijn gedaan om de nieuwe parkeerplannen op tijd in te kunnen voeren?

IJmond Nieuws sprak met ondernemers en met onze fractievoorzitter Kelly Uiterwijk over de desastreuze parkeerplannen van wethouder Dorenbos.

Donderdag 12 oktober om 19:00 uur gaat de gemeenteraad over de plannen stemmen. U kunt deze vergadering bijwonen op het stadhuis. Komt u ook om ons te steunen?

Zie via deze link de gehele reportage van IJmond Nieuws over de parkeerplannen:

Gisteren heeft Kelly, namens de fractie Vrij!, artikel 41 vragen gesteld over het ‘Rapport over kankerverwekkende PAK’s in relatie tot kooksfabrieken uit 1975’. Eénvandaag heeft de hand weten te leggen op een rapport over de concentraties van PAK’s in de omgeving van de Hoogovens uit 1975. Dit bijna 50 jaar oude rapport legt een direct verband tussen de verhoogde concentraties en de kooksfabrieken. Onze fractievoorzitter was gisteravond tevens in de uitzending van Eénvandaag te zien.

De vragen kunt u hieronder teruglezen:

Is het college bekend met dit rapport uit 1975? Wanneer heeft het college kennisgenomen van dit rapport?

Hoe kan het dat dit rapport nooit eerder benoemd is in de overzichten van rapporten over de gezondheid en emissies rond Tata Steel/Corus/Hoogovens? a. In het rapport wordt gemeld dat het onderzoek wordt voortgezet. Is dit onderzoek in de jaren na 1975 voortgezet? b. Zo ja, heeft dit geleid tot andere rapporten over de hoeveelheden PAK’s of de gezondheid in de omgeving van Hoogovens?  c. Zo nee, waarom is dit onderzoek niet voortgezet? d. Zo ja, in welke lade liggen deze vervolgrapporten?

Welke acties zijn er naar aanleiding van dit rapport in 1975 door de gemeente ondernomen om de impact van de Kooksfabrieken op de omgeving te verminderen?

Is het mogelijk om de destijds gemeten concentraties te vertalen naar (gezondheids)effecten voor inwoners van Wijk aan Zee bij levenslange blootstelling?

Hoe kan het dat in recente rapporten de in de omgeving aangetroffen hoeveelheden PAK’s niet direct in verband gebracht konden worden met Tata Steel, terwijl in 1975 de causaliteit tussen PAK’s en de Kooksfabrieken al werd aangetoond?

In het rapport uit 1975 wordt duidelijk dat toen al bekend was dat kooksovenarbeiders een verhoogd gezondheidsrisico hebben. Hoe verhoudt dit zich tot het schrappen van Tata Steel als oorzaak uit een GGD-onderzoek over kankerincidentie in 2021?

48 jaar geleden wordt door dit rapport al de causaliteit tussen de Kooksfabrieken en de uitstoot van kankerverwekkende PAK’s geconstateerd. Daaraan gekoppeld is 48 jaar geleden al bekend dat kooksovenarbeiders een verhoogd gezondheidsrisico hebben. Dit verhoogde gezondheidsrisico is aannemelijk ook van toepassing op omwonenden in de directe omgeving van Tata Steel, met name in Wijk aan Zee (waar de aangetroffen hoeveelheden een factor 5 hoger zijn).

7. Vindt het college dat ze haar rol, als bewaker van de gezondheid van haar inwoners, goed heeft opgepakt de afgelopen 50 jaar? Zo ja, hoe komt u daarbij?

Zodra het college van Burgemeester en Wethouders heeft gereageerd informeren wij u daarover!🍓

Vrij! heeft geconstateerd dat de Iepenbankjes niet langer op het Stationsplein staan, maar dat deze vervangen zijn door reguliere bankjes.

De Iepenbankjes zijn gemaakt van de meer dan 100 jaar oude monumentale iep die in 2015 gekapt moest worden voor de aanleg van het nieuwe verkeersplein op de kruising Velserweg-Halve Maan. Uit een burgerinitiatief zijn vervolgens deze Iepenbankjes tot stand gekomen.

8 jaar na de kap van de iep lijken deze bankjes nu echter ook verdwenen. Dit leidt voor Vrij! tot de volgende vragen:

Waarom staan de Iepenbankjes niet langer op het Stationsplein?

Waar zijn de Iepenbankjes?

Zijn de Iepenbankjes (onherstelbaar) beschadigd? Zo ja, had dit voorkomen kunnen worden?

Zijn de initiatiefnemers van het burgerinitiatief op de hoogte gebracht van het weghalen van de Iepenbankjes? Zo nee, waarom niet?

De schriftelijke vragen moeten binnen 4 weken beantwoord worden.

Tijdens de financiële raad van woensdag 5 juli heeft Kelly namens de fractie Vrij! een initiatiefvoorstel aangekondigd. Dit initiatiefvoorstel ziet toe op het inspreken tijdens de raadsvergaderingen. Op dit moment is het enkel mogelijk om in te spreken bij raadscommissies over onderwerpen die op de agenda staan. Hier brengen wij graag verandering in. Wij willen dat het mogelijk wordt om in te spreken in de raadsvergadering over elk onderwerp dat u maar wilt.

Een initiatiefvoorstel is een eigen voorstel door een gemeenteraadslid, waarbij het gemeenteraadslid aan het college en de raad een suggestie voorlegt over een zelfgekozen onderwerp.

Wat is de aanleiding voor het opstellen van het initiatiefvoorstel?

De gemeenteraad gaat over haar eigen werkwijze en heeft in 2016 het regelement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad vastgesteld.

In dit reglement van orde worden ook de mogelijkheden van inspraak door inwoners vastgelegd. Inspraak is. Op dit moment enkel mogelijk in raadscommissies en over onderwerpen die op de agenda staan.De fractie

Vrij! vindt het belangrijk dat inwoners betrokken worden bij het bestuur van de stad en wil dat de gemeenteraad laagdrempelig toegankelijk is. Dat is dan ook de reden dat de fractie Vrij! via dit initiatiefvoorstel voorstelt om een hoofdstuk toe te voegen aan het huidige reglement van orde dat het voor inwoners mogelijk maakt om in de raadsvergadering in te spreken over onderwerpen die niet op de agenda staan middels een inspreekhalfuur.

Wat is de relatie met het collegeprogramma?

In het college uitvoeringsprogramma staat de navolgende passage over het verhogen van participatie door inwoners: ”We willen het meedenken, meepraten en meedoen van de samenleving verder versterken. Daarom experimenteren we met werkvormen, zoals een burgerforum en jongerenpanel. Meer betrokkenheid kunnen we alleen bereiken als de samenleving goed in positie wordt gebracht om mee te doen. We stimuleren en ondersteunen lokale initiatieven en ondernemingszin. Ook horen we graag de mening van mensen die zich minder laten zien en horen. Daarvoor gebruiken we bijvoorbeeld flitspeilingen. Voor kleine burgerinitiatieven stellen we budget beschikbaar.”

Wat zijn de consequenties van het voorgestelde besluit?

Door de vaststelling van dit besluit zal het huidige regelement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad 2016 worden gewijzigd en wordt de mogelijkheid voor inwoners om in de raadsvergadering in te spreken voor een onderwerp dat niet op de agenda staat middels een inspreekhalfuur toegevoegd.

In september wordt dit initiatiefvoorstel in de gemeenteraad besproken en in stemming gebracht. Wij hopen natuurlijk op steun van andere partijen. Wij houden u op de hoogte of dit initiatiefvoorstel een meerderheid haalt!

Op 22 juni diende Kelly Uiterwijk, namens de fractie Vrij!, artikel 41 vragen in over het betaald parkeren. In Beverwijk wordt er al een aantal jaren gebruikgemaakt van het systeem Stadsparkeren. Met de Beverwijkse parkeerpas en de daarbij horende app kan er ingelogd worden voor betaald parkeren.

Tot voor kort was het zo dat wanneer men vergat om uit te checken dat het systeem de gebruiker automatisch om 23:59 uur van dezelfde dag uitlogde. Zo werden gebruikers nooit op extreme parkeerkosten gejaagd. Onlangs is dit voor de zone 3830 (Beverwijk Centrum), zonder melding, aangepast.

Op dit moment worden gebruikers pas om 23:59 uur van de volgende dag uitgelogd, dit houdt in dat wanneer je vergeet uit te checken je ook voor de volledige 2

dag parkeerkosten moet betalen, waardoor de rekening flink op kan lopen. Bij het inloggen met de app kan men wel zien dat je pas de volgende dag automatisch wordt uitgelogd, echter, bij inchecken met de pas bij de parkeerpaal is dit niet zichtbaar.

De fractie Vrij! heeft hier contact over gehad met Stadsparkeren, waarbij zij aangeven dat zij deze wijzigingen niet doorvoeren. Naar aanleiding hiervan heeft de fractie besloten om de volgende vragen te stellen:

1)  Waarom heeft de gemeente Beverwijk ervoor gekozen om het automatisch uitloggen van gebruikers van Stadsparkeren niet meer om 23:59 uur op dezelfde dag te doen, maar pas op 23:59 uur van de volgende dag?

2)  Wanneer is deze wijziging doorgevoerd?

3)  Houdt deze wijziging verband met het nieuwe parkeerbeleid wat het college wil introduceren?

4)  Waarom is de gemeente geen actieve campagne gestart om gebruikers over deze wijziging te informeren?

5)  Is het college het met Vrij! eens dat het onwenselijk is dat gebruikers die vergeten uit te loggen nu op hoge extra kosten worden gejaagd, doordat ze pas aan het einde van de volgende dag worden uitgelogd? Zo nee, waarom niet?

6)  Is het college bereid deze automatische uitlogactie weer terug te brengen naar 23:59 uur van dezelfde dag? Zo nee, waarom niet?

Wordt vervolgd….

Afgelopen vrijdag, 2 juni, heeft Kelly namens de fractie Vrij! vragen gesteld over de kosten van de voedselbank. In november 2022 heeft de gemeenteraad een motie aangenomen om met een voorstel te komen hoe de gemeente de voedselbank kan helpen bij de extra lasten, deze extra lasten zouden worden opgenomen in de eerste begrotingswijziging. De voedselbank is echter in de eerste begrotingswijziging niet opgenomen. Volgens het college (beschreven in een brief van 31 januari 2023) komt dit doordat de voedselbank nog geen subsidieaanvraag heeft ingediend. In de beantwoording van artikel 41 vragen gesteld door raadslid Tayfur (GroenLinks) geeft zij aan bereid te zijn het subsidieverzoek ten behoeve van de vaste lasten te toe te kennen. Daarnaast geeft het college aan dat zij 3 november met het (oude) bestuur van de voedselbank een gesprek heeft gehad, maar dat dit daarna niet meer gelukt is vanwege wisselingen in het bestuur van de voedselbank.

In de voorjaarsnota ziet de fractie wederom geen verhoging van de subsidie aan de voedselbank terug, naar aanleiding hiervan heeft de fractie besloten de volgende vragen te stellen aan het college:

Heeft het college inmiddels een gesprek gehad met het nieuwe bestuur van de voedselbank? Zo ja, wat was de uitkomst van dit gesprek? Zo nee, waarom niet?

Is het de verwachting dat de voedselbank, mede vanwege het betrekken van een pand aan de Breestraat, over 2023 extra subsidiegelden nodig heeft?

Is de subsidieaanvraag van de voedselbank voor 2024 reeds ontvangen?

Kan het college een stand van zaken geven over de uitvoering van de motie ‘additionele bijdrage voor voedselbank IJmond-Noord’? Welke stappen zijn er concreet gezet?

Is het college het met Vrij! eens dat deze motie een actieve houding van het college vraagt en dat afwachten tot er een subsidieaanvraag van de voedselbank komt mogelijk niet voldoende is?

Is het college bereid actief te onderzoeken of er over 2023 een extra regeling met de voedselbank getroffen moet worden, vanwege de inflatie, energieprijsstijgingen, het extra pand en het groeiende aantal huishoudens dat afhankelijk is van de voedselbank?

In een brief aan het bestuur van de voedselbank heeft het college aangegeven Velsen ook als deelnemende gemeente te zien en hen ook te willen betrekken bij gesprekken over de voedselbank IJmond-Noord. Hebben er inmiddels gesprekken met Velsen plaats gevonden? Zo ja, wat is daarvan het resultaat?

Is Beverwijk voornemens haar bijdrage en de verdeelsleutel aan de voedselbank IJmond-Noord mede afhankelijk te laten zijn van de bijdrage van Velsen?

Is Beverwijk in gesprek met Heemskerk over het verhogen van de bijdrage aan de voedselbank IJmond-Noord, aangezien Heemskerk de bijdrage eerder fors verhoogd heeft? Zo nee, waarom niet?

Het college moet de vragen binnen 30 dagen beantwoorden. Op woensdag 7 juni verscheen er een artikel in Dagblad Kennemerland over de stand van zaken rond de voedselbank. Vanavond (vrijdag 9 juni) om 18:10 uur is onze fractievoorzitter te gast bij Radio Beverwijk om deze vragen te bespreken.

Op 14 april jongstleden heeft Vrij! u geïnformeerd over de artikel 41 vragen die de fractie Vrij! heeft gesteld naar aanleiding van het geen doorgang vinden van het festival Young Art en de daarbij verleende subsidie. Kelly Uiterwijk heeft namens Vrij! hier verschillende vragen over gesteld aan het college van B&W, het college heeft hier op 10 mei (jongstleden) op geantwoord.

Op de vraag of het college eerder op de hoogte is gesteld van het risico dat het festival dit jaar niet door kon gaan, antwoordde het college: dat iedere organisator van een festival op grond van artikel 15 van de Algemene subsidieverordening verplicht is direct melding te doen zodra het doel waarvoor de subsidie verleend is, niet of niet geheel bereikt gaat worden. Daarbij stelt het college dat het Young Art Festival aan deze verplichting heeft voldaan en dat er op woensdag 26 april 2023 bestuurlijk overleg is geweest met de organisatie van het Young Art Festival.

Op de vraag of het college bij de subsidieverlening op de hoogte was van het mogelijke risico dat de doelen niet behaald konden worden, antwoordde het college: dat het college weet dat er altijd een risico zou kunnen bestaan dat een evenement niet doorgaat en de doelen niet behaald worden, zij stelt daarnaast dat daarom de meldingsplicht geldt.

Op de vraag of de wijziging van de locatie van het Young Art Festival van invloed is geweest op de (achterblijvende) kaartverkoop, antwoorde het college: dat het college daar geen mening over heeft.

Op de vraag of het college op de hoogte is van de financiële positie van de organisator, antwoorde het college: dat het college die nog zal beoordelen.

Op de vraag of de gemeente het financiële risico loopt dat de subsidie niet teruggevorderd kan worden op de organisator, verwees het college terug naar vraag 4.

Op de vraag of het college, in algemene zin, het met Vrij! eens is dat subsidies die voor specifieke activiteiten ter beschikking worden gesteld, teruggevorderd moeten worden als de activiteiten niet doorgaan? En zo nee, waarom niet? Antwoordde het college dat op grond van de Algemene wet bestuursrecht (artikelen 4:48 en 4:57) het college de subsidiebeschikking in kan trekken of kan wijzigen en eventueel onverschuldigd betaalde subsidies, voor zover activiteiten geheel of deels niet hebben plaatsgevonden, kan terugvorderen. Als de organisatie kan aantonen dat er noodzakelijke voorbereidingskosten zijn gemaakt die betrekking hebben op de aanvraag van de subsidie, kan het college besluiten om deze kosten niet terug te vorderen.

Op de vraag of het college het met Vrij! eens is dat, nu de maatschappelijke doelen niet worden behaald, de subsidie voor het Young Art Festival in 2023 moeten worden teruggevorderd? En zo nee, waarom niet? Antwoordde het college dat zij dit nog zal beoordelen.

Op de vraag welke subsidieregels er gevolgd worden bij de beslissing om de subsidie al dan niet terug te vorderen, antwoordde het college dat dit op grond van artikel 4:48 Awb (algemene wet bestuursrecht) is.

De beantwoording van de gestelde artikel 41 heeft bij de fractie Vrij! geleid tot het opstellen een motie waarin we het college verzoeken de reeds verstrekte subsidiegelden terug te vorderen. We dienen deze motie in bij de raadsvergadering van 25 mei.

Tijdens de commissievergadering van donderdag 13 april stond het onderwijsachterstandbeleid 2023 – 2026 op de agenda, hierbij nam Roderick Waijers het woord namens de fractie Vrij!

Uit de Wet primair onderwijs krijgt de gemeente de taak om uitvoering te geven aan het onderwijsachterstandenbeleid. Dit beleid heeft als doel om onderwijsachterstanden bij kinderen tot en met 12 jaar te bestrijden en te voorkomen. De nadruk ligt hierbij op taalachterstanden van kinderen.

Uit de Wet primair onderwijs krijgt de gemeente verder een aantal, in de wet opgenomen, taken toebedeeld op het gebied van de voor- en vroegschoolse educatie, dit is onderdeel van het onderwijsachterstandenbeleid. De gemeente heeft onder andere als taken: het maken van resultaatafspraken aan het eind van de vroegschoolse periode en het voorzien in de organisatie van een doorlopende leerlijn van voorschoolse (peuters van 2.5 tot 4 jaar) naar vroegschoolse educatie (groep 1 en 2 basisschool).

Aanleiding voor een nieuw onderwijsachterstandenbeleid is dat eind 2022 de huidige rijksbeleidsperiode onderwijsachterstandenbeleid afgelopen is. Het onderwijsachterstandbeleid 2023 – 2026 is tot stand gekomen door middel van een proces van intensieve samenwerking van onder andere schoolbesturen, de bibliotheek, Jeugdgezondheidszorg, voor- en vroegschoolse educatie kinderopvangaanbieders en samenwerkingsverbanden. Het plan is samen opgesteld en afgestemd op de onderwijsachterstandsbeleidsplannen van de gemeenten Heemskerk en Velsen.

De fractie Vrij! noemt het onderwijsachterstandbeleid een goed en gedegen plan waarin goed samengewerkt wordt met de buurgemeenten.

Echter, is de fractie wel geschrokken van het hoge percentage van 22% kinderen die een risico hebben op een onderwijsachterstand. Dit zou betekenen dat, gezien het percentage, 1/5 van de leerlingen niet voldoende zou hebben aan het reguliere onderwijssysteem. Dit roept bij de fractie dan ook vragen op: hoe is dit bijvoorbeeld landelijk en zouden we hier meer geld van het rijk voor moeten vragen als dit een hoger percentage is dan in andere regio’s?

Verder valt de fractie Vrij! op dat er in wijken als de Oranjebuurt en Oosterwijk sprake is van  het hoogste percentage van leerlingen met een risico op een onderwijsachterstand. Hierbij valt op bladzijde 16 van het onderwijsachterstandbeleid te lezen (onder het kopje IJmondiaal plan) dat er een wijkgerichte aanpak is opgenomen, deze wijkgerichte aanpak ziet de fractie dan ook graag tegemoet. Waarbij wel de vraag aan de wethouder onderwijs wordt gesteld, wanneer gaat deze wijkgerichte aanpak tot stand komen?

Verder is er te lezen dat het geld voor het onderwijsachterstandbeleid van het rijk naar bijna 2 miljoen euro is gestegen, maar dat daarbij er ook meer eisen vanuit het rijk komen voor gemeenten voor de uitvoering van dit beleid. De fractie stelt dan ook de vraag aan de wethouder of dit budget afdoende is of dat de gemeente te weinig geld krijgt voor te veel taken die zij moet uitvoeren, zoals bij meer jeugdzorgonderdelen nu het geval is? Aansluitend vraagt de fractie of er aanvullende aanvragen voor het budget verwacht worden op dit dossier?

De fractie leest nog te weinig in het stuk hoe ouders betrokken worden bij de (ontwikkeling van de) taalvaardigheid van hun kinderen. Roderick geeft hierbij uit eigen ervaring aan dat hij meemaakt dat voor- en vroegschoolse voorziening veel voor kinderen probeert te doen, maar dat het thuisfront dan niet mee ontwikkelt. De uren die het kind beleeft in de taal die thuis wordt gesproken wegen niet op tegen de lessen in de Nederlandse taal. De vraag aan de wethouder hierbij is, wat voor beleid gaat de gemeente hiervoor hanteren?

In het stuk wordt een beroep gedaan op de internationale schakelklas van De Fakkel om hun expertise te gebruiken voor peuters, die bijvoorbeeld gevlucht zijn uit Oekraïne, is hier extra gemeentelijk budget voor nodig? Of past het in het, door het Rijk beschikbaar gestelde, AOB-budget*?

Tot slot stelde de fractie nog een vraag over de tabel omtrent de uitvoeringsagenda, waarbij de fractie meer kruisjes en open vlakjes ziet en nauwelijks concrete data. De fractie vraagt hierbij aan de wethouder wanneer de concrete data verwacht kan worden?

*AOB staat voor Algemeen Onderwijs Budget

Tijdens de commissievergadering van 19 april stond het Raadsvoorstel onderzoek rekenkamercommissies IJmond: ‘Mensen met dementie en hun mantelzorgers’ op de agenda. Ton Limmen nam namens Vrij! bij dit onderwerp het woord.

De aanleiding van het onderzoek door de rekenkamercommissie was dat in de IJmond de gemeenten Heemskerk, Velsen en Beverwijk op tal van onderwerpen samenwerken. De rekenkamercommissies hebben tot op heden geen gezamenlijk onderzoek uitgevoerd, maar zij willen daar graag ervaring over opdoen. Men heeft hierbij de voorkeur gegeven aan een onderwerp dat voor elk van de drie gemeenten en rekenkamercommissies relevant is, geen overlap vertoont met recent rekenkameronderzoek en daarnaast qua omvang overzichtelijk is. Op basis hiervan is na verschillende inhoudelijke gesprekken een onderwerp gekozen, namelijk: Gemeentelijke zorg voor mensen met dementie en hun mantelzorgers.

De relevantie van dit onderzoek laat zich zien in het feit dat dementie heel dichtbij is. Vrijwel iedereen kent in de directe omgeving wel iemand die aan dementie lijdt of zelf mantelzorger is voor iemand met dementie.

De doelstelling van het onderzoek is om inzicht te geven in de organisatie van de gemeentelijke zorg en de ondersteuning voor mensen met dementie en hun mantelzorgers. Het betreft in algemene zin een onderzoek naar de effecitiviteit, doelmatigheid en rechtmatigheid van het beleid. Het onderzoek geeft daarbij ook inzicht in overeenkomsten en verschillen in beleid en uitvoering van de drie gemeenten en de gemeentelijke besluitvorming, hiermee hoopt men te kunnen komen tot concrete verbeterpunten voor de toekomst.

Naar aanleiding van het uitgevoerde onderzoek heeft Ton Limmen een aantal vragen gesteld aan de wethouder met de portefeuille Zorg. Deze vragen zijn onder andere over het feit dat er terughoudendheid is om dementie te melden bij de huisarts door huishoudelijke hulpen, welke mogelijkheden zijn er om deze terughoudendheid terug te dringen, zo niet weg te nemen? Ook heeft Ton vragen gesteld over het budget wat niet meegroeit met de toenemende vraag aan zorg. Kleven er risico’s aan vast dat dit ten koste kan gaan van de (noodzakelijke) zorg voor patiënten?