Poliflw

Voorzitter, ik ga vanavond namens de Dinkellandse VVD een klein beetje in de herhaling vallen inzake onze wettelijke klimaatdoelstellingen. Dat maakt ons in feite klimaatdrammers. Met als enige verschillen dat wij 1) wél de doelstellingen kunnen halen tot 2030 én 2) kunnen rekenen op draagvlak vanuit de inwoners. Anderen zullen ons op dit vlak met een luxer woord ecomodernisten noemen. Wij houden ons liever bij de term lokale volksvertegenwoordigers, die een realistische, Dinkellandse energiestrategie nastreven die past bij onze inwoners, onze ondernemers en ons landschap.

De samenvatting van het raadsvoorstel begint met de zin: “De gemeente Dinkelland wil zich inzetten om klimaatverandering zoveel mogelijk te voorkomen.” Dat wil de Dinkellandse VVD ook. Met name een schonere lucht en de economische kansen die de interventies om klimaatverandering tegen te gaan met zich meebrengen spreken ons enorm aan. Onze wettelijke klimaatdoelstellingen staan beschreven in de Klimaatwet: tot 2030 55% minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990. De Europese Unie heeft daar met het ‘Fit for 55’ pakket (Rijksoverheid, 2023) voor gezorgd en is afgelopen zomer in Nederland wettelijk van kracht geworden. Wat niet in de Klimaatwet staat beschreven is hoe we in Nederland minder broeikasgassen gaan uitstoten (Klimaatakkoord, z.d.). Hóé we minder broeikasgassen uit gaan stoten staat beschreven in het Klimaatakkoord (Klimaatakkoord, z.d.). Het Nationaal Programma Regionale Energiestrategie (Klimaatakkoord, z.d.) wordt gepresenteerd als een praktische uitwerking van afspraken uit het Klimaatakkoord, waarbij 30 RES-regio’s wettelijk gezien allemaal dezelfde opgave hebben, namelijk 55% broeikasgasreductie in 2030. Bij ons is dat uitgewerkt in het strategisch koersdocument RES Twente 1.0. Maar het zal niet leiden tot 55% broeikasgasreductie tot 2030. De maatregelen die verwerkt zijn in de RES Twente 1.0 duiden op veel weerstand van inwoners. Ze zullen overigens ook niet leiden tot een bijdrage aan de doelstellingen zoals in de Klimaatwet beschreven staat. De industriële windturbines die mogelijk worden gemaakt met dit voorgestelde windbeleid staan er niet voor 2030.  

Ondanks alle input die bedrijven, maatschappelijke organisaties en overheden hebben ingebracht in het NP RES, blijft het voor Dinkelland binnen de RES Twente een worsteling om aan de gemaakte afspraken te voldoen. Er is onder de inwoners veel weerstand tegen de komst van industriële windturbines nabij woonwijken en uitgestrekte zonnevelden in het coulisselandschap. Gemeenten hebben slechts de keuze uit duurzame energieopwekking uit grootschalig wind en zon, terwijl het wettelijke kader is dat er broeikasgas gereduceerd moet worden. De kaders die het NP RES aan de RES Twente en dus ook de gemeente Dinkelland heeft meegegeven blijken moeilijk uit te voeren. Terwijl de hogere overheid, in dit geval de provincie Overijssel, het bestuur van Dinkelland in de nek hijgt om windbeleid vast te stellen omdat anders het zogenaamde escalatiemodel gehanteerd wordt draagt niet bij aan een energiestrategie die kan rekenen op draagvlak vanuit de inwoners. Met lokaal eigendom dat niet juridisch afdwingbaar is, zijn het de energiereuzen die hier, over de rug van onze inwoners en ons landschap, baat bij hebben. De Dinkellandse VVD is een liberale partij met vrijheid en verantwoordelijkheid als belangrijke kernwaarden. Wij pleiten voor vrijheid in de energiestrategie om binnen de wettelijk vastgestelde doelen van 55% broeikasgasreductie te behalen. Wij nemen daarin onze verantwoordelijkheid door te pleiten voor een alternatief plan dat past bij de inwoners en het landschap om deze wettelijke doelstellingen te halen. Als liberalen moeten we dan ook, zodra de vrijheid van de een ten koste gaat van de vrijheid van de ander, in kunnen grijpen en onze verantwoordelijkheid nemen. Niet door overal tegenaan te schoppen wat niet deugt, maar door met deugdelijke oplossingen te komen. 

Een Dinkellandse energiestrategie gaat wat de Dinkellandse VVD betreft uit van de vrijheid voor om de doelen in 2030 en 2050 te halen. Een energiestrategie die past bij de inwoners en het landschap. Een energiestrategie waarbij de gemeente Dinkelland samen met haar inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties een maatschappelijk gedragen plan ontwikkelt. Dat zou dus kunnen betekenen dat in Dinkelland de broeikasgasreductie tot 2030 met zon op dak, biogas en geothermie behaald kan worden en bij andere gemeenten met bijvoorbeeld alleen windturbines als daar draagvlak voor is en het inpasbaar is in het landschap. Na 2030 zijn er door technologische innovaties weer andere alternatieven beschikbaar, zoals bijvoorbeeld kernenergie om de doelstellingen voor 2050 te halen.

Een Dinkellandse energiestrategie draagt wat de Dinkellandse VVD betreft ook bij aan het herstellen van het vertrouwen in de overheid. Inwoners krijgen meer inspraak en krijgen meer het gevoel dat hun stem wordt gehoord. We moeten gebruik maken van de kennis en kunde van onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Dat is bij de totstandkoming van de NP RES helaas niet gebeurd. De Regionale Energiestrategie geeft namelijk aan dat er slechts de keuze is tussen grootschalig zon en wind. Het wordt de gemeente Dinkelland en haar inwoners opgelegd voorzitter, terwijl er veel alternatieven zijn die beter passen. Wij willen als Dinkellandse VVD ons steentje bijdragen aan het herstellen van het vertrouwen in de overheid en dienen daarom deze motie in.

Voorzitter, tijdens de commissievergadering is de Dinkellandse VVD heel duidelijk geweest. Het College sorteert middels dit raadsvoorstel voor op de dwangwet en staat vol gemoraliseer over een indicatieve taakstelling die nog door beide Kamers van ons parlement behandeld moet worden.

Op antwoorden van de Dinkellandse VVD welke afspraken worden gemaakt in NOT-verband over de opvang van asielzoekers antwoordt het College dat we als Dinkelland nauw samenwerken met Losser, Oldenzaal en Tubbergen. Door de opgave van de opvang van asielzoekers te combineren en samen te werken kunnen we deze opvang beter organiseren. Hierdoor kunnen we ambtelijk personeel, begeleiding, beveiliging en benodigde middelen efficiënter inzetten. Maar hoe zit het eigenlijk met de zorg, het onderwijs en de politiecapaciteit?

Wij werken dus samen in NOT-verband, maar het College stelt met dit raadsvoorstel voor om een tweede, en veel grotere AZC in Noordoost Twente te realiseren. En wel op vrijwillige basis! Waarom werken we als NOT-gemeenten samen als we allemaal toch hetzelfde doen? Was het idee niet om de verantwoordelijkheden binnen de migratieketen te delen? We hebben in Noordoost Twente nog steeds een achterstand qua huisvesting van statushouders. Waarom leggen we daar als Dinkelland niet eerst de focus op zodat we voldoen aan de wettelijke taakstelling? Waarom focussen we ons op de indicatieve, niet wettelijke taakstelling van de opvang van asielzoekers terwijl er in Tubbergen een AZC wordt gerealiseerd? Dan is de samenwerking inzake de migratieketen binnen NOT slechts een papieren werkelijkheid. We doen immers tóch allemaal hetzelfde omdat we bang zijn dat het COA straks voor ons wat gaan aanwijzen.

Als Dinkellandse VVD zijn wij kritisch zoals u inmiddels allemaal van ons gewend bent, maar ook constructief en oplossingsgericht. Wij willen het College duidelijkheid, comfort en richting geven met een concrete, alternatieve opdracht. In onze ogen is deze opdracht namelijk niet het opvangen van asielzoekers, maar het voldoen aan onze wettelijke plicht inzake het huisvesten van statushouders. En niet alleen aan onze wettelijke plicht, ook aan onze morele plicht. Momenteel worden er namelijk ruim 15.000 statushouders opgevangen op COA-locaties die de plek voor asielzoekers bezet houden. Deze statushouders komen eigenlijk in aanmerking voor huisvesting, maar deze huisvesting is er momenteel gewoonweg niet. Met het opvangen van asielzoekers passeren we de statushouders die vaak al jaren in een procedure hebben gezeten en nu op huisvesting zitten te wachten. Hoe moet dat voor een statushouder voelen als we nu gaan kiezen om asielzoekers op te gaan vangen?

Tijdens de commissievergadering hebben we gepoogd om een goed alternatief aan te dragen in het belang van Dinkelland. In samenwerking met de Noordoost Twentse gemeenten zouden we kunnen kijken naar onze wettelijke taakstelling om statushouders te huisvesten. Tot 2024 is de huidige taakstelling voor heel Noordoost Twente 170 statushouders, peildatum 1 juni 2023. Deze taakstelling is openbaar en iedereen die een beetje kan hoofdrekenen, een rekenmachine of Excel heeft kan dit uitrekenen. Waarom zouden we daar dan niet voor kiezen als we binnen de migratieketen toch zo graag willen samenwerken in NOT-verband? In contacten die de Dinkellandse VVD afgelopen week met staatssecretaris Eric v/d Burg heeft gehad kan dit rekenen op de goedkeuring van de staatssecretaris. 

Ons plan heeft namelijk veel voordelen die kunnen leiden tot een win-win situatie voor zowel de asielzoekers als de statushouders.

1) We brengen met ons plan de doorstroom in de AZC’s op gang. Er kunnen door ons plan meer asielzoekers in de AZC’s opgevangen worden omdat een deel van de statushouders de AZC’s verlaat en bij ons gehuisvest wordt. Dit voorkomt dat mensen weer buiten gaan slapen.

2) We verlagen de woningdruk voor onze starters en senioren in de kernen omdat woningen beschikbaar blijven voor deze doelgroep. Dat zou u als fracties toch aan moeten spreken?

3) Statushouders mogen werken en kunnen een bijdrage leveren aan de extra handen die Twentse ondernemers en organisaties nodig hebben. Een paar maanden geleden hebben we de wethouder al gevraagd om een inventarisatie te maken van ondernemers en organisaties die graag statushouders in dienst zouden willen nemen.

4) De Immigratie- en Naturalisatiedienst IND is momenteel overbelast en is onvoldoende in staat om asielzoekers op gedegen wijze te screenen. Het is dus totaal onvoorspelbaar welke bus met asielzoekers onze gemeente straks inrijdt.

Met het raadsvoorstel dat nu voorligt gaan we asielzoekers opvangen. Dat ontslaat ons echter niet van de wettelijke taakstelling om statushouders te huisvesten waar geen huisvesting voor is. Die wettelijke taak ligt er echter wel en dat is waar het kabinet ons ook aan gaat houden. Statushouders zullen bij gebrek aan huisvesting in hotels of op vakantieparken gehuisvest gaan worden terwijl we deze in Dinkelland nodig hebben voor onze toeristen. Dat maakt dat we in een impasse zitten. Het COA zet ons als Dinkelland het mes op de keel om ons aan onze wettelijke taakstelling inzake huisvesting statushouders te houden. In plaats van alternatieven te verzinnen en oplossingsgericht te werk te gaan in het belang van Dinkelland, willen een aantal fracties ONNODIG, let wel voorzitter ONNODIG, 300 plus, mogelijk ongescreende, asielzoekers naar Dinkelland halen. Daar maken we ons ernstige zorgen over voorzitter. 

Tot slot voorzitter. Ter overweging voor de andere fracties en het College. De zorgen die we geuit hebben zijn niet gebaseerd op onderbuikgevoel. Ze worden namelijk bevestigd door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC). Dit is het onafhankelijke kennisinstituut voor het Ministerie van Justitie en Veiligheid. 10% van de COA-bewoners is betrokken bij een incident en/of een misdrijf. Het COA registreerde in 2022 maar liefst 8700 gevallen van verbale suïcidedreiging, zelfdestructieve acties en fysieke, verbale en non-verbale agressie en geweld. Een stijging van maar liefst 42% ten opzichte van een jaar eerder. De politie registreerde in 2022 in totaal 5700 verdachten die op het moment van het plegen van het misdrijf op een COA-locatie verbleven. Een toename van 42,5% met het voorgaande jaar. Sommige verdachten waren betrokken bij meerdere misdrijven. 77% van de verdachten waren betrokken bij inbraak en (winkel)diefstal. Dit onderzoek is echter niet volledig omdat het onderzoek zich toegespitst heeft op COA-bewoners die onder de verantwoordelijkheid vielen van het COA. Asielzoekers die niet aangemeld zijn bij het aanmeldcentrum zijn niet meegenomen binnen dit onderzoek. (https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2023/06/26/toename-bezetting-coa-locaties-valt-samen-mettoename-incidenten-en-misdrijven).

Voorzitter, de vraag aan de overige fracties is: wat halen we op ons af als we dit Raadsvoorstel vaststellen, met inachtneming van het risico dat ongescreende asielzoekers opgevangen worden in Dinkelland? Heeft het dan niet de voorkeur van deze Raad om de statushouders, onze nieuwe Nederlanders, een toekomst te bieden en te voldoen aan onze morele en wettelijke verplichting?

Tot zover in de 1e termijn.

Inwoners maken zich na de uitzendingen van Pointer KRO-NCRV en ZEMBLA terecht zorgen over de gevolgen voor de volksgezondheid als ze een windturbine in de nabijheid van hun woning geplaatst krijgen. Reden voor de Dinkellandse VVD om een motie in te dienen.

In het Collegeakkoord ‘vernieuwen, verbinden en versterken’ kan met het volgende citaat lezen: “Een toegankelijke en inclusieve samenleving betekent dat iedereen zo zelfstandig en gelijkwaardig mogelijk meedoet aan de maatschappij. Elke inwoner moet de mogelijkheid hebben mee te doen en zich te ontwikkelen.” De Dinkellandse VVD staat hier volledig achter en vindt dat dit ook voor onze, mogelijk nieuwe inwoners moet gelden. Landelijk en Europees schiet de overheid al jaren ernstig tekort in het beperken van de instroom van migranten. Daarom wordt de spreidingswet hoogstwaarschijnlijk per 1 september van kracht waardoor gemeenten gedwongen (kunnen) worden om meer asielzoekers en statushouders op te vangen. We kunnen hierbij een afwachtende houding aannemen en het op ons af laten komen, maar het heeft onze voorkeur om alvast te anticiperen op de mogelijkheid dat dit scenario zich voor gaat doen. Daarnaast is de nieuwe wet inburgering per 1 januari 2022 ingegaan waardoor de regie van de inburgering weer bij de gemeenten is komen te liggen.

Lees het gehele bespreekstuk in de bijlage.

Op 29 november is ons nieuwe commissielid Mannus Dik benoemd! Met zijn expertise op het gebied van o.a. (gemeente)financiën is hij een waardevolle toevoeging aan ons team. Veel succes en veel plezier Mannus!

Wat er in Tubbergen gebeurd is, is echt ver over de grens. Het COA koopt een hotel in gemeente Tubbergen en de regering beslist dat er asielzoekers in mogen worden opgevangen.

De regering passeert de gemeente volledig in een controversieel onderwerp als een asielzoekerscentrum. Het is onbestaanbaar dat de regering op deze manier ingrijpt in de gemeentelijke democratie

Het opvangen en begeleiden van asielzoekers is een taak van het Rijk. 

Door o.a. de stijging van het aantal asiel aanvragen, de achterstand bij de IND bij het verwerken van de asielaanvragen en stagnatie in de uitstroom raken de opvanglocaties overvol. De oplossing moet niet alleen maar gezocht worden in het ad hoc ( verplicht ) openen van nieuwe asielzoekers centra. Er moet gewerkt worden aan een structurele en door de samenleving gedragen oplossing. Dit in samenwerking met de gemeente en niet van bovenaf verplichten. Zoals het nu gaat verliest niet alleen de samenleving maar ook de lokale en provinciale overheden het vertrouwen in het Rijk.

1) Heeft het COA contact met Dinkelland gehad? Zo ja, waarover hebben ze contact opgenomen? Wat was de reactie van het College hierop? Heeft het COA plannen om asielzoekers te huisvesten in Dinkelland? Welke gebouwen heeft het COA in het vizier?

2) Staat Dinkelland bekend als zogenaamde ‘weigergemeente’?

3) Deelt het College de mening van de Dinkellandse VVD dat de werkwijze van het kabinet inzake de plannen van een AZC in de gemeente Tubbergen onacceptabel is? Zo nee, waarom niet?

4) Welke mogelijkheden heeft het College om de komst van een AZC in Dinkelland te voorkomen?

5) Hoe verhoudt de actie van het kabinet zich tot de verdeling van asielzoekers die is afgesproken in Regio Twente-verband?

6) Welke afspraken zijn/worden gemaakt in NOT-verband voor de opvang van asielzoekers?

De Provincie Overijssel is voornemens de begrenzing van Natura2000 gebied te verleggen t.h.v. ‘t Lippert in Springendal en Dal van de Mosbeek. Met andere woorden, de provincie wil het Natura2000 gebied uitbreiden, en wel met het aanplanten van een alluviaal bos nadat er de afgelopen jaren binnen dit Natura2000 gebied hectares aan bomen gekapt zijn.

Laten we als Dinkellandse VVD even heel duidelijk zijn: we hebben voldoende Natura2000 gebieden in Dinkelland en we moeten dit wettelijk gezien in stand houden. Wij zijn echter faliekant tegen uitbreiding van Natura2000 gebieden in Dinkelland. De leefbaarheid staat rondom Natura2000 gebieden al onder grote druk. Het maakt het nog vreemder nu het gaat om het aanplanten van een bos nadat er de afgelopen jaren flink wat bomen gekapt zijn in dit gebied. Inwoners van de Uelserdijk maken zich grote zorgen hierover en hebben dit o.a. geuit bij het indienen van zienswijzen bij de provincie. Na gesprekken met de Provincie Overijssel is gebleken dat er een stuk bos aan wordt geplant dat het (door de provincie beloofde) vrije uitzicht achter thuis belemmert, maar dat een extra zienswijze niet meer mogelijk is omdat dit in de eerste zienswijze niet aan is gestipt. We zijn er ons van bewust dat dit om een provinciale aangelegenheid gaat, dat Staatsbosbeheer de eigenaar is van de grond waarop dit bos eventueel zou moeten komen, maar het gaat wel om de leefbaarheid van inwoners uit Dinkelland. Daarom stellen we de volgende vragen aan het Dinkellandse College en hebben we daarnaast de statenfractie van VVD Overijssel ingelicht.

 

Een aantal jaren geleden is er grond door de Provincie Overijssel verkocht aan de huidige aanwonenden van de Uelserdijk. De Provincie Overijssel heeft de huizen destijds aangeprezen met de omschrijving dat er ‘uitzicht zou zijn op het prachtige Twentse essenlandschap’.

 

1. Wat vindt het College hiervan, gelet op de plannen van de Provincie Overijssel en Staatsbosbeheer? En wat vindt het College van de, in de memo gedane uitspraak van de Provincie Overijssel, ‘dit bos gaat er dus komen’ alsof alles al besloten is?

 

Een van de maatregelen die uitgevoerd moet worden is het ‘verondiepen’ van de Springendalse Beek om een alluviaal bos op deze plek mogelijk te maken. Aanwonenden ondervinden met de huidige grondwaterstand al problemen zoals enkele decimeters grondwater in de kruipruimte. Daarom is er o.a. een zienswijze ingediend. De verwachting is dat met het ‘verondiepen’ van de Springendalse Beek de grondwaterstand hoger wordt en aanwonenden van de Uelserdijk meer overlast gaan krijgen en zelfs schade op kunnen lopen aan hun woning. Aanwonenden hebben daarom een hydrologisch onderzoek aangevraagd en deze loopt nog. De Provincie Overijssel wil de resultaten van dit onderzoek echter niet afwachten en de plannen doordrukken en geeft daarbij richting aanwonenden aan dat ze achteraf bij schade aan hun woning naar een ‘speciaal loket’ kunnen om schadevergoeding aan te vragen. De provincie geeft zelfs aan dat ze zelf bepalen hoe ze met de resultaten van het hydrologisch onderzoek omgaan. De Dinkellandse VVD vindt dat de zorgen van aanwonenden serieus genomen moeten worden, de resultaten van het hydrologisch onderzoek afgewacht moeten worden en dat de Provincie Overijssel dan samen met aanwonenden gaat bespreken hoe er om wordt gegaan met de resultaten. Water in de kruipruimte kan niet alleen leiden tot schade aan de woning, maar ook tot geuroverlast, gezondheidsklachten en het aantrekken van ongedierte. We kunnen ons als Dinkellandse VVD wel voorstellen dat aanwonenden dan niet zitten te wachten op een ‘speciaal loket’ om achteraf schadevergoeding aan te vragen maar problemen graag willen voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen en de Provincie Overijssel zou er goed aan doen de zorgen van hun inwoners serieus te nemen.

 

2. Wat vindt het College ervan dat de Provincie Overijssel de resultaten van het hydrologisch onderzoek niet af wil wachten, zelf wil bepalen hoe ze omgaat met de resultaten van dit onderzoek en er achteraf als er schade geleden is een schadevergoeding aangevraagd kan worden bij een ‘speciaal loket’? Deelt het College de mening van de Dinkellandse VVD dat voorkomen beter is dan genezen?

 

De Provincie Overijssel geeft ook aan dat het niet mogelijk is een zienswijze in te dienen tegen het aanplanten van een alluviaal bos omdat daar in een eerdere zienswijze geen aandacht aan besteed is. Als Dinkellandse VVD vinden we dat het aanstippen van het ‘verondiepen’ van de Springendalsebeek en dus de zorgen rondom het verhogen van de grondwaterstand voldoende argumenten zijn en dus geïnterpreteerd kunnen worden als zienswijzen tegen het aanplanten van een alluviaal bos. Een alluviaal bos is in deze casus namelijk niet mogelijk als de grondwaterstand niet verhoogd wordt.

 

3. Hoe interpreteert het College deze zienswijze?

 

We zouden het op prijs stellen dat het College van Dinkelland de zorgen van aanwonenden serieus neemt en actief gaat participeren (bijvoorbeeld door middel van ambtelijke bijstand vanuit Dinkelland) bij gesprekken die gevoerd worden tussen de Provincie Overijssel en aanwonenden.

 

4. In hoeverre is het College bereid de aanwonenden bij te staan bij gesprekken die gevoerd worden met de Provincie Overijssel?

 

Als een weiland (agrarisch) om wordt gezet naar bos (bos) dan is er sprake van een functieverandering. De Raad van Dinkelland of de Provinciale Staten is dan mogelijk aan zet om dit te behandelen in een Raads- of Statenvergadering. Als er sprake is van een bestemmingsplanwijziging dan verwachten wij een aanvraag van Staatsbosbeheer richting gemeente of provincie.

 

5. Welke functie/bestemming heeft het weiland? In hoeverre is er een bestemmingsplanwijziging nodig voor dit weiland? Met andere woorden: wordt deze mogelijke aanvraag nog in de Raad of in de Provinciale Staten behandeld?

 

Als laatste willen we als Dinkellandse VVD vermelden dat de memo die door de Provincie Overijssel naar aanwonenden is gestuurd in het kader van heldere overheidscommunicatie (gebruikercentraal.nl wat voorheen ‘Direct Duidelijk’ was) niet de manier is van communiceren met inwoners. Onduidelijk taalgebruik zoals het gebruik van ambtelijk Natura2000 jargon en ellenlange, vage zinnen dragen wat ons betreft niet bij aan de verbinding tussen overheid en inwoners.

 

6. Is het College bereid dit signaal over te brengen aan de Provincie Overijssel? Zo nee, waarom niet?

 

We zouden het op prijs stellen dat het College de schriftelijke vragen met spoed beantwoord zodat aanwonenden weten hoe het College van Dinkelland denkt over de gang van zaken.

Zie ook het artikel in de Tubantia 

Buurtbewoners Uelserdijk in Oud Ootmarsum maken zich grote zorgen over Natura 2000-plannen, VVD stelt vragen.

De jaarstukken 2021 van onze gemeente zijn een boekwerk geworden van 269 pagina’s met daarin noodzakelijke informatie, stand van zaken van veel projecten maar ook met veel overbodige informatie uit de jaren 2019 en 2020 nog.

We hopen en verwachten dat het nieuwe college de handschoen oppakt om de al eerder gemaakte afspraken vanuit de auditcommissie daadwerkelijk ter hand te nemen om te komen tot een meer klantvriendelijker weergave van de jaarstukken. Ons idee hierbij is om naast een begroting in 1 oogopslag een jaarverslag te presenteren in 1 oogopslag.

Met dank aan een ieder die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van deze jaarstukken kunnen we niet anders concluderen dan dat de gemeente Dinkelland een gezonde financiële positie kent. Goed opgebouwde en verantwoorde kengetallen, een prima weerstandsvermogen , een goede algemene reserve en reserve incidenteel beschikbare middelen en verantwoorde bestemmingsreserve. Daarnaast ook goede cijfers voor wat betreft rentabiliteit en solvabiliteit.

Niet onbelangrijk om te vermelden is dat er ook binnen de rechtmatigheidsprincipes van de financiële verantwoording geen onrechtmatigheden zijn geconstateerd. Begrotingsposten zijn niet substantieel en ontoelaatbaar overschreden. Het blijven voeren van een gezond financieel solide en sober beleid heeft zich opnieuw bewezen.

Al met al een rapport waar je mee kunt thuis komen.

Is er dan helemaal niets op aan te merken zou je je bijna gaan afvragen maar – natuurlijk - er blijven altijd wensen. Want ook een jaarrekening is en blijft een momentopname.

De jaarstukken kennen een uiteindelijk positief resultaat van € 2.297.000 na bestemming. Na eerst een bedrag van € 394.000 over te hevelen naar 2022 wordt door uw college voorgesteld een bedrag van € 570.000 te doteren aan een aantal  projecten resp werkbudgetten. Daarbij valt op dat het grootste deel allemaal betrekking heeft op het sociaal domein. Voor ons is wel van belang dat de raad regelmatig en goed ingelicht wordt over de stand van zaken van deze projecten.

In de commissie heeft de Dinkellandse VVD al opgemerkt dat de lijst van de vele werkbudgetten opgeschoond en geactualiseerd dient te worden. Is onze constatering juist dat dit zal plaatsvinden in de komende perspectiefnota? Dat laat onverlet dat er ook sprake zal moeten zijn van schrappen van werkbudgetten resp projecten die niet van start gaan door personeelstekort. We zijn  benieuwd hoe het college hiermee op termijn om zal gaan en wat de andere fracties hiervan vinden.

Voorzitter, ik wil afsluiten met te zeggen dat het oude college is geslaagd voor het laatste financiële examen en het nieuwe college hiermee prima van start kan. Het zal duidelijk zijn dat de Dinkellandse VVD akkoord gaat met de  inhoud en vaststelling van de jaarstukken 2021 inclusief de voorgestelde bestemmingen. 

Alle geslaagden, van harte gefeliciteerd!

Alle geslaagden, van harte gefeliciteerd!

Waarde voorzitter, ambtsgenoten, wethouders en mensen op de publieke tribune. De verkiezingen liggen inmiddels bijna 3 maanden achter ons. En in die 3 maanden hebben we niet op onze handen gezeten. Er is gezamenlijk, en dan bedoel ik door alle fracties, flink wat arbeid geleverd om een nieuwe vorm van politiek en besturen uit te werken. Je zou het haast ‘de Dinkellandse lente’ gaan noemen. De politieke rust is al een tijdje wedergekeerd in Dinkelland. Een verdienste van alle fracties in de Raad waar we terecht trots op mogen zijn. Lovende woorden over de afgelopen raadsperiode dus. We zijn echter ook kritisch op onszelf, want gaandeweg de raadsperiode bleven we als Dinkellandse VVD in de spiegel kijken en vroegen we onszelf af: doen we nog steeds de goede dingen voor Dinkelland? Het antwoord was ja, maar wel vanuit de stelling of politieke rust zwaarder weegt dan dualisme. Politieke rust is belangrijk en hoeft niet ten koste te gaan van dualisme en andersom hoeft dualisme niet ten koste te gaan van de politieke rust. Daar zijn wij als Dinkellandse VVD van overtuigd, maar we hebben soms geworsteld met de uitvoering hiervan in de afgelopen raadsperiode. Waarom? Het is nieuw, we zijn het zo niet gewend, het is spannend, wat als het mislukt en er toch weer politieke onrust uitbreekt? Allemaal vragen waar ik straks in onze overpeinzingen op terugkom. Het maakt het toch wel extra bijzonder om te constateren dat deze stelling, politieke rust vs. dualisme, in wezen als een rode draad door het hele proces van de Erve Broam sessies tot en met de presentatie van het Collegeakkoord loopt.

Erve Broam sessies

Laten we maar beginnen met de Erve Broam sessies. Deze zijn georganiseerd door de griffie en de burgemeester. Een mooie manier van kennismaken met de nieuwe raad. Er waren echter wel kritische geluiden onder de beoogd raadsleden/-commissieleden dat zij niet aanwezig mochten zijn. Zij mochten nog even op de reservebank blijven zitten en hadden misschien wel heel graag aan willen sluiten. In dit geval spreek ik even voor mezelf voorzitter, want mijn nieuwsgierigheid is soms buitenproportioneel hoog. Maar goed, de Erve Broam sessies bleken later echter wel het fundament te vormen voor het nieuw op te stellen Raadsakkoord. Daar hadden we toen nog onvoldoende weet van. Wij als Dinkellandse VVD vinden dat als dit vooraf nadrukkelijker bekend was geweest, er misschien nog meer input opgehaald had kunnen worden bij Erve Broam, maar wel met de verzachtende opmerking dat ook dit allemaal nieuw is in Dinkelland en nog niet eerder zo opgezet is.

Dinkellandse VVD sessies

Binnen de Dinkellandse VVD hebben we sessies georganiseerd waarop we gezamenlijk naar een antwoord zochten op de vraag: “wat is het draagvlak voor een Raadsakkoord in de fractie van de Dinkellandse VVD en hoe zien we zo’n raadsakkoord voor ons?” En die sessies doen we op onze manier, namelijk met de benen op tafel en onder het genot van een hapje en een drankje in de mooiste fractiekamer van Dinkelland, de Roezeberg. Uit deze sessies is gebleken dat er binnen de fractie draagvlak is voor een raadsakkoord. Een raadsakkoord dat gaat over beleidsambities die raadsbreed gedragen worden. Een raadsakkoord dat bijdraagt aan goede onderlinge verhoudingen, duidelijke afspraken, een goede start van de nieuwe raadsperiode, eensgezindheid en dat uitgevoerd wordt door een politiek college. Volgens onze fractie is dat goed gelukt. De mooiste opbrengst van de sessie is misschien wel de uitspraak van een VVD-lid aan het begin van de avond en de uitspraak van hetzelfde VVD-lid aan het einde van de avond. Want het ging van “doar kump allemoal gin donder van terecht” naar “Och, joa, loaw’t moar eens probeer’n.” Het is voor iedereen een nieuwe werkwijze en dat is soms best spannend. Onbekend maakt immers onbemid. Maar als je er mee aan de slag gaat, er gaandeweg meer over komt te weten en ervaring opdoet dan vallen nieuwe dingen allemaal wel weer mee.

Sessie Raadsakkoord

Als deze sessie de voorbode was voor de rest van de komende raadsperiode dan tekenen we er als fractie direct voor. Het opstellen van het raadsakkoord verliep in goede harmonie en eigenlijk waren we er zo uit. Een prettige manier van samenwerken. Het raadsakkoord bewijst ook dat er uiteindelijk qua inhoudelijke politieke standpunten voor Dinkelland meer is wat ons bindt dan wat ons scheidt. Laten we dat vooral vasthouden de komende raadsperiode. We hebben echter wel een puntje van kritiek op het raadsakkoord. Deze is unaniem vastgesteld door de raad. Dat was ook het doel van het raadsakkoord, maar de oplettende lezer ziet op pagina 2 dat er een coalitieakkoord opgesteld zou worden, maar dat is er niet van gekomen. Wat vinden de andere fracties daar nu van? Moet het raadsvoorstel van het raadsakkoord met terugwerkende kracht geamendeerd gaan worden?

Er ligt nu namelijk een Collegeakkoord en geen coalitieakkoord.

Collegeakkoord

En dat brengt me ook bij het belangrijkste punt van vanavond. We hebben het college aan het werk gezet om het unaniem aangenomen raadsakkoord uit te werken in een collegeakkoord. De Dinkellandse VVD is in zijn nopjes met dit collegeakkoord. We zien veel van onze ambities en wensen terug in dit akkoord en hebben veel vertrouwen in dit team van burgemeester en wethouders om het tot uitvoering te brengen. Het collegeakkoord is bedoeld als uitvoeringsprogramma van het raadsakkoord. Tegelijkertijd zien we in het akkoord dat we op veel dossiers nog veel nieuwe visies en plannen mogen verwachten van het college. Tegelijkertijd wordt in de nieuw beoogde, meer dualistische manier van werken, ook van de Raad verwacht dat ze het initiatief neemt voor nieuw beleid. We vragen ons als Dinkellandse VVD af of het College nog met een concretere uitvoeringsagenda komt. We moeten namelijk zien te voorkomen dat we alleen maar blijven praten en niet tot uitvoering overgaan. Hoe het raadsakkoord, het collegeakkoord en de nieuwe manier van werken uit gaan pakken weten we nog niet. Maar wij zijn positief en optimistisch, dus de Dinkellandse VVD gaat ervoor. Dat lijkt ons ook een voorwaarde. Alleen als we er samen, college, raad én fracties, voor gaan wordt dit een succes. Met opgestroopte mouwen. Wij hebben er zin in!

Dank u wel voorzitter.