Poliflw

Op 19 januari a.s. willen we graag samen met u het nieuwe jaar inluiden tijdens onze openbare jaarlijkse Nieuwjaarsreceptie. Ook niet-leden zijn welkom. Speciale gast is VVD-Tweede Kamerlid Remco Dijkstra.

Wij nodigen u van harte uit om daarbij aanwezig te zijn.

 

Openbare nieuwjaarsreceptie VVD Barneveld

 19 januari 2017

20.00 – 22.00 uur

Restaurant Het Schaap, Nieuwstraat 48 te Barneveld

Geachte college,

Op grond van artikel 37 uit de verordening van de gemeenteraad, stel ik dringende, aanvullende schriftelijke vragen omtrent de bomen(kap) in het Schaffelaarse bos. Deze vragen zijn een aanvulling op de eerder gestelde, maar nog niet beantwoorde, schriftelijke vragen van 9 december jl.

Gisteren zag ik de bomen in het Schaffelaarse bos die op bijgevoegde foto's (4x) afgebeeld staan. U ziet dat verschillende bomen gemarkeerd zijn met rode stippen. Indien ik juist geïnformeerd ben, bestaat er een ‘kleuren-stippen-systeem’ op bomen: Rood betekent 'kappen', blauw betekent 'aftoppen'. Het gaat om zo’n 50-100 bomen. Een aanzienlijk aantal.

Ik stel graag de volgende vragen waarvan ik graag z.s.m. antwoord krijg. Dit vanwege de onomkeerbaarheid van eventuele acties. Ik heb namelijk via informele weg begrepen dat er van de 200 bomen waarover ik de vorige schriftelijke vragen heb gesteld, geen een meer overeind staat.

1.    Klopt het 'kleuren-stippen-systeem' zoals boven beschreven?

a.       Zo nee, wat betekenen de stippen dan wel?

En, wat betekenen eventuele andere gebruikte kleuren?

b.      Zo ja, bent u op de hoogte van het voornemen tot kap?

-          Om hoeveel bomen gaat het precies?

-          Hoe oud zijn de bomen globaal?

-          Wat voor een soort bomen zijn het?

-          Wat is de reden van kap?

-          Zijn hiervoor ook onderbouwingen?  Zo ja, welke en zo nee, waarom niet?

2.      Klopt mijn aanname dat ook hier 'Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen' (SGLK) planner en uitvoerder is van deze veronderstelde kap?

3.      Heeft u met SGLK overleg gevoerd over deze, kennelijke nieuwe, bomenkap?

a.       Zo ja, wat is er uit gekomen?

b.      Zo nee, waarom niet? Tenslotte, onlangs stuurde ik u bezorgde en dringende schriftelijke vragen over de kap van 200 bomen in ditzelfde bos.

4.      In onze Strategische Visie en in het groenstructuurplan wordt er uitdrukkelijk aandacht besteed aan het groen, de groenstructuur en het groenbeheer in onze gemeente. Zeker met het oog op de kwaliteit van onze leefomgeving en de groei van onze gemeente. Is deze nieuwe bomenkap op enige manier tegen te houden?

5.      Bent u bereid zo spoedig mogelijk het gesprek met SGLK aan te gaan, teneinde tenminste een pauze in te lassen ten aanzien van de kap? Dit om de in mijn eerdere schriftelijke vragen gevraagde memo of startnotitie ten aanzien van de visie op ons ‘groene kapitaal’, in een openbare commissievergadering te bespreken, alvorens SGLK überhaupt overgaat tot kap van deze bomen.

Los van de bedoelingen van SGLK, kondig ik u hierbij vast aan dat ik een brede discussie wil over de toekomst van onze groenstructuur, het beheer, de regie en zeggenschap hierover.

Het Schaffelaarse bos is het bos van de gemeente Barneveld, op Barnevelds grondgebied.  Het lijkt mij de hoogste tijd dat de raad zich bezint en uitspreekt over de toekomst van ons groene kapitaal. Ik wil deze discussie graag voeren want het standpunt ’Behoud van ons groene kapitaal’ zie ik graag in beleid terug.

               Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers

 

 

 

We hebben begrepen dat een belangrijke overweging is om zich in te kunnen zetten voor Barneveld zonder banden te hebben met de landelijke VVD. Hoewel de VVD Barneveld zeker niet kritiekloos is zien wij juist belangrijke voordelen in de samenwerking met onze partijgenoten in Provinciale Staten, Tweede Kamer en het kabinet. Recent is nog onze actie om het knelpunt rondom de A1/A30 actief op te gaan pakken mede gelukt door actieve afstemming tussen ons, Provinciale Staten en de Tweede Kamerleden van de VVD.

 

De stap van Jan Willem en Mijntje is extra spijtig, omdat de relatie binnen de VVD in Barneveld altijd uitstekend is geweest. Het feit dat we vooraf en ruim op tijd zijn geïnformeerd en  Jan Willem en Mijntje hun mandaat voor de VVD blijven uitvoeren tot aan de verkiezingen in 2018 onderstreept dit nog meer.

We kunnen niet anders dan het besluit van Jan Willem en Mijntje te respecteren en hen beiden het beste wensen met de invulling van hun nieuwe partij.

Peter Lamberts

Bestuurslid VVD Vallei & Veluwe, gemeenteregisseur voor Barneveld

Geacht college,

Op grond artikel 37 in de verordening van de gemeenteraad stel ik schriftelijk vragen over de bomenkap in het Schaffelaarsebos.Tot mijn grote ontsteltenis lees ik een bericht op de website van de Barneveldse Krant over de bomenkap van maar liefst 200 bomen in het Schaffelaarsebos door Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen.

Zoals u bekend is het ‘groene kapitaal’, onze prachtige bomen in onze gemeente, voor mij en voor vele anderen, van groot belang. Het is een aantrekkelijk onderdeel van onze gemeente. Voor onze eigen inwoners maar ook voor de vele toeristen die elk jaar weer onze mooie gemeente bezoeken om van dit natuurschoon te genieten. Zeker ons ‘groene hart’, het Schaffelaarse Bos, is een parel van onze gemeente.

Ik heb mij enorm ingezet voor het behoud van de monumentale bomen aan de Stationsweg t.b.v. de snelfietsroute. Ik was zeer blij dat de bomen behouden zouden blijven. Groot is dan ook mijn verontwaardiging dat er ondertussen achter mijn rug nu 200 bomen door de Stichting zijn en worden gekapt. Hoe is dit mogelijk?

In 2011 heeft mijn partij een motie ingediend voor het behoud van bomen in het Schaffelaarse bos. Ook toen was er sprake van de kap van een groot aantal monumentale bomen. Ook toen waren wij verontwaardigd over de grote kaalslag in dit mooie bos. De wethouder zei ons toe dat indien er mogelijk weer sprake zou zijn van de kap van monumentale bomen, de raad vooraf geïnformeerd zou worden.

Ik heb zojuist een bezoek gebracht aan het Schaffelaarse bos. De lege vlakte die ik zojuist aantrof, de stapels stammen van de gekapte bomen, de afgezaagde stronken hebben mij geschokt. Het is ongelooflijk om te zien dat er nu vele jaren nodig zijn om van de kale vlakte weer een mooi bos te maken. Een hele generatie groeit op zonder deze monumentale bomen in het bos.Ik begreep verder van de werknemers aldaar, dat er sinds woensdag jl. al bezig is met kap.

1. Hoe komt het dat wij als raad niet geïnformeerd zijn over deze kap? Dit was immers afgesproken in 2011.

2. Is er door Stichting Geldersch Landschap en Kasteelen een kapvergunning aangevraagd? Indien nee, waarom niet? Indien ja, wat is de reden dat het college toestemming heeft gegeven voor deze kap?

3. Hoeveel bomen zijn er al gekapt? Wanneer staat de kap van andere bomen van deze 200 op de planning?

4. Heeft de Stichting een bewijs, een onderbouwing, van het ‘niet gezond zijn’ van de 100 tot 200 jaar oude bomen? Is dit bewijs aan het college overlegd?Zo nee, waarom heeft het college niet aangedrongen op een onderbouwing van het niet gezond zijn van de bomen? Ik wil graag dit bewijs ontvangen.

5. Wat gaat er gebeuren met het gekapte hout? Wordt dit verkocht? Aan wie en wat zijn de mogelijke opbrengsten?

6. De Stichting spreekt in het artikel over het herstellen van de ‘oude waarde’ in het gebied, waarmee ‘we weer eer doen aan de oude functie van de plek’. Namelijk, die van ‘productlocatie voor hakhout’.Op basis waarvan meent de Stichting dat het Schaffelaarse Bos een ‘productlocatie voor hakhout’ moet worden?Het Schaffelaarse Bos is voor onze gemeente en alle gasten die dit bos bezoeken, een plaats om te genieten en te recreëren. Niet een productieplaats voor hout. Waarom moet ons bos, kennelijk, dienen als plek om geld te verdienen? Is dit wat wij als gemeente willen?

7. Op welke wijze heeft de Stichting zijn best gedaan om de genoemde beuken te beschermen?Want; ‘Komen zij alleen te staan, dan gaan zij hard achteruit’. Ik vind het daarom volstrekt logisch dat je bomen, beuken in dit geval, gegroepeerd behoudt om hun levensduur te verlengen. Niet om ze bij voorbaat dan maar te kappen.

8. De Stichting spreekt in het artikel over het feit dat verschillende bomen ‘nu allemaal door elkaar staan’ (eiken en beuken) De Stichting suggereert dat dit een argument is om bomen te kappen. Waarom zou het een probleem moeten zijn, in een natuurgebied, dat verschillende bomen door elkaar staan? Tenslotte, de natuur gaat zijn gang, natuur is niet altijd maakbaar. Juist de verscheidenheid aan bomen maakt een bos aantrekkelijk.

9. Indien nog mogelijk, is de verdere kap van de bomen tegen te houden? Zo ja, wilt u dan per ommegaande de Stichting sommeren de kap te stoppen?

10. Is het mogelijk met de Stichting in gesprek te gaan over het beleid dat de Stichting heeft ten aanzien van het Schaffelaarse Bos?

11. Ik wil graag een memo ontvangen met daarin de visie van het college op ons ‘groene kapitaal’ in onze gemeente. Is dit mogelijk? Zo ja, dan kondig ik hierbij ook aan dat ik deze memo voor een commissievergadering wil agenderen. Zo nee, waarom niet?

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers

Als ik Cees Hoogeveen herdenk is dat niet in de eerste plaats als oud-voorzitter van de VVD Barneveld. Hij was geen hard-core liberaal, maar kon organiseren en koos ruimhartig onderwerpen uit waarvoor hij de gestelde doelen ook in goede banen wist te leiden. De VVD Barneveld was er één van.

 

Als Cees binnen zijn lange lijst met vrijwilligerswerkzaamheden wel een voorkeur had dan lag deze zeker bij het toerisme. Al voor zijn pensionering was hij een drijvende kracht achter het VVV in Barneveld en Garderen in het bijzonder. Veel van zijn latere activiteiten zijn ook daar op terug te voeren waaronder ook zijn jarenlange inzet voor Plaatselijk Belang Garderen.

 

Hij vertelde mij vaak dat hij vooral goed kon praten, maar daarmee deed hij zichzelf te kort. Hij kon vooral zaken goed organiseren. Dat deed hij niet alleen. Juist niet. Hij deed veel samen, maar hij maakte wel het verschil tussen het bedenken van een goed plan en het realiseren van een goed plan. Via een ruim netwerk, met een helder inzicht en dan met de kwaliteit om in heldere bewoordingen uit te leggen wat er dan gebeuren moest en waarom dat gebeuren moest. En dan leek het allemaal zo logisch.

 

Dat komt ook naar voren in de vele zaken, die hij heeft gerealiseerd. De wereld ei-dagen zijn er gewoon, maar dat is natuurlijk niet gewoon. De oprichting van de dr. Kruimelstichting is iets dat vele anderen ook hadden kunnen verzorgen, maar de realisatie van de dr. Kruimelstate tekent het extra dat Cees meegaf. En als je door zijn lange lijst met activiteiten loopt dan is het eigenlijk niet meer dan logisch dat er tegenwoordig wisenten op de Veluwe lopen.

 

Anderen raken na verloop van tijd geleidelijk aan beschadigd, maar daar had Cees geen last van. Iedereen kende hem als warm en aimabel. Eigenlijk drong hij nooit zijn voorkeuren op; hij realiseerde wat anderen graag gerealiseerd wilden zien. Dat combineerde hij met een bourgondische uitstraling waar hij iedereen in zijn omgeving van liet meegenieten. Dan wel door een lekker glas wijn uit zijn rijk gevulde kelder tijdens een bestuursvergadering of een lekkere stamppot met nieuwe leden.

En misschien was hij toch wel prater, zoals hij zelf zei. Hij praatte namelijk geregeld over Ria en zijn kinderen. Vol liefde. Ik wil hen dan ook alle sterkte toewensen met dit verlies.

Peter Lamberts

De gemeente wil burgers gaan beboeten terwijl het de schooljeugd is die zich misdraagt: De omgekeerde wereld! Mijntje Pluimers stelt daarom schriftelijke vragen aan het college.

Geacht college,

Namens de VVD fractie stel ik op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 37, schriftelijke vragen.Ik heb met grote verbazing kennis genomen van het artikel in de Barneveldse Krant, 8 oktober 2016, getiteld ‘Stevige aanpak ‘kliko probleem’. In het artikel wordt het ‘lastig op te lossen probleem’ van het door schooljeugd omtrappen van kliko’s, aangegrepen om burgers te gaan beboeten door BOA’s. Ik vind dit de omgekeerde wereld.

BOA, waar wij als raad van mogen bepalen wat hun taken zijn, zijn er voor om de orde en veiligheid te helpen waarborgen of verbeteren. Op uitdrukkelijke wens van de VVD fractie is middels een motie, bijvoorbeeld een nacht-BOA aangesteld om o.a. de orde en veiligheid tijdens nachtelijke uitgaansuren te bewaken. Zij hebben zelfs de beschikking over een horeca telefoon waardoor burgers bij problemen, direct met de BOA, de gemeente, in contact kunnen treden, waarna de BOA’s direct kunnen optreden. Voor het zomerreces evalueerden wij het horeca beleid, waaronder de nacht-BOA. De kritieken over deze nacht-BOA waren lovend en wij als fractie bijzonder blij dat deze wens zo goed heeft uitgepakt. Deze mensen doen precies waar wij voor staan: Bewaken van de orde en veiligheid van burgers.

Dat ik nu moet lezen dat, doordat schooljeugd vandalistisch gedrag vertoont, burgers beboet gaan worden, vind ik kwalijk. Ik ontken zeker niet dat burgers hun kliko op tijd van de weg moeten halen. Dit gedrag is echter niet als ‘vandalistisch’ of ‘crimineel’ te typeren. Echter, nu wordt van burgers gevraagd dat zij hun kliko op tijd van de weg halen, wat logisch is, zodat reljeugd ze niet meer kunnen optrappen. Dat wat zeker niet logisch is. Dit kwalificeer ik als de omgekeerde wereld.Het bewaken, waarborgen of verbeteren van de veiligheid op straat, waaronder het aanspreken en beboeten van reljeugd, ingrijpen bij crimineel gedrag, voorkomen van criminele activiteiten, om onze burger te beschermen, zijn nou typisch een taak die prioriteit hoort te hebben in het takenpakket van de BOA.

Ik heb daarom de volgende vragen:

1. Op basis waarvan heeft het college gemeend de BOA’s de taak te geven burgers die hun kliko te laat van straat halen, te beboeten?2. Is het college het met mij eens dat het beboeten van burgers zoals onder 1 beschreven, om daarmee te voorkomen dat reljeugd kliko’s omtrapt, de omgekeerde wereld is en dat burgers dit kunnen ervaren als onrechtvaardig en ‘burger pesten’?3. Is het college bereid deze taak te schrappen uit het takenpakket van de BOA en de BOA voornamelijk in te zetten om de openbare orde en veiligheid te waarborgen en verbeteren?4. Afgezien van het probleem van de het door schooljeugd omtrappen van kliko’s, is er überhaupt een probleem met het te laat binnen halen van kliko’s door burgers? In mijn gehele raadsperiode ben ik nog nooit door burgers aangesproken op genoemd probleem.5. Is het college bereid het takenpakket van de BOA op zeer korte termijn op de politieke agenda te zetten?

Met vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-FoekenVicefractievoorzitter VVD fractie

Motie Computerregeling 28 september 2016

Voorzitter dank u wel.

Toen wij ingekomen stuk B1-06 aangaande de verandering in de computerregeling onder ogen kregen begrepen we niet de reden van dit besluit. Waarom veranderen als er geen problemen zijn? We zitten toch niet in de raad om problemen te creëren of de kans daarop te vergroten? Voorzitter, het gaat ons om een de kansen voor een kind. Wij willen dat ieder kind in onze gemeente de kans krijgt op een volwaardige deelname in de maatschappij.

Een leven zonder ICT is niet meer voor te stellen.Het gebruik kunnen maken van een computer is in deze tijd een noodzaak.

Dat niet ieder kind ouders heeft waarbij de aanschaf van een computer geen probleem is, is duidelijk. Daarom het bestaan van diverse minimaregelingen om zo het kind niet het kind van de rekening te laten worden. En in onze ogen is de regeling die vanaf 1 september ter zielen is, namelijk het verstrekken van een computer aan het kind zelf, geen verstandige keuze. Het kind dreigt nu wel het kind van de regeling te worden.

Vandaar dat de VVD dit ingekomen stuk in de commissie heeft geagendeerd waarna wij en BI besloten er gevolg aan te geven middels deze motie.

Het college wil nu de ouders een geldbedrag geven waarbij zij zelf een computer kunnen aanschaffen. Meer keuzevrijheid is hierbij het argument. Dat klinkt heel vriendelijk en zo is het vast ook bedoeld. Maar voorzitter, dit brengt een risico met zich mee.

Gisterenavond ontvingen wij een memo van het college waarbij wij in ieder geval gerustgesteld werden dat de schuldeisers geen beslag kunnen leggen op het geld voor de computer aangezien deze regeling onder de bijzondere bijstand valt. Je zou bijna denken dat de motie dan overbodig wordt. Voorzitter, dit was slechts een deel van de zorg.

Er kunnen diverse redenen zijn waardoor ouders tot de minima behoren. Als ouders dan een contact geldbedrag in handen krijgen, kunnen er omstandigheden zijn waarbij ouders het geld toch anders besteden dan voor de computer van het kind. Vervolgens moet de gemeente aan de slag om het geld terug te vorderen. Maar daar schiet het kind niks mee op en is dus alsnog de dupe.

Voorzitter, bij de jaarlijkse aanschaf van computers, en dat zouden er dan zo’n 50-70 per jaar zijn, is het jaarlijks mogelijk in te spelen op de nieuwe ontwikkelingen binnen de ICT. Het argument dat dit met de nieuwe regeling nog beter zou zijn, is niet logisch. Daarbij, een computer moet 5 jaar gebruikt worden. Niet wat je zegt aansluiten bij de nieuwe ICT-ontwikkelingen.

Verder, als ouders zelf een computer mogen kopen, kunnen de computers ook 2e hands, worden aangeschaft, met aankoopbon, die wellicht net voldoen aan de specificaties, maar waarbij garantie, service en het voldoen aan de ontwikkelingen in de ICT niet gegarandeerd zijn. Ook hier is het kind dan de dupe van.

Voorzitter, veranderen waar nodig vinden wij prima. Maar veranderen van iets dat in principe goed loopt, niet. Veranderen met het risico dat kinderen het kind van de rekening worden, willen wij niet laten gebeuren.

Ik hoop van harte op steun van mijn collega’s in de raad.

Dank u voorzitter.

Mijntje Pluimers

NB: Uiteindelijk is de motie (zie bijlage), na enige tekstuele aanpassingen, unaniem door de raad aangenomen. Heel goed nieuws! 

Op maandag 19 september a.s. organiseert de VVD Barneveld een debatavond. In een ontspannen sfeer willen we met VVD-leden en niet-VVD-leden praten over diverse actuele onderwerpen van dit moment en daarvoor hoeft u niet eerst uw hand op te steken!

Wij zullen zorgen voor discussie-onderwerpen, maar u kunt ook zelf aangeven wat u interessant vindt. Uiteraard kunt u vrienden of familie meenemen. Graag ontmoeten wij u vanaf 20.00 uur op het adres: Tolboomweg  9-11 in Terschuur.

Verkeersveiligheid voor de met name jonge fietser en de doorstroming van het gebied blijven in het geding. Het woon-werk-school verkeer blijft toenemen en echte maatregelen blijven uit.

Geacht college,

Op grond van de organisatieverordening van de gemeenteraad, artikel 37, stel ik schriftelijke vragen over de verkeerssituatie rondom het verkeersknooppunt Thorbeckelaan- Mr. Troelstralaan-Schoutenstraat.

Al sinds de Kadernota van 13 juni 2012 probeert mijn fractie de verkeerssituatie rondom dit knooppunt , en met name op de Mr. Troelstralaan, onder de aandacht te brengen. Wij zien een steeds toenemende hoeveelheid woon-werk-schoolverkeer, dat de doorstroming van het verkeer belemmert en van negatieve invloed is op de veiligheid en veiligheidsgevoel van de, vaak jonge, fietsers. Door de recente komst van nieuwe scholen, zien wij dit verder toenemen.

Al de jaren erna, is er door ons steeds opnieuw aandacht gevraagd voor dit knooppunt.

Een korte opsomming:

-          Februari 2013: Bespreking van een door ons gevraagd onderzoek naar het aanleggen van vrij liggende fietspaden Mr. Troelstralaan.

-          Februari 2014: Indiening initiatiefvoorstel , samen met Pro’98, realisering vrij liggende fietspaden aan de Mr. Troelstralaan.

-          Juli 2015: schriftelijke vragen over voorstel van het college om de Julianschool te verplaatsen naar het 1e hockeyveld van MHCB. (wethouder Rebellaan, verlengde Mr. Troelstralaan.)

-          November 2015; Begroting;  indiening motie (aangenomen)

 “Integraal ontsluitingsplan infrastructuur Thorbeckelaan - Mr. Troelstralaan – Schoutenstraat”. (bijlage 1)

-          Februari 2016: Bespreking van het door ons geagendeerde adviesnota van het college over het “Ontsluitingsplan Thorbeckelaan - Mr. Troelstralaan – Schoutenstraat”

-          Maart 2016: Bespreking voorstel college verplaatsing Julianaschool naar wethouder Rebellaan, verlengde Mr. Troelstralaan.

In oktober 2015, vlak na de zomervakantie, kopte de Barneveldse Krant “Verkeersinfarct Schoutenstraat”. (bijlage 2) Dit naar aanleiding van de enorme toename van verkeersbewegingen door de komst van de Eben-Haezerschool aan de Thorbeckelaan. Dat was voor mij de directe aanleiding op tijdens de begrotingsvergadering in november met de bovengenoemde motie te komen. Een van de overwegingen om tot een snelle plan van aanpak te komen was, omdat de Rehobothschool na deze zomer de deuren zou openen.

Ondanks het feit dat er van een echt plan geen sprake was, hadden wij de hoop dat het college naar aanleiding van onze motie en de bespreking van de adviesnota, voortvarend en pro-actief aan de gang zou gaan. Helaas kopte de Barneveldse Krant gisteren: “Verkeerschaos bij de nieuwe scholen”. (bijlage 3) De teneur van het artikel is toch dat de scholen overvallen zijn door de situatie en de gemeente met de school in gesprek wil gaan. Dit moet kennelijk nog gebeuren.

Wij zijn buitengewoon ontstemd over deze situatie. Helaas komt deze echter niet als een verrassing.

Vandaar de volgende vragen:

1.       Kan het college uitleggen wat er in de aanloop naar de plaatsing en opening van de Rehobothschool actief door het college gedaan is om een verkeerschaos zoals vorig jaar, te voorkomen? Dit naar aanleiding van de motie de bespreking van de adviesnota.

2.       Is het bestuur/de directie van de Rehobothschool betrokken bij overleg van het college over de infrastructuur rondom de school? Zo ja, wat is er dan besproken? Wat is er concreet afgesproken? Zo nee, waarom niet?

3.       Heeft de Rehobotschool zelf actief contact met de gemeentegezocht over mogelijke oplossingen/plannen om de verkeersstromen te regelen?  Zo ja, wat is daar uitgekomen?

4.       Hoe komt het dat de Rehobothschool en kennelijk ook de gemeente, overvallen lijken te zijn door deze verkeerschaos?

5.       Er zijn verschillende suggesties gedaan ter verbetering van de situatie in het gebied. Bijvoorbeeld door het aanleggen van een directe verbindingsweg vanaf de Thorbeckelaan achter naar de scholen; het aanleggen van een voetpad naar de overdag leegstaande  parkeerplaats ’t Nieuwe Oost’, aanleg vrij liggende fietspaden en verbreding van de weg, aanleg directe autoverbindingsroute naar nieuwe woonwijk Barneveld-Noord.

Wat is de stand van zaken m.b.t. deze zaken en eventueel andere verbeteringen die het college heeft bedacht?

6.       Hoe denkt het college een totale opstopping van en naar Barneveld te voorkomen, als straks de Harselaartunnel wordt aangelegd en de toegangsweg aldaar, zal worden afgesloten en al het verkeer via de Thorbeckalaan geleid moet gaan worden? Ik maak mij naast de bovengenoemde zaken zoals verkeersveiligheid van onze (jonge) inwoners ook zorgen over de bedrijven die zeer gebaat zijn bij een goede ontsluiting, en van grote economische invloed zijn op onze gemeente.

7.       Op welke wijze en wanneer wordt de raad hierover actief geïnformeerd?

Ondanks het feit dat wij via de motie hebben gevraagd de uitvoering van het plan mee te nemen in een nieuw op te stellen GVVP, welke in het najaar 2016 besproken zou moeten gaan worden, willen wij dat het college een pro-actieve houding aan neemt en niet afwacht tot het vaststellen van dit GVVP.

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken

Vicefractievoorzitter VVD Barneveld

 

 

Na de verrassende uitslag in het Brexit-referendum roepen de winnaars dat de uitslag een overwinning is voor de democratie. In werkelijkheid kan de democratie niet meer verliezen dan nu. De drie belangrijkste redenen op een rij.

 

Verlies 1: geen inzicht

Waar normaliter verkiezingen gaan over de wens voor de toekomst ging het Brexit-referendum over de werking van de Europese Unie anno nu. En dan blijkt dat het de voorstanders van de Europese Unie niet lukt om uit te leggen wat nou eigenlijk haar kracht is. Dat is ernstig, want ik wil dat mijn volksvertegenwoordigers het benul hebben aan welke knoppen ze kunnen draaien en wat daar de effecten zijn. De afgelopen decennia is de Europese Unie namelijk uitgegroeid tot een economische supermachine. De motor onder de motorkap produceert een ongekende hoeveelheid kapitaalgoederen.

 

Maar wie bedient die machine en levert de machine wat ons wordt voorgespiegeld. Diesels van Volkswagen (en ook vele anderen) leveren heel wat anders dan ons wordt voorgehouden. Is dat ook het geval bij Europa? Is Europa een machine waarvan alleen de specialisten de werking kennen? Wat doen de politici dan nog en hoe worden de specialisten gecontroleerd? Alleen al het stellen van de vragen tekent het verlies van de democratie.

 

Verlies 2: de onderbuik overwint de ratio

Wat gebeurt er als je de ratio niet kent (of beheerst)? Dan moet je overschakelen op de emotie om kiezers te bereiken. Je ziet dit steeds meer. De zin en de onzin was in het Brexit-referendum aanwezig bij beide kampen en vaak dermate grotesk, dat het voor de kiezer nagenoeg onmogelijk was om in redelijk een inschatting van het realiteitsgehalte te maken. Zodat je maar moest afgaan op je gevoel. De fact-checkers zijn vanaf vandaag de grote winnaars. De democratie de grote verliezer.

 

Verlies 3: democratie als spelletje met de verkeerde winnaar

Bij een spelletje is het leuk om te winnen, maar democratie is geen spelletje. Bij democratie gaat er om de grootste groep stemmers de meeste aandacht te geven, maar ook om kleinere groepen stemmers een klein beetje aandacht te geven. Als je niet stemt ben je verliezer, want dan maak je niet duidelijk tot welke groep je behoort en waar dus de politicus aandacht aan moet geven. Mijn beeld van de huidige populistische partijen is dat ze trucs uithalen om kiezers aan zich te binden. Niet om de kiezers iets te geven, maar om als winnaar van het spelletje naar voren te komen.

 

En de samenleving is geen spelletje. Het Brexit-referendum was dat wel en helaas hebben die spelers gewonnen van de politici. Benieuwd wat ze er mee gaan doen.

 

Met liberale groeten,

 

Peter Lamberts

 

Eind augustus kom ik terug met nieuwe blogs.