Poliflw

Onze fractie is altijd nog kritisch bij de toegevoegde detailhandel op de Vestetuin, maar juist vanwege de gemaakte keuze op dit gebied, zien wij de hellingbaan als een kans om de Vestetuin en de Binnenstad met elkaar te verbinden. Het is belangrijk dat de mensen verleid worden om van de hellingbaan gebruik te maken, dat kan gerealiseerd worden met goede bestrating, belijning en bebording. Hier wordt geld voor uitgetrokken, maar er staat ook veel geld gereserveerd voor een zogenaamd “kunstwerk” of markeringspunt. En daar hebben wij onze bedenkingen bij. Want “geld” is nu eenmaal een schaars goed, en kunnen we maar één keer uitgeven. Onze fractie vraagt zich af of het mogelijk is om voor het voorziene markeringspunt een subsidie te verkrijgen is of via de corona-cultuur subsidie een opdracht te verstekken aan een lokale kunstenaar? Onze fractie herkent zich in de motie die is ingediend door de fracties van PVV en CU, waardoor er eerst een ontwerp en uitvoeringsplan van het markeringspunt wordt uitgewerkt door de reeds bestaande werkgroep, kunstkring, bewoners en ondernemers. Deze motie hebben wij gesteund.

Als Tholen zijn we een relatief kleine gemeente in Nederland en ook in de provincie Zeeland. Als CDA vinden wij het dan ook een goed plan om te participeren in de regio deal. We nemen onze verantwoordelijkheid maar passend bij de gemeente. Je moet namelijk in deze goed kijken wat per gemeente mogelijk en wenselijk is. Binnen de gemeente moet je dan weer gaan kijken wat de mogelijkheden zijn binnen de verschillende kernen. Als CDA vinden wij het net als het college niet verstandig om een grotere opvanglocatie te plaatsen binnen onze gemeente. Als je namelijk een opvanglocatie wil realiseren is in de stukken te lezen dat dit gaat om een grote groep asielzoekers en wij vinden dit binnen onze gemeente en haar kernen niet wenselijk. Daarnaast deelt het CDA de inschatting van het college aangaande het draagvlak binnen onze gemeente. Ook wij denken dat er niet voldoende draagvlak is. Als laatste vinden wij het als CDA ook goed om de 10% extra statushouders die in 2016 toegezegd zijn in te trekken. Dit gezien de verhoogde taakstelling en de druk op onze woningmarkt. Wat wel belangrijk is dat de statushouders bij plaatsing binnen onze gemeente evenwichtig en evenredig verdeeld worden zodat ze goed kunnen integreren binnen onze gemeente en om ervoor te zorgen dat er geen grotere groepen bij elkaar geplaatst worden en zo een ‘’eigen’’ gemeenschap worden. In eerdere vragen aan de wethouder heeft hij aangegeven dat de verdeling, in samenwerking met woningbouw coöperatie goed verloopt. Wij vragen als CDA dat de wethouder dit blijft sturen/monitoren en wanneer er signalen komen dat dit niet goed hij dit ook meld aan de raad. Verder hebben wij begrepen dat wanneer er een concreet voorstel komt in de regiodeal de wethouder opnieuw naar de raad komt om dit te bespreken. Klopt deze redenering? De wethouder heeft aangeven dat hij terug komt naar de raad als er een voorstel is m.b.t. de regiodeal. Verder hebben wij als CDA-fractie een motie gesteund van de SGP inzake een goede verdeling van het aantal statushouders over de diverse kernen.

Als CDA hebben we al meer dan eens aangegeven zorgen te hebben over de begeleiding van onze kwetsbare kinderen. Ook voor de huidige coronacrisis hebben we dit al aangegeven richting het gemeentebestuur. Veilig thuis heeft vanaf 01 januari 2019, na invoering van de meldcode, ook een signalerende functie. Gedacht werd dat er een stijging van 7% zou zijn qua meldingen maar we zagen een stijging van 70%. Vanaf dat moment lopen we ons inziens achter de feiten aan en is de druk bij veilig thuis erg groot. Nu komt er wel een incidenteel extra geld vrij maar in praktijk betekend dit dat er maar voor een aantal maanden nieuwe medewerkers aangenomen kunnen worden. Veilig thuis geeft aan zorgen te hebben m.b.t. de invulling van deze nieuwe vacatures. Het CDA deelt deze zorgen. In de commissie heeft Michael Schoonen aangegeven dat wij als CDA niet denken dat de ‘’toppers’’ in de jeugdzorg gaan solliciteren op een functie van een aantal maanden. De wethouder heeft in de commissie aangegeven dat hij het ook liever anders had gezien maar dat dit nu het hoogst haalbare is. Verder heeft de wethouder aangegeven dat dit een eerste stap is en dat hij de gesprekken met de andere gemeentes in Zeeland aan blijft gaan om meer structurele gelden te krijgen richting Veilig Thuis. Met deze toezegging zijn wij als CDA fractie akkoord gegaan maar houden wel degelijk een vinger aan de pols!

Normaal gaat iedereen om twaalf uur ’s nachts naar buiten en barst het vuurwerk los. Dit jaar niet. Het kan niet zo zijn dat het nieuwe jaar in alle stilte begint, dacht de CDA afdeling in Tholen. Wat wél kan “We houden er niet van om te zeggen wat er allemaal niet kan, maar vooral te kijken wat wèl kan. Daarom doen we een oproep aan het college van Tholen en de kerkbesturen van Tholen om ‘op slag van Nieuwjaar’ de kerkklokken te luiden. Als teken van verbondenheid. Nieuw begin Van oudsher dient het luiden van de kerkklok om de omwonende bevolking ergens op te attenderen. Het aanbreken van een nieuw jaar is toch iets waar mensen naar uitkijken en het liefst samen vieren. “Kerkklokken worden ook gezien als teken van hoop en als teken van eenheid. Een mooi begin van het nieuwe jaar”, aldus fractievoorzitter Petrina Geluk. Het kan toch niet zo zijn dat we dit bijzondere jaar zo afsluiten en het nieuwe jaar in sobere stilte beginnen. Luid de klokken! De motie “kerkklokken voor ’t nieuwe jaar” is unaniem aangenomen.

Onze CDA fractie heeft begrepen dat er in 1e kwartaal van 2021 een herijking van het grondbeleid komt. Graag wil ik van de wethouder weten of hij kan toezeggen dat we een brede politieke discussie over grondbeleid kunnen voeren het volgende kwartaal? Waarbij alle fracties input kunnen leveren? Als tweede heeft de accountant in jaarrekening 2019 als aandachtgebied meegegeven: Op het belangrijkste proces: grondexploitaties nagenoeg geen intern controle plaatsvindt voor de waardering. Ook vindt er geen VIC (achteraf) plaats bij de totstandkoming begroting en waardering van grondexploitaties Kan de wethouder toezeggen, dat deze punten van aandacht worden meegenomen in de herijking van het grondbeleid? Amendement aanpassing grondprijzen bedrijventerreinen”” van ABT : deze is sympathiek, want een reële grondprijs moet altijd het doel zijn. Onze fractie heeft dit amendement desondanks niet gesteund om de volgende redenen: 1. Een taxatie bij elke grondverkoop: sympathiek idee, maar is dat echt voor alle gronden nodig? Dat verstroopt het verkoopproces. Bovendien: wat als je interesse hebt voor bijvoorbeeld perceel A tegen prijs X: uit de taxatie kan dan een prijs komen die dusdanig onaantrekkelijk is dat je afziet van aankoop. Wie betaalt dan die taxatie? Gaan wij dat als gemeente elke keer doen? Dat moet je niet willen. 2. Een grondprijsgrens bij percelen groter dan 2,5 ha: volkomen arbitrair en geeft potentieel gedoe: wat als je net die grens overschrijdt en je daardoor dubbel zoveel kosten kwijt bent? Kortom: idee is sympathiek, maar dit is iets wat onze fractie liever in een bredere raadsdiscussie ziet over het totale grondbeleid.

Tijdens de commissie samenleving heeft de wethouder aangegeven dat de klankbordgroep van raads-/commissieleden onderdeel is van preventieve maatregelen. Ik ben hier tijdens de commissie niet op ingegaan omdat ik dit eerst goed wilde overdenken. Mijn fractie is namelijk van mening dat de klankbordgroep voor raads-/commissieleden vooral informerend is en een kans voor ons om een inkijk te krijgen in het werk binnen sociaal domein. Natuurlijk zie ik hier de meerwaarde van en kunnen we tijdens deze avonden opties aandragen die kunnen bijdragen aan preventie maar ik denk niet dat deze klankbordgroep 1 op 1 te vertalen is naar een preventieve maatregel. Als aanvulling hierop wil ik een oproep doen voorzitter. Op dit moment krijgen cliënten in de meeste gevallen namelijk alleen een vragenlijst om te onderzoeken hoe de ervaringen zijn betreffende de geboden hulp etc. Gelukkig heeft de wethouder aangegeven dit te willen verbeteren. Is het geen idee voorzitter dat we een klankbordgroep formeren binnen onze gemeente bestaande uit de cliënten in Tholen die gebruik maken van jeugdhulp/WMO etc. Op deze manier kunnen de cliënten echt meepraten over de ervaringen die ze opdoen van de geboden zorg en kunnen we als gemeente doorvragen wanneer er zaken niet goed gaan. Mijns inziens krijgen we dan een beter beeld hoe de zaken gaan binnen het sociaal domein en worden de cliënten gehoord en kunnen we ervaringen omzetten naar concrete preventieve maatregelen binnen het sociaal domein. Graag hoor ik van de wethouder wat hij van dit idee vindt.

Tholen heeft net als veel andere gemeenten te maken met stijgende budgetten op het gebied van Jeugdhulp en WMO. Belangrijke oorzaak van de tekorten is de toenemende vraag naar Jeugdhulp en WMO-ondersteuning. Deze toenemende vraag kan de komende jaren niet meer bekostigd worden met de huidige middelen. De bijdragen die de gemeente op dit moment vanuit het Rijk ontvangt, zijn niet voldoende om de toenemende vraag te compenseren. Tholen is een gemeente waarin iedereen meetelt en meedoet. En dit moet ook zo blijven! Ook in de komende jaren moeten de activiteiten in het sociaal domein hier een bijdrage aan leveren. De kosten zijn alleen zo ver opgelopen, dat we met elkaar keuzes zullen moeten maken over wat er wel en wat er niet meer kan. Hoe zorgen we met elkaar voor de kwetsbare groep inwoners in onze gemeente en houden we daarnaast onze andere voorzieningen op peil? \ Het aantal cliënten bij WMO dat een maatwerkvoorziening Hulp in de Huishouding heeft toegewezen gekregen is opnieuw gestegen, naast het feit dat deze vorm van hulpverlening duurder is geworden. Volgende week krijgen we eindelijk uitleg nadat we hier al meerdere jaren om verzoeken en aanwijzingen hoe we “grip krijgen op het sociale domein”. Onze fractie is erg benieuwd en wij zullen dit proces kritisch volgen. Vanuit het Rijk krijgen we compensatie voor de volumegroei in de jeugdzorg, maar dit is niet structureel en onder de voorwaarde dat de gemeente zelf ook maatregelen neemt gericht op beheersing van de kosten jeugdzorg. - Kan het college aangeven welke maatregelen er tot nu toe zijn getroffen? - Onze fractie maakt zich zorgen over de verschillende projecten m.b.t. schoolmaatschappelijk werk dat is afgerond omdat het niet succesvol was en nu weer een nieuwe project is opgestart voor de buurtpedagoog? Is dit bewezen effectief? Laten we eerlijk zijn tegen elkaar. De vraag naar (jeugd)zorg en ondersteuning (vanuit WMO) is oneindig. En de beschikbare middelen zijn dat nooit. We moeten niet alleen maatregelen nemen om de kosten in jeugdzorg en WMO te beheersen. We moeten ons ook de vraag durven te stellen of we niet teveel hulp en zorg zijn gaan verlenen? Onze fractie heeft nog steeds behoefte aan een herziening en herijking van de beleidsregels over het Sociaal Domein. We hopen dat we hier snel een begin mee te kunnen maken. Naast onze zorgen op het sociale domein, hebben wij ook onze zorgen over de aanpak van de detailhandel in onze gemeente. Er lopen zoveel plannen naast en langs elkaar heen dat je haast kunt zeggen ”we zien door de bomen het bos niet meer”. Ook voor de wethouder was het vorige week niet duidelijk over welk plan er werd gesproken. Inmiddels is deze vraag netjes beantwoord, maar blijft er toch wel grote twijfel bestaan bij onze fractie over het nut van deze plannen en ook of het wel realistisch is? Ook de winkeliers die wij spreken weten niet goed wat er wel en niet wordt opgepakt door de gemeente en wie er verantwoordelijk is. Daarom vragen wij het college: Wie pakt hier de regierol? En hoe maken wie waarvoor verantwoordelijk? Ook zijn wij positief gestemd over de verbinding die ontwikkeld wordt tussen Vestetuin en de Binnenstad: Wel horen wij graag hoe dit project wordt gefinancierd en of hiermee rekening wordt gehouden in de begroting?

Wat betreft het dossier DSV staat er heel wat geschreven vanuit o.a. Europa met betrekking tot staatssteun en grondtransacties. Volgens onze fractie zou de gemeente of het college moeten kunnen aantonen dat de grondtransactie marktconform is, anders kan dit gevolgen hebben voor zowel gemeente als de koper van de grond. Een onafhankelijke taxatie zou hiervoor nuttig zijn maar blijkbaar is die er niet. Is er dan misschien een benchmark of was er sprake van een biedprocedure? Dat zou de controle achteraf door onze raad enorm kunnen verhelderen. Er was namelijk op dat moment sprake van schaarste van bouwgrond in Zuidwest-Nederland. Inde algemene verkoopvoorwaarden bouwgrond gemeente Tholen uit 2004 zijn enkele artikelen opgenomen inzake betaling van de koopsom en bouwverplichting evenals doorverkopen aan derden. Uit de beantwooring van de vragen is te lezen dat er wordt afgeweken van de betalingstermijn: 1 jaar later na leveringsdatum en de koper (DSV) mag zonder toestemming van verkoper (gemeente Tholen) ten tijde van de bouw aan een derde doorverkopen. Uit de media hebben wij vernomen dat dit de onderhandelingspositie van het college is m.b.t. deze verkoop. Heeft het college in het verleden ook onderhandeld over verkopen van bouwgrond? Kunt u hiervan voorbeelden noemen? Wanneer wordt er over de voorwaarden onderhandelt? Kan het college motiveren of dat een normale gang van zaken is? De raad is kaderstellend over vaststelling van grondprijzen en verkoopvoorwaarden: had het college ons niet moeten informeren over deze afwijkende voorwaarden? In de beantwoording geeft het college aan dat er sprake is van negatieve beeldvorming? Wat heeft het college zelf gedaan om deze beeldvorming om te buigen? De indruk ontstaat dat er niet serieus met de schriftelijke vragen wordt omgegaan of niet serieus worden beantwoord. Wat kunt u hier als college aan zelf aan doen? Taxatie achteraf zou best nog zinvol kunnen zijn, wel met de juiste voorwaarden t.a.v. onafhankelijkheid uiteraard

Bestemmingsplan “hoek Lageweg-Zandpad” Poortvliet Onze fractie heeft tegen de vaststelling van het bestemmingsplan “hoek Lageweg-Zandpad” te Poortvliet gestemd. Een gros van de argumenten hebben we reeds in de commissie ruimte benoemd en door de beantwoording van het college zijn we niet overtuigd geraakt om vóór vaststelling te stemmen. We zijn als fractie op uitnodiging van de initiatiefnemer op locatie geweest en hebben een toelichting van hem gehad. Dit was een prettig gesprek (waarvoor dank!) en we begrijpen tot op zekere hoogte zijn wens om de fruitteelt t.b.v. zijn (markt)verkoop eenvoudiger te faciliteren door een loods voor opslag en koeling, maar niet op deze plaats. Zoals in de commissie ruimte reeds benoemd, is de onderbouwing voor de realisatie van een agrarisch bedrijf (met in de toekomst ook een woning via een binnenplanse wijzigingsbevoegdheid) naar ons oordeel te summier en fragiel. De redenen hiervoor zijn: we moeten dit bestemmingsplan én de ruimtelijke procedure voor de landbouwweg als twee separate procedures zien. In het bestemmingsplan zelf wordt de landbouwroute kort als argument benoemd, maar de procedure daarvoor moet nog in zijn geheel worden doorlopen. Er is, kortom, nog geen zekerheid over de uitvoering van die procedure en de twee procedures moeten dan ook niet op een onjuiste wijze aan elkaar gekoppeld worden. de "schuur" nabij de Provinciale weg valt volgens het antwoord van het college onder het zgn. overgangsrecht. Met andere woorden: hij is illegaal, maar wordt gedoogd als overgangssituatie tussen het oude bestemmingsplan en het vigerende bestemmingsplan. In wezen wordt er dus nieteen agrarische loods ingeruild voor een nieuwe loods, aangezien de huidige loods geen bouwtitel heeft. vanuit een goede ruimtelijke ordening is het logisch en gebruikelijk om eerder bedrijven UIT de nabijheid van woningen en UIT de bebouwde kom te halen, dan er nieuwe aan toe te voegen. de initiatiefnemer zal de fruitteelt bijna volledig voor eigen gebruik uitvoeren, lees: de verkoop er van op de markt. Er is geen streven om een volwaardig fruitteeltbedrijf te worden dat zich volledig richt op de teelt en verkoop aan de (tussen)handel. het is begrijpelijk dat de initiatiefnemer in de nabijheid van zijn gronden mogelijkheid voor opslag wil hebben en daar wil wonen. Om echter als volwaardig fruitteeltbedrijf te kunnen worden aangemerkt (zie advies AAZ) heeft hij meer gronden nodig die hij op afstand zal moeten verwerven. Er is dan ook geen enkele noodzaakom juist op déze plek een agrarisch bouwvlak toe te kennen, maar dat kan dus net zo goed (of beter) elders buiten de bebouwde kom op een ander stuk grond. De initiatiefnemer voert het beheer en onderhoud van de fruitteelt op deze plek niet volledig zelf uit, maar dat is deels ondergebracht bij anderen. De noodzaak om dan zelf hier een opslagloods te hebben is fragiel en de noodzaak voor een bedrijfswoning is afwezig. Ook worden de opslagloodsen elders aangehouden, waardoor de noodzaak niet bestaat om op deze plek koelingsmogelijkheden te realiseren. Samenvattend: het plan rammelt te veel en er lijkt sprake te zijn van een vorm van salami-tactiek, wat de toevoeging van een bedrijf op deze plek niet wenselijk maakt.

Maandag 27 juli - GOES - Veel mensen vinden van wel! Met enige regelmaat doe ik op mijn oude racefiets (1984) een rondje Veerse Meer. En dan is het maar net in welk jaargetij en hoe het weer is om te constateren of er sprake is van een vol Veerse Meer. In mijn beleving is het vaak stil en soms gezellig druk en een enkele keer druk. Dat betreft dan de situatie op het water; maar hoe is de situatie aan de oevers? Welnu; naar mijn beleving niet veel anders. Er zijn stille verlaten stukken oevers met mooie natuur- en landbouwgebieden. Echter bijvoorbeeld aan de Veerse Dam kan het goed druk zijn, met name in de bouwvak vakanties liggen er binnenvaartschepen en wordt er veel gesurft en andere vormen van watersport beoefend. Ook bij de Zandkreek kan het in de zomer soms druk zijn met volle sluisdoorvaarten, waardoor de verkeerslussen hun waarde aantonen. Dus wat is vol? Het is maar net waarmee je vergelijkt en welk gevoel je erbij hebt. Recreatie Wolphaartsdijk is de toeristische “hotspot” van onze gemeente. Daar is de laatste decennia het e.e.a. gebeurd op het gebied van recreatie. Denk aan de jachthaven, de Piet, de Schelphoek, de Campings waaronder nu één met mooie plaatsen voor Campers, de nieuwe Veerstijger en de ontwikkeling van het park de “Veerse Kreek”. Toch kan er nog een tandje bij, met het plan “Opwaardering Recreatiezone Wolphaartsdijk”. Dit alles draagt bij aan de kwaliteitsverbetering voor zuidoostelijk gebied aan het Veerse Meer. Dit is goed voor de toeristen in Wolphaartsdijk en niet in de laatste plaats voor de ondernemers, die daardoor in het dorp hun bestaan houden. Dus goed voor de leefbaarheid van het dorp en zijn inwoners. Zijn nieuwe ontwikkelingen bij voorbaat uitgesloten? Het CDA vindt van niet. Wel moeten ze iets toevoegen aan de bestaande zaken en moeten ze passen in Wolphaartsdijk. Kwalitatieve verbeteringen moeten altijd met een positieve insteek worden benaderd. Dit geldt zowel voor de initiatieven van bewoners, maar zeker ook van ondernemers. De plannen van de Zuidschor en de Zuidvlietpolder kunnen daar zeker aan bijdragen. Samen met de gemeentelijke plannen wordt Wolphaartsdijk mooier en aantrekkelijker. Ook als de grote plannen van Middelburg en de kleinere plannen van Veere en Noord-Beveland doorgaan moet er ruimte zijn voor het opwaarderen van onze Goese recreatiezone in Wolphaartsdijk, waarvoor natuurlijk voldoende draagvlak moet zijn. Daar staat of valt immers ieder initiatief mee! Gebiedsvisie Veerse Meer De oude visie van 2004 volstaat niet voor de ontwikkelingen tussen 2020 en 2030. In aansluiting op de Zeeuwse Kustvisie wordt er gewerkt aan de Gebiedsvisie Veerse Meer. De groei van de recreatie aan de Zeeuwse kust wordt beperkt, waardoor er meer landinwaarts wordt gekeken naar mogelijkheden voor de recreatie in onze provincie. De Gebiedsvisie Veerse Meer wordt met alle betrokken stakeholders ontwikkeld en gaat een leidraad vormen voor de ontwikkelingen in en rondom het Veerse Meer. Evenwicht tussen Natuur, Cultuur, Wonen, Ondernemen en Landbouw is hierbij van het grootste belang. Kleinschalige lokale ontwikkelingen hebben de voorkeur en de grens voor grootschalige projecten is bereikt. Bij het doorgaan van alle (grote) plannen rondom het Veerse Meer is de verkeersdoorstroming van het grootste belang. Iedere gemeente zal dan ook zoveel mogelijk zijn eigen verantwoording moeten nemen, om niet alleen de lusten maar ook de (verkeers) lasten te dragen. Het CDA wil hiermee verder en is gefocust op de meerwaarde die initiatieven rondom het Veerse Meer opleveren voor Goes/Wolphaartsdijk en het Veerse Meer in zijn geheel, zodat we het kind niet met het badwater weggooien. Het CDA wil hiermee verder en is gefocust op de meerwaarde die initiatieven rondom het Veerse Meer opleveren voor Goes/Wolphaartsdijk en het Veerse Meer in zijn geheel, zodat we het kind niet met het badwater weggooien. Izaäk Melse CDA fractielid