Poliflw

In de gemeenteraad van 15 februari 2022 hebben de fracties van Constructief Hoeksche Waard en BurgerBelangen een motie ingediend over de verkeerssituatie op de Blaaksedijk. Door hetgeen de wethouder heeft gezegd is de motie “helaas” weer ingetrokken. Uit alle commotie blijkt inmiddels dat het college de inwoners volkomen negeert en de verkeerssituatie op de Blaaksedijk volstrekt onacceptabel is geworden. Daarom dienen wij gezamenlijk alsnog onderstaande motie in, waarbij wij de voltallige raad oproepen om deze te steunen. Dit is namelijk waarvoor wij als volksvertegenwoordigers zijn gekozen.

De gemeenteraad bijeen in vergadering op 7 november 2023,

Constaterende dat

de Blaaksedijk in het wegencategoriseringsplan is aangewezen als een 30 km-weg;

de uitvoering daarvan afhankelijk wordt gesteld van wegwerkzaamheden die binnen een jaar zouden plaatsvinden, maar dat die nog lang op zich laten wachten;

de inwoners de instelling van 30 km met spoed gerealiseerd willen zien;

dat de tot nu toe aangebrachte verkeersmaatregelen geen substantiële verbetering hebben gegeven, maar de situatie nog onoverzichtelijker is geworden, dus onveiliger.

Overwegende dat

er geen belemmering bestaat om nog langer te wachten een maximum snelheid van 30 km in te stellen;

de verkeersveiligheid een hogere prioriteit heeft dan de planning van wegwerkzaamheden;

de gemeente meer rekening moet houden met dringende wensen van inwoners, indien daar geen enkele belemmering voor bestaat.

Draagt het college op

om met spoed het traject op te starten om de maximumsnelheid op de Blaaksedijk terug te brengen tot 30 km per uur, zoals dit op grond van het wegencategoriseringsplan volledig gerechtvaardigd is. En de raad op zeer korte termijn te informeren wanneer dit gerealiseerd wordt.

En gaat over tot de orde van de dag.

Constructief Hoeksche Waard

BurgerBelangen

De lucht boven Hoeksche Waard is 73 dagen per jaar te smerig om in te ademen, blijkt uit nieuwe cijfers van onderzoeksinstituut TNO. Dan komt de hoeveelheid fijnstof boven de limiet uit die de wereld gezondheidsorganisatie WHO als gezond beschouwt. Alles boven de vier dagen per jaar is volgens diezelfde limieten slecht voor onze gezondheid.

Citaat uit ons verkiezingsprogramma:

Bevorderen van een gezonde leefomgeving door o.a. toename van verkeer, fijnstof en lawaai in leefomgevingen tegen te gaan. De toename van fijnstof mag niet onderschat worden en is een groot gevaar voor de volksgezondheid.

Aan Charlie Aptroot wordt per 13 oktober 2023 eervol ontslag verleend als waarnemend burgemeester van de gemeente Hoeksche Waard. Aptroot startte op 11 maart 2022 als waarnemend burgemeester in Hoeksche Waard. Gezamenlijk met de gemeente werd toen besloten om voor de periode van minimaal één jaar een waarnemend burgemeester aan te stellen om bestuurlijke rust te brengen. Na een periode van ruim anderhalf jaar stopt Aptroot als waarnemer in Hoeksche Waard. In samenspraak met de fractievoorzitters zal Erik van Heijningen per 13 oktober 2023 starten als waarnemer in de gemeente.

Eerder dit jaar startte de gemeente Hoeksche Waard met de procedure om tot een kroonbenoemde burgemeester te komen. Afgelopen juli bracht de vertrouwenscommissie naar buiten dat zij na gesprekken met verschillende kandidaten niet tot een voordracht voor een nieuwe kroonbenoemde burgemeester is gekomen. In samenspraak met de vertrouwenscommissie heeft de commissaris toen besloten om de kroonbenoemde procedure stil te leggen.

Na het zomerreces is in goed overleg met de fractievoorzitters afgesproken dat de procedure om tot een kroonbenoemde burgemeester te komen medio volgend jaar hervat wordt. De nieuwe waarnemend burgemeester zal aanblijven tot het aantreden van een kroonbenoemde burgemeester.

Na een gesprek met de fractievoorzitters over het gewenste profiel van de nieuwe waarnemer heeft de commissaris Van Heijningen voorgesteld als waarnemend burgemeester van Hoeksche Waard. Vervolgens hebben de fractievoorzitters met hem gesproken. De fractievoorzitters herkennen zich in de voordracht van de commissaris van de Koning om Van Heijningen als waarnemend burgemeester te benoemen.

Van Heijningen heeft ruime bestuurlijke ervaring. Hij was waarnemend burgemeester in Bodegraven-Reeuwijk tussen 2021 en 2023. Van 2011 tot en met 2014 was hij waarnemend burgemeester in de gemeenten Cromstrijen, Middelburg en Hellevoetsluis. Van 2014 tot 2021 was hij staatsraad bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Daarvoor was hij van 2003 tot 2011 lid van het college van Gedeputeerde Staten in Zuid-Holland. Verder was hij van 1998 tot 2003 wethouder in de gemeente Dordrecht en daarvoor 5 jaar Officier van Justitie in Rotterdam. Momenteel adviseert Van Heijningen diverse overheden onder andere over asielopvang en de stikstofproblematiek.

VERKLARING:

Constructief Hoeksche Waard is niet alleen tegen achterkamertjespolitiek, maar ook tegen onzinpolitiek, die ontstaat door de raad onterecht te laten besluiten.

Gisteravond heb ik voortijdig de raadszaal moeten verlaten om niet aan mijn wettelijke stemplicht te hoeven voldoen over een onderwerp wat niet op de agenda had mogen staan.

Het gaat om oplegging van de geheimhouding over de locatiestudie voor de tijdelijke woningen. Het college heeft de fout gemaakt door op 5 juli jl. geheimhouding op te leggen en is daarbij vergeten dat dit bekrachtigd had moeten worden door de raad, anders geldt het juridisch niet. Het was gewoon een domme fout.

De raad heeft gisteren alsnog moeten besluiten om achteraf geheimhouding op te leggen, terwijl dit al meer dan twee maanden openbaar is en de inwoners daarmee dus op het verkeerde been worden gezet. Op een openbaar stuk kun je geen geheimhouding meer opleggen. Dat is juridisch onjuist. Een eenmaal in de krant gepubliceerd artikel kun je ook niet meer terugtrekken. Daar is het te laat voor, omdat iedereen daar al kennis van genomen heeft.

Wij begrijpen dat het college tracht een fout te repareren, maar soms kan dat gewoon niet meer en is het aanbieden van een excuus voor de gemaakte fout voldoende. De wethouder heeft zijn excuus gemaakt.

Helaas hadden slechts een paar partijen door dat dit agendapunt niet klopte. Iedereen denkt nu dat er een realistisch raadsbesluit is genomen, maar dit is slechts een denkbeeldig raadsbesluit, want dit kan nooit stand houden bij de rechter.

Constructief Hoeksche Waard neemt haar taak als volksvertegenwoordiger zeer serieus en vindt dat op deze manier niet in het belang van de inwoners wordt gehandeld. Wij doen niet mee aan deze onzinpolitiek.

Werner de Jong, fractievoorzitter.

Leuk

Opmerking plaatsen

Op 31 juli jl. hebben wij gevraagd om een exacte specificatie van de gemaakte kosten van 145.000 euro voor het onderzoek inzake rust en activiteiten op zondag. Op 8 augustus jl. ontvingen wij een opmerkelijk antwoord. Er worden namelijk alleen totaalbedragen genoemd die extern uitbesteed zijn.

Het is opmerkelijk dat de Gemeente geen specificatie kan leveren en dat het betreffende bureau een blanco cheque van maximaal 99.900 euro heeft gekregen. Wellicht is hier sprake van een vergissing, want dit mag helemaal niet. Uitgaven moeten controleerbaar zijn.

Hetzelfde is het geval voor het schrijven van een nota voor 12.000 euro. Ook die kosten moeten controleerbaar zijn.

We zijn een grote gemeente. Als je dit bedrag moet uitgeven aan alleen het schrijven van een nota, dan vragen wij ons af of er niemand binnen de Gemeente competent genoeg is om dit zelf te kunnen doen. We hebben het hier over gemeenschapsgeld waar zorgvuldig mee omgegaan moet worden.

Gelet op de beantwoording van onze technische vragen hebben wij derhalve aanvullend schriftelijke vragen in het kader van onze controlerende taak en om een beeld te krijgen van hoe het college omgaat met gemeenschapsgeld.

Is het juist dat de Gemeente geen exacte specificatie kan leveren en dat tot het maximale bedrag van 99.900 euro vrij besteed kan worden door het genoemde onderzoeksconsortium?

Dezelfde vraag stellen wij voor het inhuren van een externe om de nota te schrijven voor een bedrag van 12.000 euro.

Is onze conclusie juist dat er binnen de Gemeente Hoeksche Waard niemand in staat is om een nota te schrijven, waardoor dit erg duur uitbesteed moet worden?

Wanneer kunnen wij het onderzoeksrapport op de raadsagenda verwachten?

Wij vragen het college om geen 30 dagen te wachten met het beantwoorden van deze vragen, omdat wij al 14 dagen op een antwoord op onze technische vragen hebben moeten wachten, die in feite binnen 5 minuten gegeven hadden kunnen worden. De beantwoordingstermijn van 30 dagen is geen absolute maar een maximale termijn.

Het antwoord op deze vragen staat op de website van de Gemeente vermeld.

© 2020 Constructief Hoeksche Waard. Alle rechten voorbehouden. Website door Ambytious

Op 16 mei 2023 is er een “ongedateerde” raadsinformatiebrief (RIB) over bovengenoemd initiatief naar de Gemeenteraad gegaan. Het college heeft een besluit genomen op 9 mei 2023. Wij gaan er derhalve vanuit dat dit de datum van de RIB moet zijn. Over dit project heeft Constructief Hoeksche Waard de volgende vragen ingediend:

In de RIB wordt verwezen naar een aantal woningen (39) die in het Burgerinitiatief worden genoemd. Dit aantal is onjuist. Waarom gebruikt het college een verkeerd aantal?

In de RIB wordt steeds gesproken over de initiatiefnemer. Is het college het ermee eens dat het project geen initiatief is van particulieren maar van projectontwikkelaars, waardoor er een ander overwegend commercieel belang bestaat?

Zijn er toezeggingen gedaan aan de projectontwikkelaars voor de aankoop van het pand en weide door hen en zo ja welke toezeggingen?

Vindt het college het juist dat voor de financiële haalbaarheid extra woningen moeten worden gebouwd en het gemeentelijk beleid hieraan ondergeschikt wordt gemaakt?

Aangezien het plan is bijgesteld van het bouwen van 39 naar 19 woningen is de bouwnoodzaak afgezwakt. Is het college het met ons eens dat de huidige bestemming primair is en het financieel belang van de projectontwikkelaar secundair en deze naar een alternatief voor financiering moet gaan zoeken?

De ontwikkelaars hebben de locatie op risico gekocht. Waarom laat de gemeente het financieel belang van de (vermogende) ontwikkelaars prevaleren boven het behoud van groen en de grote zorgen van ruim 800 belanghebbenden?

Er is een petitie van meer dan 800 handtekeningen wat hierbij een grote rol speelt. Wat doet de Gemeente met die petitie?

Waarom is er alleen gekeken naar bebouwing van de weide en niet naar integratie in de huidige boerderij van woningen waardoor de gewenste inclusie veel meer versterkt word?

Kan de gemeente ook eventueel een voorstel aan de projectontwikkelaar doen voor een alternatief bouwproject voor de noodzakelijke woningen op een andere locatie in de Hoeksche Waard, zoals daar bijvoorbeeld een grote kans is geweest bij het project aan de Stougjesdijk?

Hoewel de boerderij separaat als gemeentelijk monument moet worden beschouwd, heeft mevr. Spaan onlangs bij het in de raad inspreken aangegeven dat de boerderij en de weide als één geheel moet worden gezien en dat door de extra woningbouw afbreuk wordt gedaan aan het gemeentelijk monument. Is het college het met haar inspraakreactie eens?

In een brief aan de omwonenden schrijft de gemeente dat zij zal meewerken aan de uitwerking van de plannen, maar in de RIB wordt gesproken over een haalbaarheidsonderzoek. Hoe kan de gemeente spreken van meewerken aan de plannen als de haalbaarheid nog onderzocht en bepaald moet worden? (Zie ook onze volgende vraag over de anterieure overeenkomst)

Inzake de genoemde anterieure overeenkomst vragen wij het college welke kosten de gemeente tot nu toe heeft gemaakt (o.a. landschapsarchitect) en welke kosten gaat de gemeente nog maken bij dit project?

Inzake het participatieproces heeft de gemeente voor het vormen van een klankbordgroep (kbg) een groot aantal inwoners een brief gestuurd. Waarom heeft de gemeente dit initiatief genomen, omdat de projectontwikkelaar hiervoor verantwoordelijk is?

Waarom is de samenstelling van de kbg geënd op het nut van de zorgboerderij i.c.m. bebouwing van de weide, terwijl de omwonenden niet tegen een zorgboerderij zijn maar wel voor behoud van groen?

Welke criteria zijn gehanteerd bij de keuze van het vormen van de kbg? In de RIB is namelijk sprake van alleen omwonenden, maar er maken ook diverse niet-omwonenden met andere belangen dan die van omwonenden deel uit van de klankbordgroep.

Door omwonenden zijn op 9 september 2022 en 12 november 2022 stukken ingediend met diverse op- en aanmerkingen alsmede suggesties voor dit project. Hierop is tot nu toe geen enkele reactie gekomen van zowel de gemeente als de projectontwikkelaars. Waarom wordt dit niet gedaan?

Wat is precies de opdracht geweest aan de Landschapsarchitect Peter Verkade voor het onderzoek Landschappelijke en stedenbouwkundige randvoorwaarden 28 oktober 2021?

Door de ecoloog van de Gemeente en een quickscan van bureau Breur is op de betreffende locatie een uiterst summier onderzoek gedaan, maar wordt de uitkomst daarvan wel volwaardig meegenomen in het haalbaarheidsonderzoek. Waarom wordt er, zoals dierenwelzijn in het Hoofdlijnenakkoord vermeld staat, geen volwaardig onderzoek gedaan naar de effecten op bepaalde dier- en plantensoorten bij bebouwing van die weide? Flora en fauna staan namelijk onder steeds grotere druk in de Hoeksche Waard wat een gedegen onderzoek volledig rechtvaardigt.

Een burgerinitiatief van omwonenden is niet ontvankelijk verklaard. Nog niet zo lang geleden is er tegen de bouwplannen in de Leenheerenpolder een burgerinitiatief opgestart en wel behandeld in een debat van de raad. Om welke reden wordt dit burgerinitiatief ter zijde geschoven? Dit inhoud van dit initiatief gaat over het behoud van de blauw-groene zone (zie het bestemmingsplan) wat een belangrijk deel zal uitmaken van een debat over dit project. Zoals hiervoor reeds is aangegeven zijn de bewoners niet tegen een zorgboerderij, maar wel voor behoud van groen.

Op maandag 24 april jl. waren wij onaangenaam verrast, omdat Riene Verburgh ons via een mailbericht heeft laten weten dat zij met ingang van 24 mei geen deel meer uitmaakt van de raadsfractie en haar lidmaatschap van de partij opzegt.

Helaas betreuren wij deze gang van zaken, omdat dit niet goed is voor de lokale politiek in de Hoeksche Waard, mede doordat zij ook nog haar raadszetel meeneemt, waardoor de raad nu uit 13 fracties bestaat. Maar in een echte democratie mag iedereen een eigen mening hebben en voor zichzelf beslissingen nemen over zijn of haar deelname aan de politiek binnen de wettelijke kaders.

© 2020 Constructief Hoeksche Waard. Alle rechten voorbehouden. Website door Ambytious

In het onlangs verschenen onderzoeksrapport over cultuur en samenwerking staan feiten die gecontroleerd moeten worden op juistheid. Daarnaast worden er ook mensen met naam en toenaam genoemd die hierdoor persoonlijk beschadigd kunnen worden.  Vanwege een grote informatieachterstand bij de gemeenteraadsleden maken wij van het wettelijk recht op informatie gebruik door aan de vertrouwenscommissie om opheldering te vragen, aldus Riene Verburgh, waarnemend fractievoorzitter van Constructief Hoeksche Waard.

Allereerst kun je jezelf de vraag stellen van wie de opdracht tot onderzoek werkelijk is. De burgemeester zegt dat hij dat is. Hoe kan het dan dat hij aanvankelijk heeft verzwegen dat hij eerst overleg heeft gehad met de Commissaris van de Koning. Pas in het rapport wordt dit duidelijk gemaakt. Het is ook gebleken dat de provincie dit onderzoek betaalt. Wie betaalt bepaalt! Een goed verstaander heeft namelijk maar een half woord nodig.

Het onderzoeksrapport zou gericht zijn op verbetering van de organisatie en er is beloofd dat er geen namen in genoemd zouden worden. Tot onze grote verbazing gebeurt dit nu wel. Je kan hier de betreffende personen mee beschadigen. Het is voor een dergelijk rapport hoogst ongebruikelijk dat mensen met naam en toenaam genoemd worden. Er wordt hiermee sterk de indruk gewekt dat de onderzoeksopdracht doelgericht gegeven is.

Diverse mensen uit de organisatie hebben ook aangegeven dat het vage vertrek van de voormalig burgemeester ook geen goed heeft gedaan aan de cultuur en samenwerking. Er bestaat dus grote behoefte aan duidelijkheid bij zowel de raad als de ambtelijke organisatie. Het volstaat niet door alleen maar aan te geven dat het tussen de burgemeester en de gemeentesecretaris niet goed ging. In de wandelgangen hoor je namelijk heel andere geluiden. Dat roept alleen nog maar meer vragen op.

Uit de recente informele gemeenteraadsbijeenkomst met de onderzoekers, in verband met het uitgebrachte rapport, kwam pijnlijk naar voren dat er een  informatieachterstand is bij raadsleden. Hierdoor heeft de raad als zodanig geen enkel inzicht in de informatie die de vertrouwenscommissie wel heeft en staat de raad op achterstand. Deze ongewenste informatieachterstand draagt er in belangrijke mate aan bij dat de raad (raadsleden) geen juiste en goede inschatting kunnen maken van het rapport over het functioneren van de ambtelijke organisatie en het bestuur dat er nu ligt. Mede omdat er in het rapport wel degelijk over personen gesproken wordt met alle gevolgen van dien voor de betreffende mensen. Zo gaan wij toch niet met elkaar om?

Als de raad tot een zuivere beoordeling van dit rapport moet kunnen komen, heeft deze recht op alle informatie die hierover voorhanden is, ook geheime informatie. Het kan niet zo zijn dat deze informatie beperkt blijft tot een minderheid van de in de raad vertegenwoordigde leden.

Wij verzoeken de vertrouwenscommissie dus om alle informatie per ommegaande met de volledige raad te delen, zodat deze een afgewogen oordeel kan maken over het rapport. Komt die informatie er niet, dan moet dit rapport van tafel en kan het niet gebruikt worden. Laten we het gevoel van onveiligheid in de gemeente niet nog verder vergroten door onduidelijkheid boven de markt te laten hangen.