Poliflw

2017 is door de Verenigde Naties uitgeroepen tot het Internationale Jaar van Duurzaam Toerisme voor Ontwikkeling.

Dit is een unieke kans om binnen de publieke en private sector en bij toeristen bewustzijn te creëren voor de bijdrage van duurzaam toerisme aan ontwikkeling. 

De VN wil hiermee mensen bewust maken van het feit dat duurzaam toerisme kan bijdragen aan de realisatie van de door de VN opgestelde werelddoelen, de zogenaamde Sustainable Development Goals. Deze doelen lopen tot 2030 en zijn de opvolger van de Milleniumdoelen. Voor meer informatie klik hier.

Het is volgens de World Tourism Organization een unieke gelegenheid om de bijdrage van de toeristische sector aan de drie pijlers van duurzaamheid te bevorderen. Het zijn dezelfde pijlers waar GroenLinks Haarlemmermeer ook lokaal haar werk binnen de gemeente op baseert: economisch, sociaal en duurzaam. 

In dit jaar zullen de volgende onderwerpen aandacht krijgen: 1.         Allesomvattende en duurzame economische groei 2.         Sociale betrokkenheid, werkgelegenheid en armoedereductie; 3.         Welvaart, milieubescherming en klimaatverandering; 4.         Culturele waarden, diversiteit en erfgoed; 5.         Wederzijds begrip, vrede en veiligheid.

Toerisme is van grote invloed op de wereld. Het zorgt voor economische groei, werkgelegenheid, armoedebestrijding en natuurbescherming. Nieuw binnen deze sector is de duurzame ontwikkeling.  Wanneer de toeristische sector duurzaam ontwikkeld wordt, kan het toerisme nóg meer bijdragen aan de huidige werelddoelen. Met het International Year of Sustainable Tourism for Development hoopt de VN hier een impuls aan te geven.  

Omvang toerisme

In 2011 gingen 980 miljard toeristen over landsgrenzen heen voor hun vakantie. Toerisme representeert 30% van de dienstenexport en 45% van de totale dienstenexport in ontwikkelde landen. Toerisme genereert banen en rijkdom en kan een significante rol spelen in het verminderen van armoede, en het bevorderen van gendergelijkheid, duurzaamheid en internationale samenwerking voor ontwikkeling.

Hoe wil de VN dit bereiken?

Door het creëren van banen vooral voor jongeren en vrouwen, en het promoten van de lokale cultuur en producten. Door het ontwikkelen en implementeren van handvatten om het effect van duurzame ontwikkeling te monitoren. Door het duurzaam gebruik van onze marine bronnen, inclusief duurzame visserij, aquacultuur en toerisme.

Wat kan je zelf doen? Duurzaam toerisme is toerisme dat bijdraagt aan:

Behoud en versterking van de natuur, de biodiversiteit en van het cultureel en agrarisch erfgoed; De culturele en sociale uitwisseling met de (lokale) bevolking; Het behoud en versterking van de plaatselijke economische ontwikkeling en werkgelegenheid.

Dit betekent dat als we de culturen van de bestemmingen ten gronde richten en het milieu daar vernietigen, de bestemmingen juist datgene verliezen waarom ze in eerste instantie zo populair zijn geworden.

Duurzaam toerisme probeert de nadelen van vervoer, verblijf en vermaak te reduceren. Waar kan je dan op letten?

Vervoer Levert 80% van de milieubelasting bij toerisme => compenseer de CO2-uitstoot van de reis (De Gold Standard Klimaatcompensatie is betrouwbaar keurmerk voor projecten waarmee CO2-uitstoot wordt gecompenseerd. Het wordt ondersteund door onder andere het Wereld Natuurfonds) Kies de meest milieuvriendelijke manier van vervoer naar de bestemming Verblijf Te veel (te grote) hotels ontsieren het landschap Gevaar van verloedering (grond van locals wordt ingenomen door projectontwikkelaars) Profiteren de locals mee of niet (dat eerste is uiteraard het beste) Kies een accommodatie met Eco-label of met een milieuvriendelijke bedrijfsvoering Vermaak Bespaar zoveel mogelijk energie en water Maak zoveel mogelijk gebruik van seizoensgebonden streekproducten Kies excursies en activiteiten die niet schadelijk zijn voor de natuur en het milieu Bezoek beschermde gebieden onder begeleiding Koop alleen lokaal gemaakte souvenirs die niet afkomstig zijn van beschermde planten of dieren.

Vakantiebestemmingen met oog voor duurzaamheid hebben vaak het Green Key (goud, zilver of brons) certificaat.

Voor meer tips klik hier.

Voor meer informatie over het Internationale Jaar van het Duurzame Toerisme voor Ontwikkeling klik hier.

 

Wat een geweldige uitslag voor GroenLinks bij de landelijke verkiezingen: van vier naar veertien zetels in de Tweede Kamer! GroenLinks heeft het er niet bij laten zitten en duidelijk laten zien dat we staan voor een duurzame en sociale toekomst.

Onze fractie is blij dat er zóveel mensen naar de stembus zijn gegaan. Dat betekent dat onze democratie springlevend is, en dat is goed nieuws. Deze verkiezingsuitslag wijst bovendien uit dat er stevig tegenwicht wordt geboden aan het helaas nog steeds aanwezige populisme.

Onze fractie is in elk geval ontzettend tevreden met de resultaten die GroenLinks landelijk heeft behaald. Gesteund door deze overwinning werken wij met nog weer meer energie aan het realiseren van de doelstellingen van GroenLinks in onze gemeente.

Kies echt. Word lid!

 

 

 

Wat een geweldige uitslag voor GroenLinks bij de landelijke verkiezingen: van vier naar veertien zetels in de Tweede Kamer! GroenLinks heeft het er niet bij laten zitten en duidelijk laten zien dat we staan voor een duurzame en sociale toekomst.

Onze fractie is blij dat er zóveel mensen naar de stembus zijn gegaan. Dat betekent dat onze democratie springlevend is, en dat is goed nieuws. Deze verkiezingsuitslag wijst bovendien uit dat er stevig tegenwicht wordt geboden aan het helaas nog steeds aanwezige populisme.

Onze fractie is in elk geval ontzettend tevreden met de resultaten die GroenLinks landelijk heeft behaald. Gesteund door deze overwinning werken wij met nog weer meer energie aan het realiseren van de doelstellingen van GroenLinks in onze gemeente.

Kies echt. Word lid!

 

 

 

Honderden raadsleden maken dag in, dag uit werk van de verandering waar GroenLinks voor staat. Gérard Wehkamp is samen met Maarten van der Laan, Frans Rodenburg, Anita Zandvliet en Wim Jansen het lokale gezicht van GroenLinks Haarlemmerliede & Spaarnwoude en zij maken onze idealen waar in de praktijk. Wil jij graag meer doen voor GroenLinks en denk jij er wel eens over om raadslid te worden? Meld je dan aan voor deze middag op zaterdag 17 juni vol met workshops en interviews. Want de gemeenteraadsverkiezingen komen snel dichterbij!

GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren komt op 27 februari naar Zwanenburg om daar in debat te gaan over de toekomst van de luchthaven Schiphol.

Het debat is actueel, omdat de luchthaven dit jaar al tegen de grenzen lijkt aan te lopen waarover eerder met omwonenden afspraken zijn gemaakt. Afgesproken was dat er in 2020 maximaal 500.000 vliegbewegingen op jaarbasis zouden zijn, maar dat maximum is dit jaar al in zicht.

GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren komt op 27 februari naar Zwanenburg om daar in debat te gaan over de toekomst van de luchthaven Schiphol.

Het debat is actueel, omdat de luchthaven dit jaar al tegen de grenzen lijkt aan te lopen waarover eerder met omwonenden afspraken zijn gemaakt. Afgesproken was dat er in 2020 maximaal 500.000 vliegbewegingen op jaarbasis zouden zijn, maar dat maximum is dit jaar al in zicht.

Politiek wordt er de laatste maanden alweer druk gesproken om de grenzen daarom maar op te rekken. Is dat verstandig? Moet na de verkiezingen in maart ‘verdere groei’ in het regeerakkoord, zoals Schiphol-topman Jos Nijhuis beweert? Of blijft de moeizaam tot stand gekomen afspraak met omwonenden overeind staan?

Het huidige GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren, zesde op de kieslijst voor de komende verkiezingen, komt op 27 februari naar de Olm in Zwanenburg om erover in debat te gaan. De open discussieavond begint om 20:00, inloop vanaf 19:30.

De namen van de opponenten en de gespreksleider zijn bekend. Ook is er voldoende gelegenheid voor het publiek om ook in debat te gaan. Klik hier voor meer informatie.

Fractievoorzitter Nicole Mulder is geïnterviewd door Meerradio over deze debatavond. Luister dat hier terug.

 

De coalitie in de gemeente Haarlemmerliede/Spaarnwoude is opgebroken. VVD en D66 geven aan zich niet langer te willen houden aan het coalitieakkoord. GroenLinks heeft daarop besloten met beide partijen te breken. 

D66, de VVD en GroenLinks besloten in 2014 samen een college te vormen in de gemeente. Eén van de afspraken in het destijds gesloten akkoord was dat elke deelnemer een wethouder levert aan het college.

Vorige maand maakte toenmalig GroenLinks-wethouder Odd Wagner bekend dat hij Haarlemmerliede verruilt voor een wethouderschap in de gemeente Den Helder. Voor GroenLinks geen reden om aan de in 2014 gemaakte afspraak te tornen. ‘Aan die afspraak is wat ons betreft niets veranderd’, aldus Gérard Wehkamp, fractievoorzitter in de gemeenteraad. ‘Hij maakt voor ons onlosmakelijk deel uit van het coalitieakkoord. We hadden zelfs al een uitstekende nieuwe kandidaat gevonden.’

De beide overige coalitiepartners hebben met deze kandidaat echter nooit gesproken. VVD en D66 gaven meteen aan geen nieuwe wethouder van GroenLinks meer te willen en met de overige twee wethouders verder te gaan. Nader overleg over deze stellingname tussen de drie coalitiepartijen leverde geen wijziging van dit standpunt op. ‘We voelen ons buitenspel gezet’, concludeert Wehkamp dan ook. ‘De andere partijen zeggen hiermee het coalitieakkoord met GroenLinks op. Daarover zijn we teleurgesteld. Maar als de afspraken zó gebroken worden, kunnen wij deze coalitie niet langer steunen.’

Gérard Wehkamp

De gemeenteraad van Haarlemmerliede en Spaarnwoude heeft op 28 juni haar keuze bepaald. Met een overweldigende meerderheid is besloten, dat Haarlemmermeer het wordt. GL H & S is vanzelfsprekend blij met deze uitkomst. Wij behoorden tot de warmste voorstanders van deze keuze.

Gérard Wehkamp, ons gemeenteraadslid, motiveerde onze keuze als volgt

Waarde aanwezigen, waarde collega’s.

Vanavond is het zo ver. We gaan kiezen welke gemeente onze fusiepartner wordt.                    Voor GL is het duidelijk: Haarlemmermeer is de beste optie.

Waarom? Ik heb daarvoor de volgende rationele motieven:   Verleden jaar heeft onze raad geconcludeerd, dat onze gemeente niet langer zelfstandig verder kan. Veel mensen in onze gemeente hadden daar bezwaren tegen en hebben nog steeds moeite met dit besluit.                                                                                                  De belangrijkste reden voor hun bezwaren was, dat we als zelfstandige gemeente toch maar mooi over onze eigen grond gaan en dat dit vooral zo moest blijven. Het CDA droomde van dat kleine dorpje van Asterix en Obelix, dat zo standvastig stand hield. Er was echter één probleem: We hebben geen toverdrank en Haarlemmer olie wordt niet meer gemaakt. Ten langen leste moest ook het CDA erkennen, dat een fusie onontkoombaar is. Voor GL was het vervolgens de vraag bij welke gemeente de belangen van de Groene buffer in de beste handen zijn. Wie het ook wordt, zekerheden voor de toekomst zijn er nauwelijks, dus elke keuze is een beredeneerde gok.

Een blik op de kaart van de MRA plannen leert, dat de belangrijkste industriële plannen westwaarts gaan en de belangrijkste woningbouwplannen oostwaarts. Diezelfde kaart leert ons, dat door fusie met Velsen of Haarlemmermeer een veel groter aaneengesloten groengebied ontstaat; met Haarlemmermeer wordt dat het grootste; één groot groengebied onder beheer en verantwoordelijkheid van één gemeente vinden wij de beste strategische keuze. Er is dan één gemeente, namelijk Haarlemmermeer, die erover gaat, verantwoordelijk wordt en die we daarop kunnen aanspreken. Dat lijkt ons voor onze burgers wel zo overzichtelijk. Een onoverzichtelijke stammenstrijd over verantwoordelijkheden en bevoegdheden wordt zo op voorhand voorkomen.

Gaat dat Groengebied dan ook goed beheerd worden en blijft het landelijk karakter dan behouden? Ik ben daar niet geheel gerust op, maar de mogelijkheden voor de burger om dat te bewerkstelligen zijn bij de Haarlemmermeer het grootste. Immers: Haarlemmermeer is een dorpskernengemeente bij uitstek. Het gemeentebestuur kan het zich niet permitteren om een beleid te voeren dat haaks staat op die van de kleinere woonkernen. In dat geval vindt het gemeentebestuur een raadsbrede meerderheid tegenover zich en zeker ook de dorpsraden. Bovendien is de Haarlemmermeer een krachtige speler in de MRA regio en wordt dat door de fusie ook binnen het Noordzeekanaal gebied. Uiteindelijk wordt het zo aan de Haarlemmermeer de omgevingsvergunningen te verstrekken en niet aan Amsterdam, zodat voorkomen wordt dat de slager het eigen vlees keurt; er is dus altijd nog een tussentoets; de toets, die we tot nu toe zelf mochten doen en waarvoor wij onvoldoende mogelijkheden zien om dat nog langer zelf te kunnen. Dus het probleem dat ons noodzaakt tot fusie wordt zo het beste opgelost. Dat is voor GL het belangrijkste motief om voor de Haarlemmermeer te kiezen.

Maar er zijn er meer:

Alleen Haarlemmermeer belooft ronduit het gemeentehuis open te houden. Niet alleen de burgers, maar ook onze ambtenaren zijn daar op korte termijn mee gebaat. Onze inschatting is, dat dit voor de Haarlemmermeer een aantrekkelijke optie is; het verzorgingsgebied wordt groot genoeg om dat financieel verantwoord te houden. Voor de zorg heeft de Haarlemmermeer het beste model: “Laat hen die er echt verstand van hebben beslissen en geef hen daartoe bevoegdheden.” Dat duidt op vertrouwen in de hulpverleners en bewerkstelligt lagere uitvoeringskosten en betere hulpverlening. Volgens de atlas van de Nederlandse gemeenten is Haarlemmermeer de economisch sterkste gemeente van Nederland. Daardoor heeft Haarlemmermeer een grote wervingskracht.                                 Onze burgers kunnen voor een woning nog steeds opteren voor dezelfde woningen in dezelfde regio’s. Bij Amsterdam moeten we dat nog maar afwachten. Haarlemmermeer hoeft in de toekomst niet zelf meer te fuseren. Voor Velsen lijkt dat op termijn wel een noodzaak. Voor de bestuurskracht is dat een risico. Het is mijn ervaring, dat een fuserende organisatie slecht kan vernieuwen, hetgeen niet zelden op zichzelf weer rede wordt voor fusieplannen. Als raad hebben we geconcludeerd, dat de position papers aangeven dat fusie met al de drie gemeenten kan en niet alleen op basis van hun huishoudboekje, wat dat betreft pleit dat niet tegen de Haarlemmermeer al is Amsterdam enkele maten groter.

Nu kun je op rationele gronden tot zo’n keuze komen, maar hebben we dan ook het gevoel, dat we een goed besluit hebben genomen? Er zijn diverse peilingen geweest om de mening van onze burgers te peilen. Daaruit kwam overduidelijk naar voren, dat onze burgers niet bij Amsterdam willen horen. Ik begrijp dat wel. De Amsterdamse mentaliteit past niet bij velen van ons. Vorige week verwoordde een brievenschrijver uit Amsterdam het in de VK als volgt: “Amsterdam heeft Nederland niet nodig. Er wordt wel gezegd, dat Amsterdam het niet alleen zal redden, maar wij hebben Nederland helemaal niet nodig. Het is heel goed mogelijk op basis van een apart verdrag vriendschappelijke betrekkingen te onderhouden. Bovendien heeft Amsterdam altijd sterke zelfstandige banden gehad met steden en landen in de hele wereld”. De Amsterdamse Volkskrant vond dit de brief van de dag, waarmee de Volkskrant dit megalomane beeld nog eens versterkte. Leuk, dacht ik, die Amsterdamse bluf, maar voor ons maten te groot. En ook: daar ga je, Eberhard!, aan hem heeft het niet gelegen.  

Waar we dan wel heen moeten is gemeentebreed niet zo duidelijk. Het antwoord op die vraag blijkt afhankelijk van waar je woont.Nu Haarlem het niet wordt lijkt getalsmatig Haarlemmermeer de voorkeur te hebben.

Daarbij:

De ondernemers hebben eveneens een duidelijke voorkeur voor de Haarlemmermeer. Onze ambtenaren hebben een duidelijke voorkeur voor de Haarlemmermeer. Heel belangrijk te weten, aangezien zij als geen ander direct de gevolgen van de fusie en het fusiebesluit zullen ondervinden. Het fusieproces zal een stuk beter verlopen als de ambtenaren tegelijkertijd het gevoel hebben te werken in een richting, die ze willen i.p.v. in een richting, die ze liever niet gaan. Voor zover ik nog twijfelde zijn die twijfels weggenomen door onze ex-wethouders, die verklaarden voor de Haarlemmermeer te zijn. Wat voor mij zwaar weegt is, dat zij jarenlang bestuurlijke ervaringen hebben opgedaan, die ze vanwege de vertrouwelijkheid niet openbaar kunnen maken, maar wel in hun conclusies kunnen betrekken.

Dus: zowel rationeel als gevoelsmatig is Haarlemmermeer voor GL de beste keuze!

 

GL Haarlemmerliede en Spaarnwoude kiest voor Haarlemmermeer.​

De gemeenteraad van Haarlemmerliede en Spaarnwoude heeft op 28 juni haar keuze bepaald. Met een overweldigende meerderheid is besloten, dat Haarlemmermeer het wordt. GroenLinks Haarlemmerliede & Spaarnwoude is vanzelfsprekend blij met deze uitkomst. Wij behoorden tot de warmste voorstanders van deze keuze. Gérard Wehkamp, ons gemeenteraadslid, motiveerde onze keuze als volgt:

Waarde aanwezigen, waarde collega’s.

Vanavond is het zo ver. We gaan kiezen welke gemeente onze fusiepartner wordt. Voor GL is het duidelijk: Haarlemmermeer is de beste optie. Waarom? Ik heb daarvoor de volgende rationele motieven: Verleden jaar heeft onze raad geconcludeerd, dat onze gemeente niet langer zelfstandig verder kan. Veel mensen in onze gemeente hadden daar bezwaren tegen en hebben nog steeds moeite met dit besluit. De belangrijkste reden voor hun bezwaren was, dat we als zelfstandige gemeente toch maar mooi over onze eigen grond gaan en dat dit vooral zo moest blijven. Het CDA droomde van dat kleine dorpje van Asterix en Obelix, dat zo standvastig stand hield. Er was echter één probleem: We hebben geen toverdrank en Haarlemmer olie wordt niet meer gemaakt. Ten langen leste moest ook het CDA erkennen, dat een fusie onontkoombaar is. Voor GL was het vervolgens de vraag bij welke gemeente de belangen van de Groene buffer in de beste handen zijn. Wie het ook wordt, zekerheden voor de toekomst zijn er nauwelijks, dus elke keuze is een beredeneerde gok. Een blik op de kaart van de Metropool Regio Amsterdam (MRA) plannen leert, dat de belangrijkste industriële plannen westwaarts gaan en de belangrijkste woningbouwplannen oostwaarts. Diezelfde kaart leert ons, dat door fusie met Velsen of Haarlemmermeer een veel groter aaneengesloten groengebied ontstaat; met Haarlemmermeer wordt dat het grootste; één groot groengebied onder beheer en verantwoordelijkheid van één gemeente vinden wij de beste strategische keuze. Er is dan één gemeente, namelijk Haarlemmermeer, die erover gaat, verantwoordelijk wordt en die we daarop kunnen aanspreken. Dat lijkt ons voor onze burgers wel zo overzichtelijk. Een onoverzichtelijke stammenstrijd over verantwoordelijkheden en bevoegdheden wordt zo op voorhand voorkomen. Gaat dat Groengebied dan ook goed beheerd worden en blijft het landelijk karakter dan behouden? Ik ben daar niet geheel gerust op, maar de mogelijkheden voor de burger om dat te bewerkstelligen zijn bij de Haarlemmermeer het grootste. Immers: Haarlemmermeer is een dorpskernengemeente bij uitstek. Het gemeentebestuur kan het zich niet permitteren om een beleid te voeren dat haaks staat op die van de kleinere woonkernen. In dat geval vindt het gemeentebestuur een raadsbrede meerderheid tegenover zich en zeker ook de dorpsraden. Bovendien is de Haarlemmermeer een krachtige speler in de MRA regio en wordt dat door de fusie ook binnen het Noordzeekanaal gebied. Uiteindelijk wordt het zo aan de Haarlemmermeer de omgevingsvergunningen te verstrekken en niet aan Amsterdam, zodat voorkomen wordt dat de slager het eigen vlees keurt; er is dus altijd nog een tussentoets; de toets, die we tot nu toe zelf mochten doen en waarvoor wij onvoldoende mogelijkheden zien om dat nog langer zelf te kunnen. Dus het probleem dat ons noodzaakt tot fusie wordt zo het beste opgelost. Dat is voor GL het belangrijkste motief om voor de Haarlemmermeer te kiezen.

Maar er zijn er meer:

Alleen Haarlemmermeer belooft ronduit het gemeentehuis open te houden. Niet alleen de burgers, maar ook onze ambtenaren zijn daar op korte termijn mee gebaat. Onze inschatting is, dat dit voor de Haarlemmermeer een aantrekkelijke optie is; het verzorgingsgebied wordt groot genoeg om dat financieel verantwoord te houden. Voor de zorg heeft de Haarlemmermeer het beste model: “Laat hen die er echt verstand van hebben beslissen en geef hen daartoe bevoegdheden.” Dat duidt op vertrouwen in de hulpverleners en bewerkstelligt lagere uitvoeringskosten en betere hulpverlening. Volgens de atlas van de Nederlandse gemeenten is Haarlemmermeer de economisch sterkste gemeente van Nederland. Daardoor heeft Haarlemmermeer een grote wervingskracht. Onze burgers kunnen voor een woning nog steeds opteren voor dezelfde woningen in dezelfde regio’s. Bij Amsterdam moeten we dat nog maar afwachten. Haarlemmermeer hoeft in de toekomst niet zelf meer te fuseren. Voor Velsen lijkt dat op termijn wel een noodzaak. Voor de bestuurskracht is dat een risico. Het is mijn ervaring, dat een fuserende organisatie slecht kan vernieuwen, hetgeen niet zelden op zichzelf weer rede wordt voor fusieplannen. Als raad hebben we geconcludeerd, dat de position papers aangeven dat fusie met al de drie gemeenten kan en niet alleen op basis van hun huishoudboekje, wat dat betreft pleit dat niet tegen de Haarlemmermeer al is Amsterdam enkele maten groter.

Nu kun je op rationele gronden tot zo’n keuze komen, maar hebben we dan ook het gevoel, dat we een goed besluit hebben genomen? Er zijn diverse peilingen geweest om de mening van onze burgers te peilen. Daaruit kwam overduidelijk naar voren, dat onze burgers niet bij Amsterdam willen horen. Ik begrijp dat wel. De Amsterdamse mentaliteit past niet bij velen van ons. Vorige week verwoordde een brievenschrijver uit Amsterdam het in de VK als volgt: “Amsterdam heeft Nederland niet nodig. Er wordt wel gezegd, dat Amsterdam het niet alleen zal redden, maar wij hebben Nederland helemaal niet nodig. Het is heel goed mogelijk op basis van een apart verdrag vriendschappelijke betrekkingen te onderhouden.Bovendien heeft Amsterdam altijd sterke zelfstandige banden gehad met steden en landen in de hele wereld”. De Amsterdamse Volkskrant vond dit de brief van de dag, waarmee de Volkskrant dit megalomane beeld nog eens versterkte. Leuk, dacht ik, die Amsterdamse bluf, maar voor ons maten te groot. En ook: "Daar ga je, Eberhard!, aan jou heeft het niet gelegen". Waar we dan wel heen moeten is gemeentebreed niet zo duidelijk. Het antwoord op die vraag blijkt afhankelijk van waar je woont. Nu Haarlem het niet wordt lijkt getalsmatig Haarlemmermeer de voorkeur te hebben.

Daarbij:

De ondernemers hebben eveneens een duidelijke voorkeur voor de Haarlemmermeer. Onze ambtenaren hebben een duidelijke voorkeur voor de Haarlemmermeer. Heel belangrijk te weten, aangezien zij als geen ander direct de gevolgen van de fusie en het fusiebesluit zullen ondervinden. Het fusieproces zal een stuk beter verlopen als de ambtenaren tegelijkertijd het gevoel hebben te werken in een richting, die ze willen i.p.v. in een richting, die ze liever niet gaan.

Voor zover ik nog twijfelde zijn die twijfels weggenomen door onze ex-wethouders, die verklaarden voor de Haarlemmermeer te zijn. Wat voor mij zwaar weegt is, dat zij jarenlang bestuurlijke ervaringen hebben opgedaan, die ze vanwege de vertrouwelijkheid niet openbaar kunnen maken, maar wel in hun conclusies kunnen betrekken. Dus: zowel rationeel als gevoelsmatig is Haarlemmermeer voor GL de beste keuze!

 

GL steunt het collegevoorstel inzake de voorgenomen fusie om met Haarlemmermeer, Velsen en Amsterdam verder te praten.

Raadslid Gérard Wehkamp deed dit middels de volgende tekst:

Thans is aan de orde de tussenrapportage van het college met hun aanbevelingen voor de voortgang van het fusieproces. Het college stelt voor om verder te gaan met Amsterdam, Haarlemmermeer en Velsen.

Voorts wordt verder gegaan met de bestuurlijke fusie van onze gemeente als geheel met één enkele gemeente. Dat betekent dat opdelen van onze gemeente nu niet aan de orde is.

Wat vindt GL hiervan en waarom? Ik zal een poging doen om deze vragen te beantwoorden.

GL steunt het collegevoorstel inzake de voorgenomen fusie om met Haarlemmermeer, Velsen en Amsterdam verder te praten.

Raadslid Gérard Wehkamp deed dit middels de volgende tekst:

Geachte college, waarde aanwezigen en mederaadsleden.

Thans is aan de orde de tussenrapportage van het college met hun aanbevelingen voor de voortgang van het fusieproces. Het college stelt voor om verder te gaan met Amsterdam, Haarlemmermeer en Velsen.

Voorts wordt verder gegaan met de bestuurlijke fusie van onze gemeente als geheel met één enkele gemeente. Dat betekent dat opdelen van onze gemeente nu niet aan de orde is.

Wat vindt GL hiervan en waarom? Ik zal een poging doen om deze vragen te beantwoorden.

Voor GL is van belang het antwoord op de vraag wat strategisch gezien de beste oplossing is voor onze gemeente op de lange termijn. GL heeft in het verkiezingsprogramma aangegeven, dat de belangen van de Groene Buffer daarin het zwaarste moeten wegen.

Uit de rapportage van Berenschot blijkt, dat de burger daar net zo over denkt. Vls GL biedt een buffergebied tussen Amsterdam en Haarlem daartoe de beste kansen. Dit is in overeenstemming met het Groene Bufferbeleid van de centrale overheid, dat de overheid overigens heeft opgegeven. De noodzaak tot fusie kwam mede hieruit voort.

Waarom ongedeeld fuseren?

Stel, dat we doen wat Halfweg wil en wat Spaarndam wil. In dat geval doemt het beeld op, dat de Groene Buffer naar een derde gemeente gaat, een gebied waar nauwelijks mensen wonen. Die gemeente kan vervolgens doen wat zij wil; er zijn immers nauwelijks belanghebbende burgers meer, die bezwaar kunnen maken. Het komt mij voor, dat voor deze oplossing geen handen op elkaar zijn te krijgen in onze gemeente. Opsplitsing van de gemeente lijkt strategisch gezien dus niet in het belang van de Groene Buffer. Een bestuurlijke fusie van onze gemeente als geheel lijkt wel in het belang van de Groene Buffer.

In ons verkiezingsprogramma staat ook, dat we het niet in het belang van de burger vinden als Amsterdam en Haarlem aan elkaar gaan grenzen.

Het college stelt vast, dat een Groot Haarlem nu en op korte termijn niet aan de orde is. Ik zou van het college willen weten waarom dit nu niet zou gelden voor Amsterdam. Door Amsterdam te blijven overwegen wijst het college principieel een Oost – West fusie niet af. Wat is de motivatie voor die keuze?

GL opteert in eerste instantie voor fusie in Noord Zuid richting. Een blik op de kaart leert, dat het grootste aaneengesloten groengebied ontstaat door een fusie met Haarlemmermeer. Strategisch gezien lijkt één regisseur voor het hele groengebied het beste. Gevoegd bij het feit, dat Haarlemmermeer binnen deze regio de woonkernengemeente bij uitstek is én dat Haarlemmermeer in de toekomst zelf niet hoeft te fuseren maakt Haarlemmermeer strategisch gezien mi. tot de beste keuze.

Velsen is voor ons eveneens een optie. Hier doet zich evenwel het probleem voor, dat de economische en havenbelangen van Velsen nauw verweven zijn met die van Amsterdam. Daarom kun je vanuit de belangen van de Groene Buffer gezien betwijfelen of een keuze voor Velsen of Amsterdam in de praktijk zoveel verschil gaat uitmaken. Daarom is het van belang de keuze voor Velsen of Amsterdam in onderlinge samenhang te bezien. Zo bezien is het collegevoorstel om met drie gemeenten verder te gaan logisch.

De beantwoording van de vraag met wie we het beste kunnen fuseren is dus afhankelijk van het antwoord op de vraag of we strategisch gezien de belangen van de Groene Buffer het beste dienen met een Oost West fusie of Noord Zuid fusie. Uit het voorgaande moge duidelijk zijn wat voorshands de voorkeur van mijn fractie is.

Tot slot: Haarlem en Bloemendaal zijn voor mij afgevallen. Gezien het voorgaande zal dat geen verbazing wekken. Dat zou aansluiten op de Oost west gedachte. Daar komt bij, dat de financiële situatie van Haarlem op termijn zorgwekkend is.  

Voor Bloemendaal geldt, dat een fusie over twee gemeentegrenzen heen niet voor de hand ligt. Alleen mét Heemstede ontstaat een gemeente met een schaalgrootte, waardoor we nog jaren verder kunnen. Echter: Den Haag wil niet dat grote gemeenten omcirkeld gaan worden door een fusie. Dat zou dus op termijn uitlopen op fuseren met Haarlem, waardoor Haarlem en Amsterdam alsnog aan elkaar gaan grenzen.

Na het (afgedwongen) afscheid van Wethouder Wim Westerman, bleek dat het College van HL/SW toch met GroenLinks verder wilde. De fraktie en het bestuur kregen een week de tijd om een opvolger te vinden. Dat lukte dankzij de hulp en inzet van iedereen!

Die opvolger werd gevonden in Odd Wagner, die eerder deel uitmaakte van het College in Heemkerk en Den Helder. Na gesprekken met het Groen Links-bestuur en de GroenLinks fraktie HL/SW antwoordde hij positief op het voorstel tot opvolging van Wim Westerman. Er volgde een aantal gesprekken, o.a. met het College.

Op 23 februari 2016 werd Odd Wagner voorgesteld aan de Raad waarna de partijen gelegenheid kregen hun ei kwijt te raken over verleden en heden. De uitslag van de hoofdelijke stemming liet geen tegenstemmers zien. Namens de Raad en het College installeerde de burgemeester hem als de nieuwe GroenLinks Wethouder Odd Wagner.

We kunnen zeggen dat we een sterke boom hebben doen opvolgen door een andere sterke boom. We wensen Odd goede jaren toe op zijn nieuwe plek.

Het Bestuur GroenLinks

Afd. Haarlemmermeer & Haarlemmerliede/Spaarnwoude

Foto's met dank aan: Henk van Ommeren/HEVOM.