Poliflw

Tien van de elf fracties, -alleen Leefbaar Midden-Groningen onbreekt-, hebben zich gericht tot de gemeenteraad van Groningen. Zij vragen uitdrukkelijk kritisch te kijken naar het plan Skaeve Huse. Dit plan is strijdig met de eigen leidraad en voldoet op een aantal wezenlijke punten niet aan het concept van Skaeve Huse.

Geachte leden van de gemeenteraad van Groningen.

Hierbij richten wij ons als volksvertegenwoordigers van Midden-Groningen tot u.

Uw raad wordt gevraagd om een besluit te nemen over het vervolgtraject voor de komst van een woonvorm volgens de principes van Skaeve Huse aan de Hoofdweg, voormalig nummer 143A, in Harkstede GN.

Grenzeloos Gunnen.

In de eindrapportage ‘Grenzeloos Gunnen’ van de commissie onder leiding van de heer Jansen is de bestuurlijke toekomst van de provincie Groningen geschetst. Een van de opdrachten was het aantal gemeenschappelijke regelingen fors terug te brengen om daarmee de controlerende taak van gemeenteraden te versterken. Een van die gemeenschappelijke regelingen betrof de GR Meerstad. In deze GR werkten de gemeenten Groningen en Slochteren samen. Om te komen tot een goede overgang is besloten om het Meerstadgebied per 1 januari 2017 via een grenscorrectie over te dragen naar de gemeente Groningen.

In een overdrachtsdocument zijn afspraken gemaakt. Inmiddels kunnen we constateren dat de inwoners van de voormalige gemeente Slochteren geconfronteerd zijn met een aantal ruimtelijke plannen die hun woonomgeving in grote mate beïnvloeden of gaan beïnvloeden. 

Naast plannen voor een hyperloop, een grootschalig zonnepark in de Lagelandsterpolder, windmolens bij Roodehaan is Skaeve Huse een nieuw project dat in de achtertuin van de buurgemeente wordt geplaatst. 

Grenzeloos Gunnen ging ook over de bestuursstijl. We zien dat er betrekkelijk weinig woorden worden besteed aan de bezwaren die door de buurgemeente Midden-Groningen zijn geuit.

Samenleving.

Uw college geeft aan te staan voor een inclusieve samenleving, waarin voor iedereen een passende plek is waar zorg en ondersteuning beschikbaar is voor mensen die dit nodig hebben. 

Daarmee wordt, wellicht onbewust, een schijntegenstelling gecreëerd. Het goed willen zorgen staat niet per definitie tegenover mensen aan hun lot over willen laten en onbekommerd naar hen kijken. Laat staan geen inclusieve samenleving te willen.

Waar het hier wel wringt is de suggestie dat het hier gaat om een passende plek in de meest strikte betekenis van het woord. Namelijk de locatie waar een woonvorm volgens het principe van Skaeve Huse kan worden gerealiseerd.

Aan belangrijke locatievoorwaarden die aan een dergelijke woonvorm zijn verbonden wordt niet voldaan. Dat geldt voor het afstandscriterium ten opzichte van omringende bebouwing. Dat geldt voor de directe ligging aan een drukke verbindingsweg die voor woon-werk-school verkeer wordt gebruikt en het gebrek aan redelijke alternatieve routes. Ook de ruimtelijke inpassing is op dit moment onduidelijk. Het gaat opvallend vaak over te onderzoeken mogelijkheden. Daarnaast is de locatie voor maximaal 10 jaar te gebruiken wat eveneens een afwijkende termijn is voor het concept Skaeve Huse en zorgt voor onzekerheden bij de doelgroep. Daarnaast wijkt het af van uw eigen beleid zoals verwoord in de Leidraad realiseren voorzieningen voor kwetsbare groepen.

Informatievoorziening.

Wat opvalt in de communicatie vanuit uw college richting de gemeenteraad is dat er naast berichten in september 2020 en november 2020 geen zichtbare informatie is verstrekt over het traject. Eveneens is niet duidelijk of er, voor een onderzoek laat staan mogelijke realisatie, sprake is van een raadsbesluit. Heeft uw raad uitgesproken te willen overgaan tot een woonvorm, een woonvorm in de vorm van Skaeve Huse, of daartoe een onderzoek te wensen met daaraan gekoppeld mogelijke locaties? Kortom wat is de basis voor al genomen of te nemen besluiten? Welke kaders horen daar dan bij? In deze situatie is naar ons oordeel geen eenduidig antwoord te geven op deze vragen.

De laatste informatie over dit onderwerp is u tot aan de publicatie van het voorstel inmiddels ruim tien maanden geleden verstrekt. De impact van een besluit is groot voor de omgeving en raakt inwoners van Harkstede direct. Toch lijkt besluitvorming op korte termijn aan de orde. In hoeverre hebt u uw kaderstellende rol goed in kunnen vullen? In hoeverre vindt u het besluitvormingstraject zorgvuldig en hebt u kunnen komen tot een zorgvuldige belangenafweging?

In de ontwerpbegroting van de gemeente Groningen 2021 komt Skaeve Huse slechts éénmaal voor zonder duidelijke locatie terwijl dit wel gebeurt voor bijvoorbeeld Knikdak aan de Onnemaheerd. 

De 6 B’s uit de leidraad.

Uw gemeentelijke beleid richt zich waar het gaat om de komst van realisatie van voorzieningen voor kwetsbare groepen op onder andere de 6 B’s. Een actualisatie van dit beleid is in april 2019 gevraagd. In januari 2020 is toegezegd dat deze binnen een half jaar zou volgen. Door corona is dit vertraagd zoals te lezen in een collegebrief op 24 juni 2020. Dit roept allereerst de vraag op waarom een actualisatie zoveel tijd vraagt, en ten tweede waarom effectuering van besluiten op basis van onder andere deze leidraad nu zo snel ter hand wordt genomen.

Op een aantal B’s zouden we graag nader in willen gaan. 

Bruikbaar: Uw college geeft op dit onderdeel aan ‘niet helemaal ideaal’. Maar lost dit op door te wijzen op aanwezig openbaar vervoer. Daarnaast spreekt uw college van afstand tot stad. Wellicht moet stad nog even wennen aan de grote hoeveelheid platteland die er sinds de herindeling bij is gekomen. Maar Harkstede is groter dan uw deel en in het deel dat onderdeel is van Midden-Groningen zitten de voorzieningen.

Beheersbaar: Uw college is voornemens om mensen met psychiatrische en verslavingsproblematiek te huisvesten maar spreekt slechts een vermoeden uit dat er geen criminaliteit is. Daarnaast is haar onbekend of er sprake is van drugshandel. Gelet op de toekomstige bewoners lijken dit relevante zaken. Beantwoording van deze vragen is dan ook essentieel.

Beschikbaar: Uw college geeft aan dat uit overleg gebleken is dat de locatie tien jaar beschikbaar is. Dit overleg is van 11 juli 2019. Wanneer per die datum wordt gerekend is er bij realisatie nog effectief minder dan acht jaar over. Uw eigen leidraad hanteert een periode van 15 tot 20 jaar en is daar dus niet mee in overeenstemming.

Betaalbaar: Bij dit criterium speelt volgens de leidraad mee of de kosten voor verwerving en of (ver)bouw binnen het budget van de te ontwikkelen partij zijn. In dit geval is dat Lefier die als woningcorporatie optreedt. Daarnaast is de vraag of kosten passen binnen het beschikbare zorg- of subsidiebudget. Dat geldt ook voor de vraag of er aanvullende middelen te verwerven zijn.

Uw college gaat alleen in op de zorgaanbieders die geen middelen hebben, maar laat andere partijen ongenoemd. Daarnaast verlegt zij betaalbaar nu naar de mogelijkheden en financiële ruimte van gebruikers. Dat is bijzonder omdat dit een extra criterium is dat nu evenwel doorslaggevend lijkt te zijn. In de leidraad spelen toekomstige bewoners of gebruikers geen rol in het afwegingskader.

Concluderend kan worden gesteld dat de 6 B’s uit de Leidraad niet allemaal worden ingevuld op een wijze die recht doen aan de verwoordingen in de oorspronkelijke leidraad. Van een overheid, ook gemeentelijke, mag worden verwacht dat zij eenduidig is in wat zij besluit. Dit moet te toetsen zijn op vastgesteld beleid. Wanneer dit niet het geval is dan is er sprake van dreiging van willekeur. 

Locatietoets.

In het traject van besluitvorming zijn in totaal zes locaties in beeld geweest voor de vestiging van een woonvorm volgens het Skaeve Huse principe. Na besluitvorming op 31 oktober 2017 valt op hoe snel er blijkbaar is afgeschaald van zes naar één specifieke locatie. Dit besluit valt in juni/juli 2018. Direct omwonenden worden evenwel veel later betrokken, namelijk pas op 27 oktober 2020.

Van de zes locaties wordt in een simpel schema een score gemaakt op de criteria. 

Gemeentelijk eigendom. Afstand tot woonbuurt. Nabijheid voorzieningen. Juridisch planologisch.

Op geen enkele wijze wordt (op een te controleren wijze) onderbouwd waarom andere locaties zijn afgevallen. Wat opvalt is dat er geen vooronderzoek van geschikte locaties was waarop een samenhangend rapport kon worden gebaseerd. Locaties zijn daarnaast, vanwege de gevoeligheid, indicatief weergegeven. Kortom we zullen het moeten doen met een +, 0 of –.

Per locatie worden redenen genoemd om wel of niet voor een locatie te kiezen. Dit, zonder zoals hiervoor aangegeven, duidelijk te hebben over welke locaties we het specifiek hebben. Kortom u moet varen op onvolledige en niet te verifiëren gegevens.

Uiteindelijk lijken er twee mogelijkheden over te blijven want naast de voorliggende locatie is er nog één locatie in beeld namelijk in het Noordwesten nabij De Held.

Van een college mag worden verwacht dat zij alle relevante informatie kan leveren, specifiek op locatie en dat er duidelijkheid is over de verschillende criteria en de mate waarin zij mee hebben gewogen in het voornemen van besluit en het uiteindelijke collegebesluit. Dat kan niet op een achteraf samengesteld rapport om alsnog tot samenhang te komen.

Ook over de criteria is wel iets te zeggen. Zo lijkt de afstand tot woonbuurt erg arbitrair. Onduidelijk is hoe woonbuurt is gedefinieerd.

Bij het criterium nabijheid voorzieningen geldt hetzelfde. Verderop wordt in de stukken gesproken over afstand tot de stad. De afstand tot voorzieningen in het dorp Harkstede lijken daarmee minder relevant. Dat is des te meer bijzonder te noemen omdat bewoners van Skaeve Huse logischerwijs wel gebruik zullen maken van deze voorzieningen.

Besluitvorming.

Het afwegingskader is in tegenstelling tot de bevoegdheden minder duidelijk. We kunnen stellen dat er geen breed draagvlak is. Er leven bij de inwoners van Harkstede brede zorgen over de veiligheid. Ook de gemeente Midden-Groningen heeft u opgeroepen om deze woonvorm in de voorgestelde vorm en locatie niet door te zetten. Onduidelijk is of er is overwogen om over te gaan tot mediation. Gelet op de inspraakreacties tijdens de commissievergadering van woensdag 22 september 2021 lijkt er sprake van een ernstige vertrouwensbreuk. Argumenten die duidelijk, en naar ons oordeel terecht, zijn nu niet meegenomen in het besluit om het initiatief al dan niet door te zetten. 

Ook ten aanzien van beheersmaatregelen is het voorstel niet geruststellend. Er is sprake van veel overwegen tot en kijken naar. Het is aan u om te bepalen of hiermee voldoende tegemoetgekomen is aan de voorwaarden die u in uw eigen leidraad hebt staan.

Wij vertrouwen er dan ook op dat u deze bezwaren en de vele bezwaren die vanuit de inwoners naar u zijn gezonden goed meeweegt, en het voorstel legt naast de richtlijnen van uw eigen leidraad.

Namens de raad van Midden-Groningen

Niels Joostens                                    ChristenUnie Midden-Groningen Markus Ploeger                                  Gemeentebelangen Midden-Groningen Han van der Vlist                                SP Midden-Groningen Evert Offereins                                   VVD Midden-Groningen Erianne van der Burg-Versteeg         CDA Midden-Groningen Thea van der Veen                             PvdA Midden-Groningen Henk Bos                                            Fractie Henk Bos Mariët Bosman                                  GroenLinks Midden-Groningen Yannick Lutterop                                D66 Midden-Groningen Patricia Nieland                                 LPMG

Het college van Groningen heeft aangegeven de plannen voor een woonvorm Skaeve Huse in Harkstede verder door te willen zetten. Om ons standpunt duidelijk toe te lichten hebben we een inspraakreactie naar de raadscommissie gezonden. Onze inbreng leest u hier.

”We hebben het contract met droge ogen getekend, maar we nemen met natte ogen afscheid van Meerstad” Deze quote is afkomstig van Geert Jan ten Brink, voormalig burgemeester van Slochteren en gedaan bij de ondertekening van het overdrachtsdocument van Meerstad. Dat gebeurde destijds in aanwezigheid van burgemeester Den Oudsten en wethouder Van der Schaaf. Ongeveer 300 huishoudens werden, vooruitlopend op de gemeentelijke herindeling, inwoner van de gemeente Groningen.

Groningen zegde de raad van Slochteren toe goed voor de inwoners te zorgen. Een praktische overgang betrof bijvoorbeeld een dempend effect voor gestegen lokale lasten, maar ook over de voltooiing van Meerstad en de afronding daarvan met de zogenaamde haak om Harkstede. Logische uitkomsten bij beëindiging van de gemeenschappelijke regeling. Niet zonder reden een van de onderwerpen waar de commissie Jansen in het rapport ‘Grenzeloos Gunnen’ aandacht voor heeft gevraagd.

Inmiddels zijn we een aantal jaren verder en kunnen we een tussenbalans opmaken waar het de zorg voor deze inwoners betreft. De Lagelandsterpolder is in beeld voor een grootschalig zonnepark en de realisatie van een hyperloop, aan de rand van het Meerstadgebied bij Roode Haan worden zes windmolens geplaatst en vanavond bespreekt u opiniërend de realisatie van zogenaamde Skaeve Huse. Bij veel van deze trajecten is er in de communicatie en het besluitvormingstraject sprake van verschil in perceptie tussen inwoners en de gemeente Groningen.

Ten aanzien van de Skaeve Huse wil ik u als leden van de raadscommissie het volgende meegeven. Op wezenlijke punten wijkt de realisatie van Skaeve Huse af van andere plaatsten en het originele initiatief. Deze locatiefactoren zijn niet zonder reden belangrijk voor het welslagen van een project en de overlast richting de omgeving.

In de onderliggende stukken is een score gemaakt van zes locaties op een aantal onderwerpen. Een uitgebreide onderbouwing ontbreekt. Onduidelijk is of deze criteria vooraf doormiddel van een raadsbesluit zijn vastgelegd. De weging van de onderdelen is daarnaast erg simpel en daarmee arbitrair. De impact van een project met de looptijd van ten minste 10 jaar is dermate groot dat dit als onzorgvuldig kan worden bestempeld.

Ten aanzien van de 6 B’s valt op dat er vooral vanuit de blik van de gemeente Groningen is gekeken. Bereikbaarheid richt zich bijvoorbeeld op de afstand tot te stad. Niet meegewogen lijkt de afstand tot de voorzieningen in het dorp Harkstede. Deze eenzijdige manier van kijken is zorgelijk. Immers de verwachting van veel inwoners zal uitkomen. De doelgroep zal zich voornamelijk richten tot de voorzieningen in dit dorp. Hoe hebt u die effecten goed in beeld en hoe weegt u die mee in uw oordeelsvorming?

Dat geldt ook voor het onderdeel beheersbaar waar het stuk het heeft over onder andere een doorgaande weg. Die weg kent ook gebruikers zoals scholieren, jongeren die van een naar sport gaan en waarover bij ouders terechte zorgen leven. Dit wordt niet benoemd en ook niet meegewogen.

Over de communicatie valt voldoende te zeggen. Het rapport van Breuer & Intraval bevat voldoende informatie.

In een periode van corona is het ongetwijfeld moeilijk om inspraak goed te regelen.

Gelet op de impact van vele jaren, de vele nog te onderzoeken of onduidelijke onderdelen over inpassing, de feitelijke op wezenlijke punten afwijkende wijze van het concept Skaeve Huse en de afwenteling daarvan op de gemeenschap van Harkstede vormen voor mij de reden om u te vragen om af te zien van dit besluit en te komen tot een heroverweging waarin de door mij benoemde onderdelen de aandacht krijgt die het verdient.

Want u kunt toch niet met droge ogen beweren dat dit een voorbeeld is van een zorgvuldig besluitvormingstraject.

Met vriendelijke groeten,

Niels Joostens

Mede namens de ChristenUnie fractie in Midden-Groningen

Na een lange loopbaan van 27 jaar in de politiek van Slochteren en sinds de herindeling in Midden-Groningen gaat Jan Jakob met pensioen. Als wethouder was hij benaderbaar en altijd bereid tot gesprek. Daarin staat en stond hij voor de afspraken en vasthouden aan het beleid. In een persoonlijke boodschap blikt hij terug. Jan Jakob we wensen je samen met Johanna en jullie gezin een goed vervolg. Het ga je goed. Ga met God!

Er is vooral in de dorpen Schildwolde, Hellum, Siddeburen maar ook in Noordbroek en Slochteren onrust ontstaan over de initiatieven van een energieleverancier die concrete plannen lijkt te hebben om over te gaan tot het realiseren van windmolens. Midden-Groningen is duidelijk geweest in haar RES en heeft geen ruimte voor initiatieven voor windenergie. 

Als volksvertegenwoordiger krijg je met enige regelmaat een mail in de digitale bus, word je tijdens een wandeling met de hond aangesproken of moet je, zoals me vorige week gebeurde, volop in de remmen knijpen omdat er iemand uit zijn busje springt met de mededeling: “Most dizze week moar langs kommen.”

De Rijksuniversiteit Groningen heeft de verschillende partijprogramma's doorgelicht op het thema aandacht voor de regio. De ChristenUnie is daarin het meest concreet, benoemd alle provincies en zet volop in op het ontwikkelen van de regio. Vaak wordt er over kabinetten gezegd dat ze zo gericht zijn op de Randstad. Maar er is op dit punt dus echt iets te kiezen.

Tweede Kamerlid Stieneke van der Graaf (kandidaat #6 voor de verkiezingen van 17 maart) bracht zaterdag een bezoek aan 't Roegwold. Daar ging ze in gesprek met fotograaf Wilco van der Laan. Wilco heeft de ontwikkeling van het gebied vanaf het begin meegemaakt. Zijn foto's laten veel mensen genieten van alles dat Midden-Groningen te bieden heeft.

Door de fractie van de ChristenUnie zijn schriftelijke vragen gesteld of laagfrequent geluid afkomstig van windparken.

Is er op dit moment in beeld gebracht hoe dit effect heeft op het windpark bij Meeden maar ook voor delen van onze gemeente die hinder zullen ondervinden van de windparken rond Delfzijl?

Wij hebben als gezamenlijke gemeenten opdracht gegeven tot het uitvoeren van een z.g. 0-meting rond het Windpark N33. Nu het park in bedrijf is wordt opnieuw gemeten op dezelfde meetpunten, zodat de geluidseffecten goed in beeld kunnen worden gebracht. Op basis van deze metingen kan niet worden gehandhaafd. De eerste metingen zijn in de gemeente Veendam uitgevoerd. Daar is de productie van onverwacht veel laagfrequent geluid geconstateerd. Metingen in onze gemeente vinden vanaf nu plaats.

Voor de parken in de voormalige gemeente Delfzijl nabij onze gemeente, waarvoor de provincie bevoegd gezag is, zijn geen nulmetingen verricht en zijn ook geen aanvullende onderzoeken/metingen gedaan. Toetsing vindt hier plaats op basis van het meet- en rekenvoorschrift. Hier bestaat geen inzicht over de geluidseffecten. Bij ons zijn over deze parken geen klachten vanuit onze gemeente bekend. Wel zijn wij bekend met klachten over geluid rond Windpark N33, het gaat daarbij met name over de (laagfrequente) bromtonen. 

Ziet het college mogelijkheden om op basis van nieuwe gegevens te komen tot technische aanpassingen van de bestaande windmolens zodat geluidsdruk en geluidsfrequentie voldoen aan de als acceptabel gestelde norm van 35 dbA?

De geluidsbelasting van het windpark op de gevels van de dichtstbij gelegen woningen moet voldoen aan de vastgestelde norm, 47 dB als gewogen gemiddelde over het etmaal en 41 dB in de nacht. Dit wordt beoordeeld aan de hand van het meet-en rekenvoorschrift, waarbij uitgegaan wordt van een jaargemiddelde. Pas na een jaar vanaf de ingebruikname van het park kan worden beoordeeld (berekend) of het park voldoet aan de geluidsnorm. De kans is groot dat wordt voldaan aan de geluidsvoorschriften, wij verwachten niet dat het geluidsniveau teruggebracht kan worden naar 35 dB.

De beide ontwikkelaars onderzoeken nu wel, samen de leverancier, of door optimalisering van de afstelling de productie van laagfrequent geluid gereduceerd kan worden. Wij hopen dat dit resultaat oplevert.

Zijn er op dit moment aanvragen voor de realisatie van windmolens in de gemeente Midden- Groningen. Zo ja, dan verzoeken we u om, in afwachting van onderzoeken, vergunningsverleningstrajecten niet in gang te zetten.

Er zijn geen verzoeken voor nieuwe windmolens of -parken

De afgelopen weken is er in een deel van Midden-Groningen onrust ontstaan. Er zouden serieuze initiatieven zijn om een nieuw grootschalig windpark te realiseren in de driehoek Schildwolde-Hellum-Noordbroek. De ChristenUnie heeft hierop schriftelijke vragen gesteld naast de vragen die we al hadden voorbereid over het nieuws dat laagfrequent geluid van windparken aantoonbaar voor gezondheidsproblemen zorgt.

Sinds de ontwikkeling van het ‘t Roegwold is de verkeersintensiteit op de Dannemeerweg enorm toegenomen. Bij de ontwikkeling lijkt er onvoldoende aandacht te zijn geweest voor de verkeersafwikkeling. Verschillende categorieën weggebruikers zorgen voor potentieel gevaarlijke situaties. Er wordt vaak snel gereden, de weg loopt sinds de herinrichting dood waardoor verkeer altijd moet omdraaien waarbij passeren vanwege de breedte van de weg niet goed mogelijk is. Gevolg is dat auto’s uit moeten wijken met als gevolg schade aan de bermen.