Poliflw

Michiel Schrier (SP) uit Drachtstercompagnie is afgelopen maandag 10 mei beëdigd als burgemeester van Vlieland. De positie van burgemeester op Vlieland kwam vrij omdat Tineke Schokker weer naar de vaste wal wilde. Aan de sollicitatieprocedure deden 27 personen mee, maar uiteindelijk zag de vertrouwenscommissie Michiel Schrier als meest geschikte kandidaat.

Bijzonder voor de SP is dat Michiel de eerste door de kroon benoemde SP-burgemeester is. Emile Roemer is ook burgemeester, maar hij is waarnemend in die functie.

De beëdiging, door de Commissaris van de koning in Friesland  Arno Brok, werd wegens corona maatregelen slechts in kleine kring uitgevoerd. De plechtigheid was in de kerk op Vlieland in het bijzijn van zijn familie. De vader van Michiel hield daarbij nog een mooie toespraak.

Michiel Schier laat weten trots te zijn dat hij gekozen is voor deze baan. "Het leek me een prachtige functie. Toen dit voorbij kwam heb ik niet lang getwijfeld. Ik ben bestuurlijk ingesteld, zo zal ik deze functie ook vervullen. Bijzonderheid hierbij is dat de grootvader van mijn vrouw tussen 1947 en 1955 ook burgemeester van Vlieland geweest. Dat ik nu ook burgemeester van Vlieland wordt is wel bijzonder. Zo komt alles weer mooi bij elkaar."

Michiel heeft inmiddels een lange geschiedenis bij de SP. In 2005 werd hij voor onze afdeling actief en in 2007 geïnstalleerd als opvolger Frans Baron in de gemeenteraad. Naast zijn activiteiten als raadslid, bestuurslid, redactie medewerker en actie lid voor de afdeling Smallingerland werd hij in 2015 gedeputeerde van de provinciale staten. Hier kreeg hij pittige dossiers zoals bv Milieu (Vuilverbrandings installatie Omrin). Na deze periode kwam Michiel terug voor korte duur zowel als raadslid/fractievoorzitter in Smallingerland als statenlid in de provincie. Het was echter niet Michiel zijn bedoeling om aan de andere kant van de bestuurders tafel te komen en zijn speurtocht werd beloond met de functie op Vlieland.

Vanuit onze SP afdeling in Smallingerland willen we Michiel en zijn familie danken voor alle inzet en steun van de afgelopen jaren en voor de successen maar ook moeilijke momenten welke we hebben mogen meemaken. We wensen Michiel heel veel succes in zijn functie van burgemeester van Vlieland!

Namens SP afdeling Smallingenland,

Andre van Leeuwen

Afdelingsvoorzitter

Afgelopen vrijdag sprak Felix van Beek, wethouder in Smallingerland, in het Polytburo van Omrop Fryslân over de uitkomst van de raadsvergadering over de begroting. Door alle amendementen van ELP, CDA, VVD en SB rammelt deze begroting nu aan alle kanten, loopt het sociaal domein gevaar en bestaat de kans dat onze provincie de begroting niet goedkeurt. Hierover sprak wethouder Felix van Beek terecht zijn zorgen uit.

Van Beek zal na deze begrotingsvergaderingen beter begrepen hebben waarom er een zakencollege is in Smallingerland. Deze raadsperiode kent een geschiedenis van ruzie en het college op pad sturen zonder duidelijke opdracht. Achteraf werd er wel micromanagement toegepast en werd de lat voor aangedragen collegevoorstellen zeer hoog gelegd. Op deze manier werd een onwerkbare situatie gecreëerd, was Smallingerland stuurloos en kon na twee jaar het hele college vertrekken. Met name ELP wil in de raad populistische toon kunnen aanslaan en loopt nu weg voor verantwoordelijkheid door deze te leggen bij het zaken college.

Kijken we terug dan zien we dat dezelfde partijen VVD, CDA en uit de VVD ontstane partijen, soortgelijk acteerden op andere dossiers. Bijvoorbeeld de weerstand in 2009 tegen de verhoging van OZB ten bate van een treinspoor. Liever zagen deze partijen bezuinigingen op cultuur, nieuwbouw van scholen en centrumplannen. Onhaalbaar en populistisch. Hiermee vervloog de realistische optie om 24 miljoen te investeren in het spoor en dat betekende het einde van ‘Drachten aan het spoor’. Vreemd genoeg waren het ook deze fracties die zes jaar geleden weer een wethouder van ons op stap stuurden om toch mogelijkheden voor een spoor te gaan onderzoeken.

Nu herhalen dezelfde partijen hun ad hoc politiek. Zonder aan de lange termijn en het algemeen belang te denken houden ze vast aan hun OZB stokpaardje. ELP Voorzitter Yntze de Vries denkt dat er jaarlijks nog wel drie miljoen te halen is in het sociaal domein. Gewoon de lucht eruit halen alsof het een fietsband is. Onduidelijk zijn de gevolgen van een dergelijke bezuiniging en ook de uitvoerbaarheid. Dat hij zelf ook bepaald niet overtuigd dat dit haalbaar is blijkt uit zijn blog waar hij direct begint over het provinciaal toezicht. De dreiging is door deze begroting zeer reëel maar de Vries legt de schuld bij het college en vindt het wel goed dat de provincie gaat ‘meekijken’.

Volgens mij betekent ‘onder toezicht stellen’ wel wat meer dan ‘meekijken’ alleen. De provincie gaat dan domweg onze begroting sluitend maken. Ze gaan strepen in onze uitgaven tot de begroting klopt (punt). Ook wanneer dit heilige huisjes van politieke partijen betreft zoals de OZB en parkeergelden. Kennelijk maken ze zich niet druk over wat dit zou kunnen betekenen voor onze buurthuizen, bieb, minimabeleid, zwembad of jongerenwerk. De regie zijn wij dan kwijt.

Inmiddels heeft de top van de ambtelijk organisatie een signaal afgegeven aan de raad: ‘Het gevoel dat er lichtvaardig omgegaan wordt met professioneel advies. Dat niet de feiten, inhoud of het op professioneel advies gebaseerd voorstel leidend is voor het debat. Dat het meer en meer gaat om onderlinge verhoudingen binnen het politieke domein die leiden tot keuzes die vaak afwijken of zelfs indruisen tegen wat is voorgesteld of soms zelfs juridisch onjuist zijn’.

Waarom hebben deze partijen deze opstelling? Gaat het sociaal domein hun dan niet aan het hart? Wordt niet begrepen dat je om lange termijn doelen te halen soms ook slechte berichten aan je achterban moet vertellen? Dat je kaders moet stellen die haalbaar zijn? Je kan je verantwoordelijkheid niet afschuiven richting de provincie. Dit betekent namelijk dat je wel ziet waar de schoen wringt, maar je geen verantwoordelijkheid wil nemen.

Ramon Vos

Al snel werd tijdens de begrotingsvergadering duidelijk dat geen enkele partij blij was met de stukken die voor lagen. Dat is begrijpelijk, want de bezuinigingen zijn, net als vorig jaar, niet mals. Op inhoud was er door het college een goede analyse gemaakt waar bezuinigd kon worden en wat de maatschappelijke gevolgen zijn. Wij waren blij dat het signaal uit de raad tijdens de perspectiefnota het minimabeleid te ontzien verwerkt was in de begroting. Daartegenover staat een verhoging van de OZB met 8 procent, die gelukkig voor mensen met een woning tot 250 duizend euro weer gecompenseerd wordt. De sterkste schouders dragen daarmee de zwaarste lasten en wij staan daarom achter dit plan. Liever vertel je een andere boodschap, maar we moeten nu de tering naar de nering zette. Als SP zijn wij bereid om over de eigen schaduw heen te stappen en met pijn in het hart voor de begroting te stemmen. Doordat er dan in ieder geval voor de komende twee jaar een sluitende begroting ligt, kunnen wij middels een kerntakendiscussie breder en op inhoud bepalen wat voor gemeente wij willen zijn.

Gezien de recente gebeurtenissen in onze gemeente met als de komst van een zakencollege als uitkomst zou je denken dat wij ook als raad iets geleerd zouden hebben. Verantwoordelijkheid nemen, in balans en niet alleen achterom kijken. Helaas leek het of de tijd had stilgestaan. Opnieuw zagen we ongedekte, onuitvoerbare, ondoordachte en ongewenste amendementen die ter elfder ure werden ingediend (CDA). Allemaal bedoeld om dekking te vinden voor het schrappen van de verhoging van de onroerend zaakbelasting. De VVD maakte het nog bonter door alleen een amendement in te dienen om de OZB verhoging van tafel te krijgen, zonder welke dekking dan ook. Hoe dan? Als de VVD zich werkelijk druk maakt over de lasten voor de burgers dan hadden ze landelijk ook wel wat harder aan de bel kunnen trekken bij de huurverhogingen die ook onze inwoners treffen. Symbolisch om vijf voor twaalf kwam de ELP ook nog met een trits voorstellen om bezuinigingen te schrappen, parkeertarieven niet te verhogen en ook de OZB niet te verhogen. Volgens mij zouden we als raad dit niet meer doen, maar als verongelijkte pubers moesten en zouden ze hun zin krijgen. Daarbij moest het eigenbelang het verliezen van het algemene belang. Wat er morgen gebeurt zien we dan wel weer!

Van de slachtofferrol die de ELP de afgelopen maanden liet zien was weinig meer over. Het zit hun in ieder geval niet meer in de weg om weer als grootste partij de spierballen te laten zien. Het CDA en de VVD maken graag gebruik van de zetels van de grootste partij om zelf hun zin te krijgen. Sommige partijen zijn het schoolplein nog niet ontgroeid. Een meerderheid van de raad was mordicus tegen elke verhoging van de OZB. Of er nog een sluitende begroting zou zijn na het aannemen van de amendementen was zeer de vraag. Duidelijk was in ieder geval dat er nu geen besluit genomen kon worden. Oude reflexen staken hun kop weer op. Natuurlijk het voorstel voor een kerntakendiscussie had al veel eerder bij de raad kunnen en moeten liggen, maar wat ons betreft laten we die oude koeien in de sloot staan. Duidelijk was te merken dat een aantal partijen liever de weg bewandelt van wantrouwen en jij-bakken. Wij dachten dat we dat achter ons hadden gelaten en ook als raad gegroeid waren.

Het college is aan de slag gegaan met alle input uit deze vergadering en kwam met een alternatief voorstel voor een sluitende begroting. Iets minder OZB verhoging en iets meer bezuinigingen. Nogmaals voor de meeste woningeigenaren wordt de verhoging gecompenseerd en was er geen sprake van een lastenverzwaring! Wat ons betreft was dit voorstel niet alleen inhoudelijk slechter, maar ook financieel. Niet alle input uit de eerder vergadering kon verwerkt worden. Met sommige amendementen kon het college niets aangezien de provincie als toezichthouder niet akkoord zou gaan met algemene taakstellende bezuinigingen op personeel en sociaal domein. Veel van de amendementen konden dus niet als dekking dienen.

De tweede vergadering over de begroting verliep mogelijk nog slechter dan de eerste. ELP, CDA, VVD en SB wantrouwden de informatie die het college gaf over de onmogelijkheden van bepaalde bezuinigingen. Alsof deze informatie maar een mening zou zijn, waarover je inhoudelijk kan verschillen. Op de vraag hoe deze partijen ondanks dat de begroting sluitend wilden krijgen vlogen de miljoenen door de raadszaal. Op de bierviltjes van de ELP en het CDA klopten alle berekeningen. Wij kregen het sommetje in ons hoofd niet. En wat betekent dat een bezuiniging van drie procent op het sociaal domein voor onze inwoners? Ze konden het niet uitleggen. Een ander voorbeeld was om geld weg te halen bij het gebiedsproces de Heagewarren. Voor de provincie is dit proces de enige mogelijkheid om de vaarweg naar Drachten eventueel te verbeteren. Met een streep hierdoor schieten wij ons in de eigen voet.

Via een amendement werd eerst het collegevoorstel in stemming gebracht. Wonder boven wonder kreeg dit voorstel een meerderheid. Eind goed al goed, zou je denken. Maar niet in Smallingerland! Alle amendementen kwamen gewoon in stemming en de meesten kregen een nipte meerderheid van zestien voor en vijftien tegen. Geen idee welk doel ELP, CDA, VVD en SB hadden. Is het wrok of populisme? Het lijkt misschien leuk voor de bühne, maar achter de schermen stort het theater in. Klinkt bekend… Na de stemming was voor niemand duidelijk wat de gevolgen waren en of de provincie hier mee akkoord kan gaan. Daarmee nemen deze partijen een onverantwoorde gok met de belangen van onze inwoners en de toekomst van de gemeente. Door de hele inzet op zwart te plaatsen, kan het zomaar zijn dat de gemeente hiermee in het rood komt te staan. Politiek is geen roulette. Uiterlijk in december geeft de provincie een reactie. Dan weten we of het preventief toezicht wordt of dat we de regie in eigen handen kunnen houden.

Afgelopen dinsdag maakte de gemeenteraad een keuze voor de locatie van de nieuwe Welle. Er is gekozen om het zwembad te bouwen aan de Sportlaan. De beste keus volgens de SP. Hieronder leggen wij uit waarom.

Eerder heeft de gemeenteraad al besloten om in ieder geval te kiezen voor een 50-meterbad. Ook de SP stond achter die keuze, ondanks de zware financiële tijden waarin wij als gemeente verkeren. Het zwembad op de huidige locatie is op en de onderhoudskosten zijn torenhoog. Het huidige 50-meterbad is een unieke voorziening in heel Noord Nederland en populair bij doelgroepen, sportverenigingen en natuurlijk de locatie waar wij het gemeentelijke schoolzwemmen organiseren. Dankzij een bijdrage van de provincie voor een 50-meterbad was afschalen naar een kleiner zwembad geen optie. Dan zou er ook te weinig zwemwater zijn om alle activiteiten een plek te kunnen geven.

Over de locatie waren wij er destijds ook wel uit, ondersteund door onderzoek uitgevoerd door de gemeente. Gekeken was naar bereikbaarheid met fiets en openbaar vervoer, sociale veiligheid grootte van de locatie. Op bijna alle indicatoren scoorde de Sportlaan als beste. Hiervoor hebben wij samen met D66 nog een amendement ingediend. Het college wilde de locatiekeuze nog uitstellen, omdat zij inzichtelijk wilden krijgen wat een zwembad kan beteken voor de (economische) ontwikkeling van de locatie. Vooral op de Tussendiepen zag het college kansen. Dat dit onderzoek, zonder dat de raad er iets van vond, al gestart was maakte dat het amendement niet in stemming werd gebracht.

Nu met een nieuwe ploeg wethouders is het onderzoek afgerond en heeft het college een keuze gemaakt. De Tussendiepen moet, en zal, de plek voor het nieuwe zwembad worden. Het zwembad zou tussen de broedplaats van de Sluisfabriek en de innovatiecampus van Philips komen, met uitstraling naar de Drachtstervaart. Ondernemers aan de Tussendiepen zullen dan gaan investeren in het aanzicht van de bedrijven en er zijn volop kansen voor water gerelateerde bedrijvigheid om Drachten als Oostelijke Poort van de Friese Meren op de kaart te zetten. Trouwens, allemaal zaken waarin het rapport zichzelf tegensprak. Kortom een plan met allure dat privaat- en publiekelijk gefinancierd zou moeten worden.

Prachtig toch? Waarom zouden wij als SP dan het zwembad toch op de Sportlaan willen hebben. Hiervoor zijn een aantal redenen. Ten eerste is de grond aan de Tussendiepen nog niet in eigendom van de gemeente.  Daarnaast is de verkeersituatie niet ingericht op fietsende kinderen en ouderen. Een investering hierin zou het zwembad duurder maken dan op de Sportlaan. Oplosbare problemen misschien, maar wel tegen extra kosten.

Verder kan de gewenste gebiedsontwikkeling nog wel twintig jaar duren en vragen wij ons ook af of de gemeente uiteindelijk niet voor de kosten opdraait als de private investeringen achterblijven. Dat hebben we als gemeente eerder meegemaakt met bijvoorbeeld de Drachtstervaart. Het vliegwieleffect wordt slechts zeer summier onderbouwt en blijft zeer vaag. Concrete voorbeelden van (mede) investeerders of ondernemers zijn er niet. Waarop is het optimisme van dit college gebouwd? Hoe kan het dat na alle communicatie en presentaties niemand een duidelijk beeld op hun netvlies heeft? Als laatste vinden wij dat een zwembad gezien mag worden. Wegstoppen op een industriegebied achter het Veem-gebouw vinden wij zonde terwijl er een toplocatie aanwezig is op de Sportlaan.

Dan gaan wij liever voor versterking van de sport. Volgens het Sportbedrijf, de verenigingen en aan sport- en bewegen gerelateerde bedrijven aan de Sportlaan en de zwembond kan het een enorme boost zijn voor sportbeleving in Smallingerland. De meeste kennis rondom sport is dan geconcentreerd op één plek, waardoor samenwerking en kruisbestuivingen ontstaan. Met steeds meer focus op preventie en mensen laten bewegen lijkt dat ons een gouden kans. En daar staan wij niet alleen in ook SWECO sprak in 2017 over de synergie en de koppelkansen met de aanwezige verenigingen en sportfaciliteiten en de politieacademie.

De ruimte voor nieuwe ontwikkelingen aan de Sportlaan is met de komst van een zwembad helemaal op, maar hiermee is ons sportpark helemaal af! En hoe goed is het om iets af te maken? Met de komst van het zwembad aan de Sportlaan krijgen wij het mooiste sportpark van het Noorden. Goed bereikbaar en zichtbaar vanaf een van de belangrijkste toegangswegen van Drachten. Een ‘boppeslach’ voor een gezonde toekomst. Dat neemt niet weg dat in de toekomst de aandacht voor verbetering van de Tussendiepen moet blijven bestaan. Voor de SP is niet aangetoond dat de bouw van een zwembad het gouden ticket is. Niet voor de Tussendiepen en zeker niet voor de sport.

Het was lang spannend, omdat er drie locaties waren die op zichzelf geen meerderheid hadden. De boodschap aan de raad was echter duidelijk. Bij geen keuze stond de subsidie van de provincie op het spel. Uiteindelijk koos het CDA ook voor een zwembad aan de Sportlaan en had dit amendement de benodigde meerderheid.

Tijdens de vergadering stond dus ook nog de aankoop van een stuk grond aan de Tussendiepen op de agenda. Dit werd behandeld na de locatiekeuze van het zwembad. Een toezegging van de wethouder dat de jaarlijkse kosten niet zorgen voor nog meer bezuinigingen in de begroting, maar veerrekend worden in de grondexploitatie, maakte voor de SP dat ingestemd kon worden met de aankoop. Dat er wat moet gebeuren op de Tussendiepen lijkt ons geen slecht plan, maar niet ten koste van alles. Het bezit van grond kan daarin helpen. Andere instrumenten zoals wijzigingen van het bestemmingsplan hebben ook risico's, zoals de betaling van planschades. De SP gaf het college dan wel mee om bij ontwikkeling rekening te houden met de financiele postie van de gemeente. Uiteindelijk haalde het voorstel voor de aankoop van de grond het niet.

Het water staat de gemeente Smallingerland aan de lippen. Vandaag bespraken wij de bezuinigingsvoorstellen en tevens de perspectiefnota. Wat wij kunnen lezen stemt niet tot vrolijkheid, integendeel. De opgave voor de bezuinigingen is verhoogd van drie miljoen naar vijf miljoen aan structurele middelen.

Hiermee is het doel om naast de afgesproken drie miljoen ook nog twee miljoen vrij te spelen voor nieuw beleid, waarvan in ieder geval de bijdrage aan Carins eigenlijk geen nieuwe beleid valt te noemen. Ook de extra bijdrage aan Caparis voor groenonderhoud lijkt niet echt een keuze. Het lijstje met nieuw beleid is daarbij vele malen langer dan er geld onder ligt.

Recent konden wij lezen dat een aantal Friese gemeenten een beroep doet op Den Haag om het gemeentefonds uit te breiden om zo structurele tekorten in de begroting op te kunnen vangen. Smallingerland kwamen wij niet tegen als ondertekenaar van het manifest. Dat is een gemiste kans, want in de ogen van de SP is de regering schuldig aan de tekorten die vele gemeenten treffen. Dit is nog los van de coronacrisis!

Het water staat niet alleen de gemeente aan de lippen. Ook een deel van onze inwoners heeft het zwaar. Het door de regering gevoerde beleid om de jaar in jaar uit de bijstandsuitkering te verlagen leidt volgens een tweetal planbureaus tot toenemende armoede. Vooral kinderen zijn de dupe van langdurige armoede, maar ook ouderen.

Daarnaast zullen door de economische gevolgen van de corona pandemie ook meer zzp-ers en mensen met een flexibele baan maar net hun hoofd boven water kunnen houden. Volgens de SP zal nog verder korten op de minima juist deze groepen extra hard raken en misschien elders voor meer problemen zorgen. Bijvoorbeeld door overerving van armoede en eerder al bij de jeugdzorg. Wat de SP betreft moet er de komende bezuinigingen aandacht zijn voor kinderen in armoede in de gemeente.

Wij vragen ons af hoe het college aankijkt tegen het gat tussen de wensen voor nieuw structureel beleid en wat vrijgespeeld wordt in de bezuinigingen. Naast het wensenlijstje zijn er ook nog veel donkere wolken aan de horizon. Wat de SP betreft is de boodschap aan het college vooral dat een sociale gemeente zoals Smallingerland vooral oog heeft voor iedereen die (even) moeilijk mee kan komen, of aan de kant staat. Nog meer bezuinigen op de minima is wat de SP betreft Smallingerland onwaardig.

Wij dienden een motie hiervoor mee in. Voor het vinden van geld kan het college alleen strikt noodzakelijk nieuwe beleid voordragen bij de begroting. Mogelijke meevallers vanuit Den Haag komen in begroting ten goede aan het sociaal domein. We gaan ze niet gebruiken om het wensenlijstje voorgenomen structureel nieuw beleid te financieren. Het is nu tijd om te investeren in mensen en niet in stenen en asfalt.

Uiteindelijk werd de motie door de gehele raad ingediend. Daarmee laat de raad zien dat Smallingerland, ondanks eerdere bezuinigingen, haar sociale gezicht nog niet helemaal heeft verloren.

Hellend vlak medische hulp afhankelijk maken van leeftijd.

Artsen moeten een eed afleggen die vrij vertaald inhoud dat zij naar eer en geweten mensen zullen helpen die ziek zijn. Een protocol (stuk papier met voorschriften) waarin staat dat bij veel zieken, leeftijd bepalend is voor wie wel en wie niet of later medisch hulp krijgt, staat volgens mij haaks op de eed. Dit protocol is nota bene door organisaties van artsen opgesteld. Het moet de arts zijn aan de hand van de toestand van de patiënten bepaald, wie eerst geholpen wordt. Leeftijd is niet een gezondheidssituatie. Protocollen die uitgaan van leeftijd zijn het hellend vlak naar beneden. Een volgende stap is, rijke mensen eerst en niet rijke handarbeiders later. Een andere stap op het hellend vlak is mensen met een hoog verstandelijk vermogen eerder medische hulp geven dan mensen met een beperkt verstandelijk vermogen.

Stop met deze protocollen die niet uitgaan van de medische situatie van patiënten en het oordeel daarover van een arts maar van een niet medisch gegeven als leeftijd.

Financieel journalist van de Telegraaf, Martin Visser, gaf in Buitenhof aan het een truc te vinden dat pensioenen geïndexeerd worden in het nieuwe pensioensysteem. Over de uitwerking van het Pensioen en AOW-akkoord wordt onderhandeld door regering, vakbonden en werkgevers. In het pensioenakkoord is opgenomen dat de pensioen belofte losgelaten wordt waardoor er wel geïndexeerd kan worden. Iets wat de laatste jaren verboden was van wege kunstmatig lage dekkingsgraad.

In tegenstelling tot wat de Telegraaf journalist vindt, is indexeren van pensioenen in het nieuwe systeem geen truc. De huidige beperkingen op indexeren is wel een truc. Een truc van de overheid. Pensioenfondsen moeten zich nu ten onrechte pensioenfondsen arm rekenen. De overheid dwingt de pensioenfondsen er van uit te gaan dat op langeretermijn niet of nauwelijks rendement gemaakt wordt. Pensioenfondsen in Nederland moeten rekenen met rekenrente die veel lager is dan elders. Die armrekenrente vervalt in het systeem dat nu uitgewerkt wordt.

De pensioenvermogens zijn verdubbeld in 10 jaar ondanks dat toen ook de bankencrisis plaatsvond. Het aantal pensioen deelnemers is niet verdubbeld. In tegendeel, door het verkeerde overheidsbeleid zijn er inmiddels een miljoen Zelfstandigen Zonder Personeel en zonder pensioen. Werkgevers profiteren hiervan doordat zij niet het werkgeversdeel van de pensioenpremie betalen. Iets wat niet zou moeten kunnen.

De Telegraaf journalist die het indexeren van pensioenen een truc vindt, betwijfelt of de rendementen van de pensioenfondsen positief zullen blijven. Het verleden heeft aangetoond dat de rendementen, ondanks crisissen positief zijn. De rendementen van pensioenfondsen zijn over 30 jaar  gemeten positief. De verdubbeling van de pensioen vermogens in 10 jaar spoort hiermee. Het is overigens opmerkelijk dat een Telegraaf journalist twijfels heeft over de opbrengsten van kapitaal.

Het is goed dat de miserabele rekenrente verdwijnt zodat eindelijk zonder onnodige beperkingen (wel met behoud van gemeenschappelijkheid en voorzichtigheid) het pensioengeld naar de werknemers en gepensioneerden kan gaan. Het is wel zaak daarbij te waarborgen dat positieve en negatieve economie effecten op rendementen gedempt over meerdere jaren worden doorgevoerd zodat er stabiel nog niet uitgekeerde en lopende pensioenuitkeringen verhoogd worden.

A.P. van Dijk, Drachten

Merkwaardig dat werkgeversorganisaties altijd als oorzaak van dreigende faillissementen, lonen weten aan te wijzen. Eerst was het de vakantietoeslag. Nu de ontslagvergoeding die overigens zo'n beetje de laagste van Europa is terwijl de ontslagbescherming in Nederland gemiddeld is.

Nooit wordt de misstand genoemd van het splitsen van bedrijven in B.V.’ en, iets wat ook bij midden en klein bedrijven regel is, waarbij bezit en werknemers van elkaar worden gescheiden door onroerend goed en stuur B.V. ‘en B.V. ‘en waar de werknemers in zijn ondergebracht. Deze splitsing leidt ertoe dat de B.V. met werknemers failliet gaat en de onschuldige ondernemer vrolijk "herstart". De faillissement geschiedenis kent inmiddels een nieuwe misstand. Faillissementen worden door bezitters en banken voorbereid, uiteraard zonder overleg met OR en vakbonden. Een uur na de faillissementsuitspraak is er een doorstart met minder personeel en slechtere arbeidsvoorwaarden, zoals bij Heiploeg in Zoutkamp. Hierover worden nog rechtszaken gevoerd.

Banken nemen altijd de bezit B.V. ‘en als onderpand bij leningen. Als dat het geval is, moet volgens mij hetzelfde ook gelden voor de B.V. met werknemers. De faillissementswet dient in deze zin gewijzigd te worden.

A.P. van Dijk, Drachten.

Na het instorten van de communistische dictaturen in Oost-Europa, werd het kapitalisme als het beste systeem aangeprezen. Vooral door partijen zoals VVD, CDA en D66. Ook voormalig hoofdredacteur Rimmer Mulder Leeuwarder Courant verklaarde kortgeleden nog dat kapitalisme armoede heeft verdreven.

In tegenstelling tot wat Rimmer Mulder stelde nam armoede toe bij ontstaan van kapitalisme eind 1800 begin 1900. Bittere armoede, kinderarbeid, gedwongen winkelnering, geen medische verzorging, plaggehutten op de heide en krotten in de steden, dagloners. Aan de andere kant extreem rijken mensen zoals de textielfabrikanten.

Onder revolutiedreiging werd na de eerste wereldoorlog het stemrecht ingevoerd. Ook kwamen er meer sociale wetten. In de jaren 30 ontstond een wereldwijde crisis. Massale werkloosheid en bittere armoede. Die was te danken was aan gebrek aan toezicht op beurzen en op de stapeling van kapitaal. Zeg maar het ongebreidelde kapitalisme. In reactie op de crisis werden beperkingen op het kapitaal ingevoerd. Vooral in Amerika. Er werd in Nederland tijdens de crisis van de jaren 30 bezuinigd op de kleine man. Het bezit van een fiets leidde tot belasting. Werklozen werden vrijgesteld maar kregen een herkenbaar plaatje met een gat. Die stigmatisering van werklozen leidde tot hartgrondige weerzin. De hang naar sluitende begroting in de jaren 30 maakte dat in Nederland de crisis veel langer duurde dan in andere landen waar de overheid geen investeren.

Na de tweede wereldoorlog nam de armoede af. De loonverschillen en de verschillen in bezit waren veel kleiner dan voor de crisis van de jaren 30 en ook kleiner dan nu. De economische groei was overigens hoger dan vanaf de jaren 80. Vanaf de jaren 80 is de maatschappij (terug) gewijzigd naar minder regels voor bedrijven en rijken. Het tijdperk van Lubbers (Nederland), Reagan (Amerika), Teacher (Engeland).  Sociale voorzieningen werden verslechterd, kortere WW, lagere bijstand, afbraak van ouderen voorzieningen. Het afschaffen van regels en toezicht leidde tot de bankencrisis van 2008. Een herhaling van de jaren 30 crisis. Net als in de jaren 30 werd in Nederland vooral bezuinigd en niet gestimuleerd met investeringen. Net als in de jaren 30 duurde daardoor de crisis in Nederland langer en was die dieper dan in de ons omringende landen.

Nu zijn wij in een maatschappij beland waarin multinationals geen belasting betalen, in tegenstelling tot burgers en ondernemers in het midden en klein bedrijf. Oost-Europeanen worden als goedkope arbeiders ingezet. Goedkoper dan Nederlanders simpel weg omdat Cao’s ontdoken worden net als het betalen van sociale premies. Met dank aan de Bolkenstein (VVD’er) richtlijn. De arbeidsinspectie werd tot voor kort ingekrompen en controleerde nauwelijks. Nederland werd kampioen afhankelijke arbeidscontracten. De overheid stimuleerde dat werkloze werknemers zelfstandigen werden. Het gevolgd 1 miljoen ZZP’ers zonder CAO, zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering (veel te duur bij verzekeringsmaatschappijen) en geen WW. Inhurende werkgevers profiteren van goedkope Oost-Europeanen, ZZP’ers, oproepkrachten, uitzendkrachten. De verschillen in inkomen en bezit, nemen ontzagwekkend toe. Directeuren die 283 x zoveel verdienen dat de gemiddelde werknemers van het concern. Kapitaal hoopt zich op bij 10% van de mensen. Die bezitten 60% van het kapitaal. Essentiële industrieën, zoals de productie van antibiotica, zijn verplaatst naar verre landen. Het gevolg afhankelijkheid. Voedselbanken zijn zeer nodig.

Volgens mij willen mensen niet de huidige maatschappij. Mensen willen minder verschillen. Verschillen moeten gebaseerd zijn op de inspanning die mensen leveren. Niet op erven of veronderstelde absurde meer verantwoordelijkheid van directies ten opzichte van gewone werknemers. Mensen willen eerlijkheid en zekerheid. Dat wil zeggen sociale voorzieningen. Het is niet zo dat een dergelijke maatschappij minder zou presteren. In de jaren van de tweede oorlog tot aan de jaren 80, was de vooruitgang veel groter dan in de maatschappij die vanaf de jaren 80 is ontstaan. Het verhaal dat alle mensen er beter van worden als er rijken zijn zoals de eigenaren van Microsoft, Amazon, Facebook, is onzin gebleken. Het is niets anders dan een sprookje dat verteld wordt om de absurde verschillen goed te praten.

Het wordt tijd dat er weer progressieve belastingen worden ingevoerd. Des te meer inkomen of hoe je ook maar het inkomen van directies noemt, des te hoger de belasting. Stop met het geldverslindende aanbesteden. Voer erfbelasting in boven de miljoen. Bestrijd de opeenhoping van kapitaal. Zorg ervoor dat dit beleid in de hele EU wordt ingevoerd. Zorg ervoor dat ook uitzendkrachten en ZZP’ers pensioen opbouwen en de werkgevers hun deel betalen. Verplicht WW-opbouw voor alle werknemers en daarmee gelijk te stellen werknemers (ZZP’ers en uitzendkrachten). Stel grenzen aan tijdelijk werkcontracten en oproepcontracten (9 maanden werken in 12 maanden betekent een contract voor onbepaalde tijd). Verplicht uitzendbureaus dezelfde arbeidsvoorwaarden toe te passen op uitzendkrachten als geldt in de bedrijven waar de uitzendkrachten werken. Voer betaalbare arbeidsongeschiktheidsverzekeringen in voor ZZP’ers. Voer inkomen afhankelijke zorgpremies in en schaf het eigen risico af. Richt opnieuw centra voor opleiding en omscholing op. Beperk het lobbyen van rijken en grote bedrijven bij de overheid. Stel de sociale werkplaatsen weer open voor mensen die door gebreken niet elders kunnen werken. Verbied faillissementen van werkmaatschappijen met allen werknemers terwijl de bezitter gewoon door kan gaan; als banken alle B.V. ’en als onderpand hebben moet dat ook gelden voor werknemers. Voer de opkomstplicht bij verkiezingen weer in. Breidt de democratie uit door invoering van het correctief referendum. Hierdoor kunnen burgers, als er voldoende handtekeningen zijn verzameld, een wet in een referendum af of goedkeuren. Nooit meer konijnen uit de hoge politieke hoed, zoals het 2 x onverwacht verhogen van de AOW-leeftijd of afschaffen van de dividendbelasting.

A.P. van Dijk, Drachten.